Re: nincs cím
prospero Előzmény: #631452"Mondtam már, hogy a visszamenőlegesen adóztatják meg például a három éve lekötött betéteket +6%-al a TBSZ esetében, ha valaki most felveszi, vagy akinek éppen jövő év januárjában jár le egy egy éve indított lekötése, az is kénytelen lesz adót fizetni, mert bűnös módon a múltban hosszú távú lekötést indított? Mi ebben a "tervezhetőség"?"
A TBSZ esetén akkor nem kellett SZJA-t fizetni, ha legalább 3 évig tartottad. Ebből következően ha 3 évig tartod nem kell rá EHO-t sem fizetni. Tehát ha azt tervezted, hogy azért nyitsz TBSZ-t már 3 év után kamatmentesen vehetsz fel pénzt, akkor tartsd magad a terveidhez és akkor nem kell ehot sem fizetned.
"+Hétfőn sokak meglepetésére egy új csomaggal állt elő Varga Mihály Nemzetgazdasági Miniszter, az elemzők szerint a GDP 0,5%-ára rúgó csomag egyik kisebb tételét jelenti a meghatározott kamatjövedelmekre kivetett 6%-os egészségügyi hozzájárulás megfizetésének kötelezettsége. A szabályozás úgy szól, hogy az 6%-os eho - bizonyos kivételekkel - az Szja törvény 65. paragrafusa szerinti kamatjövedelmeket terheli. "
"Nagy kérdés volt eddig, hogy a különböző hosszú távú megtakarítási formákra, így például a TBSZ-re és a NYESZ-re vonatkozik-e az új szabály. A Nemzetgazdasági Minisztériumtól kapott állásfoglalás szerint a két különböző megtakarítási formából származó jövedelmekre nem a 65. paragrafus érvényes vagyis az eho megfizetésének kötelezettsége nem vonatkozik a TBSZ-ről és a NYESZ-ről felvett jövedelemre, függetlenül attól, hogy e számlákon is jóváírhatnak kamatot. "
"A nyugdíj- előtakarékossági számla esetében az értelmezés könnyebb, mert a szabályok úgy szólnak, hogy ha úgy veszi fel az ügyfél a megtakarítását, hogy az nem minősül nyugdíjszolgáltatásnak, akkor a 16%-os szja és 27%-os eho fizetési kötelezettség is keletkezik, valamint az állami támogatás összegét is 20%-kal növelten kell visszafizetni. Ilyen módon nem is érné meg adóoptimalizálási céllal ezt az utat választani." Jelzem, hogy ez eddig is így volt, tehát ez nem újítás.
"A törvények értelmezése a tartós befektetési számla esetében nehézkesebb, hiszen itt a rendes 16%-os kamatadó helyett a felhalmozási időszak után 3, illetve öt évvel 10%-os, valamint 0%-os adófizetési kötelezettség keletkezik. A Nemzetgazdasági Minisztériumtól kapott állásfoglalás arra nem terjedt ki, hogy mi történik, ha például a nyitást követő 3. év előtt szünteti meg az ügyfél a számláját. A 67. paragrafus szerint tartós befektetési jövedelemnek csak az a hozam minősül, amely a legalább 3 évig megtartott számlákon elhelyezett összeg után keletkezik. Ezek alapján azt is ki lehet olvasni a törvényből, hogy ha a felhalmozási időt követő 3 éven belül szüntetjük meg a számlát, akkor a 16%-os kamatadó mellett a 6%-os ehót is meg kell fizetni. Viszont, ha már legalább 3 évig megőriztük a számlát, akkor már nem kellene a 6%-os ehót megfizetni."
"Mindezek ellenére azt lehet mondani, hogy a 6%-os eho az embereket a TBSZ felé tereli, mert bizonyos időszak eltelte után az egészségügyi hozzájárulás terhét meg lehet spórolni. A gond ezzel csak az, hogy az emberek többségében még mindig rövid távon, betétben görgetik a megtakarításukat, vagyis a lakosság többségére érvényes lesz az extraadó. Persze az elfogadásig még sok minden történhet, amit jól mutat, hogy az állampapírok is viszonylag gyorsan kikerültek az extra teher alól. "
Mindazoknak küldöm akik a TBSZ visszamenőleges adóztatásával riogatnak.