Re: nincs cím

Szóval a forrásaid a wiki és a nobeldíjlisták, így már mindent értek, ha a wiki megír valamit, azon már vitatkozni sem érdemes :)

De még a wikit is csak addig olvasod, amíg az állításaidra ráhúzható, a folytatást "A Shermant és a T–34-est egyre erősebb lövegekkel látták el. Kifejlesztették a Sherman Firefly-t kifejezetten a Tigris (később a Párduc) ellen, a szovjetek pedig a teljes löveges harcjármű-állományukat áttervezték és átalakították." Ebből és az előzményekből miféle szövegértelmezési bravúrral sikerült kihozni, hogy a Tigris I 2 évig kilőhetetlen volt? Műszaki feljettséget meg nem csak a páncélvastagságon ill. űrméretnagyságon értünk.

Linkelnék pár ezeknél komolyabb anyagot, de látom az előzőeket sem olvastad el, vagy ha igen nem sok csapódott le...

A radar korántsem volt "a" sorsdöntő eleme az angliai csatának, persze ehhez ismerni kellene annak történetét is... "Radar nélkül nincs se légierő se légvédelem ezek nélkül nem érnek a repülők egy kalap sz@rt sem, értelmezlen összehasonlízgatni őket." Kár, hogy erről a II.vh résztvevőinek 9x%-a nem tudott, valahogy azért csak elboldogultak...

Amit meg az angol repülőkről írsz az az agyrém kategória, de nyilván Gallandnál is jobban értesz a témához, aki Spitfire-eket "kért" Göringtől... Ez az a vadászgép, mely az 1939-41-es időszakban éles versenyben a Me-109-el a világ 1.-2. legjobb vadásza volt. És akkor a Mosquito-ról még nem is beszéltünk, azzal aztán tényleg rossz volt repülni... Na meg persze, az I.vh-ban is csúnyát beégtek a brit gépek, pl. a Sopwith Camel...

Mondjuk aki szerint a németeknek az "I vh szerződés miatt nem is lehetett hadseregük", az valahol nagyon eltévedt a történelem útvesztőjében :)

"A magam részéről zártam a vitát."

Mivel kis túlzással ez volt az egyetlen értelmes állítás a lenti két hsz-odban csak támogatni tudom a döntést :))