Re: nincs cím

Értem, hogy mit akarsz írni, csak a fogalmakat kevered.

"Egyébként a 10%-os éves vállalati kötvényHOZAM egyáltalán nem irreális, csak gondolj arra, hogy egy 10 éves(!) hitelszerződés esetében évente 10% csak a tőke törlesztési kötelezettsége - a többi a kamat. Tehát egy 3-4%-os 10 éves vállalati hitel is 13-14% KÖTELEZETTSÉGET von maga után - minden ami ennél kevesebb, az pont nem a "gyanús" kategória a számomra."

Tehát a tőke törlesztése az nem a HOZAM kategóriába sorolandó be. A hozam az az eredeti befektetésen felül fizetett jövedelem.

És ehhez nem lehet (lehet csak nincs értelme) csak úgy hozzáadni a 3-4% kamatot mondván, hogy 10+3 és főleg nem lehet erre azt mondani, hogy a kötvénynek 13% a hozama.

A kötvényből kapott összeget egyből ki kell mutatni KÖTELEZETTSÉGKÉNT, plusz nyilván az időarányosan járó kamatokat is, amiről te beszélsz az egy sima fizetési kötelezettség, de szerintem ez is egy értelmezhetetlen szám, hiszen, ha elkezded a tőkét törleszteni, akkor a következő évben már nem lesz igaz a 13%, hiszen felveszel 1000 hitelt, az első év után fizetsz 130-at, amiből 100 a tőketörlesztés, 30 a kamat, a 2. évben 900 után fogsz fizetni 127-et. Na most akkor az hány %? Ha az eredeti összeghez viszonyítod, akkor 12,7, ha meg a 900-hoz, akkor egy jóval nagyobb %...

Tehát egy adott periódusra értelmezhető a mutatód, nem a teljes futamidőre.

Az, hogy a kötvénynél a tőkét nem kell visszafizetni, míg a hitelnél igen és ezért érné meg banki kamat felett is kötvényt kibocsátani, ez meg leginkább csak a pénzügyi Hahota könyvben szerepelhetne -remélem nem sértődsz meg, vagy feltételezem, hogy az Estar-nál tanultad a kötvényekre vonatkozó ismereteket.

A hitelt pont úgy lehet refinanszírozni, mint a kötvényeket.