Re: nincs cím

Szét kell választani a dologokat.

Először is a tudományban még talán a politikánál is "gyilkosabb" verseny van, tehát annak esélye, hogy "Aztán jön egy úgynevezett tudós, aki felveti tök ugyanazt - forrásmegjelölés nélkül -, mire kikiáltják zseninek és új hivatalos dogmává teszik a korábbi sci-fit", nulla. Szétszednék a "farkasok" plusz a szakmai hitelessége is odalenne. Eleve működik a box példa, azaz a kihívónak egyértelműen meg kell vernie a regnáló bajnokot, lefordítva az új elméletet alátámasztó bizonyítékoknak ill. a régi elméletet cáfolóknak támadhatatlannak kell lenniük.

Másrészt messze nem működik a már többször felhozott "elefántcsontoronyban ülő, támadhatatlan szaktekintély" effektusod, saját példám, hogy végzős törisként, kezdő doktoranduszként a legnevesebb töris szaklapokban jelenhettek meg hazai és külföldi "sztártörténészek" friss "sztárkönyveit" szétszedő recenzióim, nem érdekelte a szerkesztőket a noname-ségem ill. a "megtámadottak" tekintélye, csak a kritika jogossága...

Végül igazán nagy felfedezésekre már nem igazán számíthatunk a középkortól kezdve, magyar őstöri vagy éppen az ókor azért ad lehetőséget a kontárok "szenzációs" felfedezéseire, mert erősen forráshiányos elméletgyártásra épül az egész - személy szerint speciális "alfajnak" tartom a történészeken belül az ezzel foglalkozókat :)

És igen, a szakma gyakran tényleg bolondnak tarja őket, de mit is lehetne mondani az olyan "kutatókra" akik hivatkozásul, olyan ázsiai barlangokat jelölnek meg, ahová csak őket engedik be, olyan iratokra hivatkoznak, ami csak nekik van meg és megmutatni nem hajlandóak stb. Közben meg habzó szájjal támadják a szakmát, ami nem veszi őket komolyan, kár... :)