Re: nincs cím

Tudod, hogy én mit nem értek Banyaiz?

Nyafogsz itt az osztalék nagysága miatt, miközben az a helyzet, hogy valójában az osztalék hatalmasat javult ezen kormány ideje alatt. Bezony.

2010-ig ugyebár 10%-ot sem érte el az osztalék aránya a részvény árfolyamhoz képest, most meg 14%-ot hoz. Ez annyit tesz, hogy most jobb a részvénybe bevásárolni befektetői szemmel, mint korábban.

Szerintem már mondtam nem egyszer ugyanis, hogy SZERINTEM az a normális, amikor egy részvényt az OSZTALÉKÉRT vesznek meg, és nem az a normális, amikor az árfolyam spekuláció csóválja az árfolyamot és az osztalék tulajdonképpen mellékes. Mert ahol így van, ott forró és hatalmas felelőtlen pénzek mennek a tőzsdére, amelyek "helyet keresnek" és minden mindegy, és csak megy és megy fel az árfolyam. Ez volt a manyup Magyarországon, a FED Ámerikában, de kicsit más a pénz teremtés a semmiből és elvonni a lakosságtól a spekulánsok számára a pénzt. Csak gondolj bele abba, hogy mekkora hozamszintet tudtak akkor csinálni és mennyit most, ha valaki akkor vásárolt, vagy ha most.

Megmondom őszintén, hogy nem néztem végig visszamenőleg minden árfolyam/osztalék kombót, de nekem nagyon nem úgy tűnik, hogy ez a társaság nem forgalom/nyereség alapon fizetett osztalékot eddig sem, mert ahhoz túlságosan egyformák a kifizetett osztalékok mértékei.

Ez ezerszer inkább "beállított" osztalék, ami annyit tesz, hogy ez annyi, amennyit ki akarnak mutatni. És pont ezért nem értékes ez a részvény komoly befektetőnek, mert nem lehet tudni, hogy mennyi lesz az osztalék, az ugyanis annyi, amennyit a fő részvényes jónak lát és nem annyi, amennyi a számokból következne. Vagyis az is lehet, hogy jövőre mondjuk "semmi" lesz az osztalék, és akkor komoly befektető nem vásárol be.

Ez pedig pontosan azzal egyenértékű, amit látsz: A 14% sem hozza lázba a befektetni vágyókat, és pontosan azért, mert nem éri meg a vele való foglalkozás, még a cetlivágáskor sem. Én is elgondolkodtam ~3xx-nél, hogy bevásárolni egy adagot, osztalék vágás után eladni, de aztán arra gondoltam, hogy ha felveszem az osztalékot, utána BIZTOSAN visszaesik legalább annyival, aztán meg majd jól megnézhetem magam, áll benne a pénz egy évig és lehet, hogy még kamatot sem hoz.

TEHÁT HIÁBA A 14%, mivel kiszámíthatatlan, hogy jövőre lesz-e osztalék, a cégbe nem fektetnek be, hiszen ez valójában nem is egy önálló cég, hanem tulajdonképpen egy leányvállalat, ahol legfeljebb presztizs, vagy adóoptimalizációs okból fizetnek egyáltalán osztalékot.

Nincs tehát semmi különös, nincs semmi para, SEMMI sem fogja feljebb nyomni az árfolyamot, és még az se nyomná feljebb, ha eltörölnék a különadókat, mert minden befektető tudja, hogy csak idő kérdése, hogy olyan kerüljön a helyébe, ami pontosan ennyi pénzt von el, vagy többet.

Ugyanis 14%-os arányú osztalékfizetés baromi sok minden, csak az nem, amire azt lehetne mondani, hogy "ki vannak fosztva a részvényesek" egy oligopol "fióktelep" esetében.

Hogy úgy mondjam: Akkor lenne igazad a különadók kapcsán, ha százalékosan(!) kevesebb lenne a kifizetés tőkearányosan, de a helyzet az, hogy pont a fordítottja az igaz: Egyre jobb százalékosan a megtérülési, azaz kifizetési arány.

Hja, hogy egy spekulánsnak nem jó, mert nincs benne mozgás, azt értem, de én úgy vélem, picit drága játék volt ahhoz évente több száz milliárdért államadósítani, hogy pár magyar speki is mócsingokat leszedhessen, miközben a százmilliárdokat motoros talicskával vitték ki az országból a bennfenntes uzsoramaffia tagjai.

Szerintem pont teljesen logikus minden manapság, és egyre jobban számítható BEFEKTETŐI szemmel, de meg tudom érteni, hogy a "fejlődésre képtelen" (no offense), egyféle spekulatív szemmel a részvényekre néző, és mindenáron azt visszaváró ember nem képes megérteni, hogy az a normális, amit most láthatunk, én például mindig is erre vártam, hogy így működjön a tőzsde. Azaz, hogy a jó cég az, amely jó százalékban ad osztalékot, és ne attól legyen jó a cég, hogy a spekulánsok jókat tudnak szórakozni az árfolyammal.