Re: közép/felsőosztály

Hosszú+rövid válasz.

Hosszú:

Szerintem a vagyonosodást nem lehet "gyorsban" megtanulni.

Szerintem az a legfontosabb, hogy MINDEN lehetőséget ragadjál meg, mert véleményem szerint kizárólag a lehetőség felismerése és a kemény munka vezet - az általában agyonajnározott kívételektől eltekintve - eredményre.

Mondjuk ha csak (most ne lekicsinylően nézzed a számot, hanem a szó maximum értékében) 10 milláról beszélünk, akkor abból MTEL részvényeket kellett volna venni két hete. Azzal igen tisztességes pénzt hoztál volna össze pár nap alatt a 10 millióra számítva, amit ha lekötsz egy évre Questorba, akkor már a varázslatos évi 20%-ot is el tudtad volna érni különösebb stressz nélkül. De csodák nincsenek!

Tudod az a baj, hogy ez a pénz NAGYON KEVÉS, ha "vagyonosodáshoz" akarjuk mérni. A vagyonosodás esetében az ezen elérhető fenti hozam - akármilyen furcsán fog elsőre számodra hangzani - nem összemérhető azzal a marginális munkával, amit erre fordítani kell, illetve azzal, hogy "mi lesz ha nem jön be".

Csak gondolj bele. Vegyük a 10%-os éves nettó hozamot kiindulási alapnak. Ebben az esetben is "csak" 26 milliód lesz 10 év múlva, ami nagy szám, de véleményem szerint vagyonosodás szempontjából egyáltalán nincs lényegi különbség a 10 és 26 millió között, mert a nagyságrend ugyanaz. És ekkor 16 millió hozamról értekeztünk. Ez nagy számnak tűnik. És ha most azt mondom, hogy havi 210eFt félretételével KAMATOK NÉLKÜL ugyanitt tartanál? Ha ide is betesszük a kamatos kamatozást de csak 5% reálkamattal számolunk, akkor ugyanez a havi megtakarítás kamatos kamatokkal ~32 millió forintot eredményez! Ha 10%-ot írok, akkor pedig ~42 milliót.

Tehát máris adódik, hogy bármilyen furcsán hangzik sokak számára, de a tartós és fix megtakarítás SOKKAL JOBBAN HOZ, és sokkal hamarabb és nagyobb "vagyonosodáshoz" vezet MINT AZ ÁTLAGOS TŐZSDEI HOZAMOK. Ebben az esetben ugyanis DOLGOZUNK időközben.

Még érdekesebb azonban megfigyelni azt, hogy hiába kezdjük el emelni a hozamszintet, valójában azt fogjuk kapni, hogy csodák nincsenek! Ha éves szinten 15%-ra emeljük a fenti nettó hozamszintet, akkor is "csak" 56 milliót kapunk, tehát nem tudunk meggazdagodni.

Ilyenkor szokták általában a futamidőt is kitolni, mert az extremitás a hosszú távú kamatos kamatozásban rejlik, csakhogy az emberek általában nem tíz és húsz év múlva szeretnének "gazdagok, avagy vagyonosak lenni". De van ennél egy sokkal nagyobb baj. A sokkal nagyobb baj pedig az, hogy önmagában a pénz nagyon ravasz egy instrumentum, a kicsivel könnyebb csodákat elérni, lásd fentebb levezetett könnyed 20%-os éves hozamszintemet, ugyanakkor ahogy növekszik a pénzed értéke, úgy szeretnéd csökkenteni a kockázatokat, PLÁNE AKKOR, AMIKOR MÁR ELKEZDESZ ÖREGEDNI, és ezalatt értsed az ötvenes éveidet. Ekkor már nem vállalnál akkora kockázatokat két okból:

- egyrészt nincs időd pótolni a veszteségeket,

- nem lehet nagy MEGTAKARÍTÁSOKON nagy hozamokat realizálni, mert csökkenni fog a hozamszint a diverzifikálás miatt.

Én éppen ezért úgy vélem, hogy az ilyen jellegű megtakarítási gondolkodásmódnál egy igen érdekes dolog lép fel:

Ha tényleg húsz évre gondolkodunk 10 millióban, akkor a 15% extrém nettó hozamszinttel 20 év múlva 282 744 288 Ft adódik. Na valami ilyesmi az, amit MINDEN pénzügyi uzsorás be szokott mutatni, esetleg inflálja kicsit és akkor ~100.000.000 forint körüli összeg adódik azaz körülbelül tízszerezést fog mindenképpen elérhetőnek mutatni.

Ez azonban nem így van.

És pontosan azért nem így van, mert ezt a pénzt már a világ minden pontján illik diverzifikálni és a diverzifikációnak éppen az a lényege, hogy a vagyon nagy része az értékét tartsa, biztonságban legyen és csak egy kisebb résszel kockáztass - és ez különösen azokra igaz, akik nem a 20-as, 30-as éveikben járnak. Vagyis nem lehet extrém hozamszinttekkel számolni, jó esetben 5% nettóval lehet számolni. És ebben az esetben az a furcsaság adódik, hogy mindössze ~83 millió adódik, ami viszont jól láthatóan egyáltalán nem nagyságrendi eltérés a korábbi számokhoz képest.

Mindebből én pont azt a következtetést vontam le, hogy lehet bűvészkedni, lehet a számokkal játszani és vágyakat építeni, de ennyi pénzből tanulható módon nem lehet meggazdagodni.

Ugyanakkor az extremitás másik oldalának a megmutatására azt mutatnám be, hogy mit jelent az, amikor MÁR VAN vagyon. Tehát mondjuk valaki rá tud szánni százmilliót a "szórakozásra", azaz hogy mondjuk MTEL-t vesz belőle. Ezen azonnal kaszál ~12.500.000 Ft-ot. Ha ugyanezt 200-al számolod, akkor máris 25 millió a kasza. És ez abban az esetben nem kockázat, ha ez "játékpénz", mert akkor ha éppen vesztesz a kiszálláskor rajta, az sem dönt porba.

Ugyanakkor az egyszeri nyereség összege figyelemreméltó és még figyelemreméltóbb, ha azt mondom, hogy 100 milliót duplázol meg pusztán ennyivel pár év alatt. Az már különbség, mert önmagában a nyereség olyan tétel, ami vagyonelem, vagy vagyongyarapodást jelent. Avagy, két ilyen húzással veszel magadnak új prémium járművet KETTŐ évente a szalonból alku nélkül. Szó szerint: Ingyen van. Vagy gondolj arra, hogy három év alatt veszel egy komolyabb épületet vidéken, avagy egy komolyabb ingatlant Budapesten, de mondjuk 5-6 év alatt egész komoly házat vehetsz rajta.

Vagyis szerintem a vagyonosodás alapvető feltételei és/vagy alapon az alábbiak:

- a meglévő vagyon,

- vagy olyan tevékenység, amely akkora önálló jövedelmezőséget biztosít, amely vagyonosodáshoz vezet MÁR RÖVID TÁVON IS.

- csoda, szerencsejáték, tőzsde, öröklés, oszkogatás, politikus ismerettség, bűncselekmény, adócaslás.

Nekem úgy szokott tűnni, hogy az embereknek nincs az első pontban meghatározott helyzeti előnyük (vagy nem ismerik fel azt), a második nem tetszik, mert vagy nincs rá képzelőerejük, vagy nincs rá idejük, mert pénzt keresnek, vagy úgy egyáltalán azt hiszik, hogy nem munkával akarnak meggazdagodni. És éppen ezért folyamatosan olvassák a topicokat és keresgélik a harmadik út számukra elfogadható olyan módozatát, amin "nekik jár" alapon nagyon sok pénzhez tudnak jutni.

És ez az ami nem szokott működni.

Mert szerintem kétségtelen, hogy a harmadik pont könnyű és nagyon jövedelmező, de kívülállóként szinte semmi esélyed a bekerülésre, ha pedig ott van a közeledben és nem éltél, avagy nem tudsz vele élni, akkor főleg nincs értelme ebben gondolkodni.

A második pont az egyetlen biztosan járható út szerintem, csak hát az igen hosszú időt vesz igénybe, mondjuk tíz-húsz év kemény munkát, amit általában "meg akarnak spórolni" azok (nem rólad írom, csak erről jut eszembe), akik elovasgatnak könyveket, hogy "más hogyan lett gazdag". És nem veszik észre, hogy a gazdag ember:

- eleve az volt, vagy sokat és keményen dolgozott, vagy lopta az ötletét esetleg "csak" zseni, avagy látnok volt, aki ezt még pénzre is tudta váltani.

Ennek megfelelően:

Rövid:

"az olvasók java valszeg nem Rotschild, hasznosabbak a gyakorlati dolgok lennének amiben látható leblokkolás van. Ha van mondjuk 10 milla betét hogyan osztódjon életre és megtakarításra, ez most így elég konkrét és előre is köszönök minden választ"

- A tíz millió úgy oszoljon meg, hogy elspsorban ne legyen egy fillér adósság sem.

- Ezt vágjuk két felé úgy, hogy az egyik rész megújuló banki kamatozásban áll, és amely akkora, hogy az két évig életszínvonal csökkenés nélkül fedezze azt az esetet, ha egyik keresőképesnek sincs munkája a családban,

- A másik résszel pedig az első részben levezetett könnyed éves 10-20%-os kamatozást kell eljátszatni nagyjából 10 évig,

- közben pedig dolgozni és folyamatosan megtakarítani kell, mert igazából csak abból fog nőni a vagyon, feltéve:

- hogy időközben nem nő meg az igényszint, mert akkor lehet, hogy a jövedelem egyszerűen annak a fenntartására fog fordítódni.