Hozzászólás

A vita nagyon érdekes és tanulságos, de vki elmagyarázná nem gazdasági szakembernek h a betét adóztatása miben más mint a jövedelem v fogyasztás adóztatása?

AT mondja h a betét a tulajdonod, oks de a jövedelmed is az, a nem lekötött pénzed is amiből fogyasztasz. Mégis adóztatják, mondjuk általában előre megírt szabályokkal és a ciprusi ebben persze más h utólag sápolnák. De ha van pénzed (tulajdonod) és holnaptól emelik a fogyasztási adókat is kalkulálhatatlanok előre a terheid, a mértéke a kérdés max.

Azt értem h veszélyes precedens jogbiztonság és érzet szempontjából minden megszerzetthez nyúlni betéthez ingatlanhoz, inkább a jövedelmeket kéne adóztatni, de a jövedelem is a tiéd és a levont szja után újra adózik ha fogyasztasz v ha ingatlant veszel (illeték). Ezek adott akcióval járó dinamikus kivetések amik nincsenek meg a statikus betétnél, a kamatot adózod. Szal azt nem értem miért lenne 1 betét v 1 ingatlan védettebb a pénzednél elméletileg, uúgy tulajdon.

Az is 1 kérdés h az elméletet mennyire nézzük tisztán és mennyire keverjük a gyakorlattal, és ha keverjük mennyire befolyásolja az elméletet :-) Ilyesmi pl h oroszok gazdagok pénze parkol akkor hajrá Cipruson, v svájci hitelesek a lakástulajok Mo-n szal ingatlanadót ne. Vmi mindenképp csorbul vmit kell, pénzt vhonnan be kell vonni.

EU ügyben amit látok h akármennyire is tákolmány és több sebből vérző mégiscsak 1 közös felület, biztonság. 1 koncentrikus külső kör a megengedhetőségben, ha 1 tagállamban elszabadulnak a folyamatok, korrigálhat politikailag és gazdaságilag is. Fék és szolidaritás – másrésztmeg nyilván egyéb és offshore érdekek is vannak.

Ami Ciprussal kapcsolatban történt: megtörtént. Tökmind1 h mi lesz a vége, Ciprus mint betétgyűjtő kb elfelejtheti magát sztem, és minden EU-s rezgőlécű országbeli betétes is berémülhet h mikor jön hasonló ultimátum, szal a közeljövő nagy üzlete a kockázatos párnaciha helyetti biztonságos széfszolgáltatás lehet… :-)

Amúgy sztem AT ott téved h a betét is kockázat és minden kockázat amikor kiadod beadod a kezedből a zsét, az ingatlan is mert hozhatnak 1001 szabályt rá, a betét is mert csődbemehet a bank és a betétbiztosító se elég mindenre, szal azon sírni h huhh most a magántulajdon szentsége ettől hogy dől felesleges, dől minden elvonástól ami fölött nem rendelkezhetsz.