Re: nincs cím

1. Mondtam, hogy nem akarod majd érteni, amit írtam.

Hidd el, egyetértek veled, hogy 1995-1996-ban durva elszegényedés volt a Bokros csomag - meg a bővebb gazd. pol. hatása.

Csak valahogy nekem a Bokros csomag és megítélése tovább tart, mint az a két év, tele cirkusszal, mifenével.

Ha pedig hajlandó vagy nem csak csőlátásszerűen 95-96-ot sulykolni megállás nélkül, akkor jutunk el 98-99-hez, amikorra a reálbérek utolérték a kiindulási helyzetet.

2. Nem akartam a Bokros érát, és Orbán érát egymáshoz hasonlítani - ne adj isten összemérni.

Mindkettőt jellemezted - szerintem szélsőségesen - és ehhez a két szélsőséghez hoztam néhány tényadatot.

A mondanivalóm lényege ennyi volt.

De ha már... A Bokros éra szubjektíve, egy gyors összeomlás volt, ami után egy látványos és érezhető fellendülés következett. Egyfajta tipikus, gyors válság. Szubjektíve jobban megérthető az "áldozat".

Amit nem szeretek, az a válságok elnyújtása, ne fájjon nagyon, de évekig tartó leszakadás a következménye - azokhoz képest akik képesek egy gyors válságidőszakot lezavarni.

3. Minden kormánynak megvan a maga helyzete, válsága amit meg kell oldania.

Persze hogy a devizahitel lufi okozza most a legnagyobb fogyasztási korlátot.

Persze hogy nem a mostani kormány idézte ezt a helyzetet elő.

És? Meg kellene oldani. A végtörlesztés ostobán kivitelezett, inkább többet ártott, mint használt, nem értem, miért nem lehet értelmes, érdemi megoldást lépni.

Azért sem értem, mert választást lehet vele simán nyerni.

Bokrosnak is megvolt a maga válságos helyzete, amire adott egy megoldást.

Valami hasonlót szeretnék abban az értelemben, hogy érdemi megoldás, jelentős, rövid távon akár súlyos áldozatokkal járó, de tisztulást hozó, és a későbbi fel és továbblendülés alapjait megteremtő.

Bokros egyébként (számomra) ideológiailag is vállalható, klasszikus jobboldali gazd. polt erősített, és minden átalakítását erre a fonalra tudta fűzni, amit azóta sem igazán látni.

2/3-dal most gyakorlatilag érdemben letelt a ciklus, a tartalékokat ellőttük (mire?), ideológiailag követhetetlen katyvasz, mert a támogatható célok során olyan intézkedések jönnek, amik ellentétesek a célokkal, és lábon lőjük saját magunkat, az oktatást így, ebben a formában inkább szétverni sikerült, mint alakítani (nem meglepő, hogy a korábbi reformellenesség után szinte lehetetlen helyzetben van a kormány), a devizahiteleseken pedig szintén inkább ártottunk, mint használtunk.

Holott erre a két hangsúlyos, és valóban fontos lépésre lett volna szükség.

Az első kormány idején a Ft hitelezés támogatást sikerült úgy kivitelezni, hogy leginkább a felső tízezer használta befektetési céllal, míg le nem állt, most meg a végtörlesztéssel megint azoknak adott az állam akiknek nincs rá szüksége. A többi meg kapta a forintgyengülést.

Holott mindkét lépés alapvetően támogatható, csak nem ilyen kivitelben.