Re: bréking nyúz

"Sőt, az előtte lévő években sem nulla szja-ja volt, aki minimálbéres adójóváírásos volt."

Na most megfogtál, nem emlékszem melyik év volt az, amikor még nem kellett SZJA-t utalni a minimálbéresek után.

"A kisjövedelmű viszonyítva többet, a nagy kevesebbet fizet."

Nominálisan. Arányosan pont ugyanannyit fizet mindenki, 16%-ot.

Egyébként már írtam, nem ez a lényege az egykulcsos adónak, ennyi erővel lehetett volna 20% is az egy kulcs értéke. EZ egy hibás megközelítése a kérdésnek, a lényeg nem megfigyelése. Az egy kulcsos adó lényege az, hogy adónemeken keresztül vezessen át az EGYETLEN kulcs, azaz, hogy MINDEN jövedelem ugyanakkora kulccsal adózzon, mert ebben az esetben egyrészt nincs értelme a jövedelemformák közötti tilitolizásnak, másrészt nagyon egyszerűvé válik az adóbefizetés és a bérszámfejtés - mert nem kell év közben a sávok miatt állandóan újraszámolni a fizetéseket, különösen ha valaki kilép és később valahova belép. Az egy kulcsos adórendszernek ez a lényege és ez az értelme.

Bár nem kap kellő figyelmet a kérdéskörben, de jelezném, hogy ugye annak a kormánynak az adórendszerét akarjátok "igazságosnak" bemutatni, aki ezenközben létrehozta az EKHO-t és az EVA-t, ez utóbbinál különösen figyelemreméltó módon úgy, hogy kezdetben minden egyes számla kibocsájtásával többet kapott kézhez a számla kibocsájtója, mint amennyi az adó alapja volt. Bizony, feledékenyek vagytok. Akkoriban a "nagy igazságos adórendszerben" ha valaki alkalmazott volt, annak 50% körüli adóterhelése volt, de ha EVA számlázó volt, akkor akár 105%-os számlázásra is lehetősége nyilt. Hasonló esetből pedig annyi van, hogy Dunát lehet vele rekeszteni, így nem hiszem, hogy bármiféle társadalmi igazságosságról lehetne értekezni ABBAN az adórendszerben, ami ilyen szinten torz volt, ebbe beleértve azt, hogy egyesek egyáltalán nem fizettek SZJA-t.

Namármost ehhez képest az, hogy a 16% immár az EVA-ban is megjelent, illetve mindenhol ennyi van, azt én előrelépésnek tartom, még akkor is, ha nem feltétlenül tartom akár hasznosnak, akár szerencsésnek - ez ügyben elég megnézni az EVA bevételek összezsugorodásának mértékét. Ráadásul kevésbé érthető a KATA is abból a szempontból, hogy egy mellékállásban ~360 eFt adóteherrel felvehető 6 millió forint, eredetileg logikus volt (kis maszek tudjon számlát adni magánszemélynek és mégis legálisan tudjon adózni), de most nagyon nem az. Talán majd beérik.

"Az meg, hogy a családosok jól járnak, láttuk idén is."

Ez furcsa meglátás.

Emlékeztetnélek ugyanis arra, hogy ÉN szó szerint azt írtam, hogy az egy kulcsos adó adóemelést jelent. Szerintem el kellene döntenetek, hogy most ki akartok olvasni valamit abból amit írok, vagy elolvassátok.

Hiszen mi értelme arról engem győzködni, hogy nem jártak jól az alacsony jövedelmű családosok? EZT ÍRTAM: EZ ADÓEMELÉS VOLT pusztán a sávok szélesítésével, de egyáltalán nem lesz akkora adócsökkentés sem a korábbi nagyobb jövedelműeknek, mivel megszűnnek az adójóváírások is. Sőt mi több, mivel a nyögdíjjárulék plafonja is megszűnik (tudtátok?!), ezért valójában nulla körül lesznek jövőre az ebbe a jövedelmi sávba tartozók és messze nem valami nagy előnyben.

EZÉRT nem érdemes az SZJA rendszert valami "önállóan élő dolognak" nevezni, hiszen az összes bérköltségnek ÉPPEN A MARGINÁLIS RÉSZÉT TESZI KI az SZJA, mondhatni az a legkevesebb a szó szoros értelmében. Ha tehát a bérekre rakódó ÖSSZES adóterhelést figyeljük meg, az a lényeges, és csak annak alapján érdemes a NETTÓ fizetéseket összehasonlítani.

Toljatok be egy bérkalkulátort és lessétek meg, én ezt néztem meg:

http://www.hrportal.hu/index.phtml?page=berkalkulator_2013

Nincs gyerek opcióval:

1.000.000 Bruttóval:

2012 tényleges nettó havonta átlagban: 654.341

2013 nettó havonta: 655.000

A nagy különbség itt volt:

2010 tényleges nettó havonta átlagban: 522.152

Node mennyi is volt akkoriban az általa fizetett SZJA? 343.900 Ft. Normális ez? Hát szerintem nagyon nem.

Ugyanakkor ha megnézzük egy 150e bruttó 2 gyerekes személy jövedelmét 2010-ben, akkor:

2010 tényleges nettó: 133.815 Ft

2013 tényleges nettó: 144.850 Ft

Ami bizony tényleges 8,25% emelkedést jelent a korábbi adórendszerhez képest, vagyis még csak azt sem lehet állítani, hogy az alsóbb keresetű családosok rosszul jártak volna. Kétségtelen, nem jártak annyival jobban.

De hogy rosszabbul jártak volna a családosok a SAJÁT korábbi helyzetükhöz viszonyítva - az az egészen extrém helyzetben lévőktől eltekintve nem lehet igaz.

Pont oda kellene mindenkinek eljutnia, hogy nem mások zsebeit nézegeti csőlátóan, hanem azt, hogy az ő zsebében több, vagy kevesebb van.

És mielőtt bárki azt írná, hogy "bezzegén", akkor ez úton emlékeztetnék mindenkit arra, hogy nekem 7% emelésem volt az EVA-n és azt mondtam, hogy rendben van, ebben a helyzetben van az ország, el kell fogadni, hogy több adót kell fizetni. Azt viszont meg kell érteni, hogy mivel az államnak marginális egyéb bevétele van az állampolgárok adóztatásán túl Magyarországon (komplett Tánya ~300 milliárd HUF/év - nevetségesen alacsony), ezért csak úgy lehet adóztatni, hogy ha valakinek adsz, akkor mástól elveszel.

És ha abba az irányba akarunk elmenni, hogy mástól elvenni, akinek több van, és szétosztani a proletariátus között, azt akármennyire nem tetszik, de kommunizmusnak hívják. És ez ügyben külön érdemes azt figyelembevenni, hogy az, aki mondjuk 1 millió forint után fizet adót, az összességében nominálisan még mindig tucatnyi minimálbéres adóterhelését fizeti be, illetve több tucatnyi minimálbéres TB járadékát fizeti meg UGYANAZÉRT a szolgáltatásért, és még a nyögdíja sem lesz a tízszerese annak ellenére, hogy tízszer annyit fizet.

A jelenlegi rendszer tehát még az egy kulcsos SZJA ellenére sem nevezhető lineárisnak, az még mindig erősen progresszív a magasabb jövedelműek kárára és még mindig erősen támogatja az alsóbb jövedelműeket. Ami persze nem baj, szerintem is rendben van ez így, én csak azt szeretném ha ezt észrevennétek, azaz nem azzal jönne már megint elő a liberálkommunizmus (vö Franciaország), hogy fizessenek a gazdagok, mert ahogy ezt már többször levezettem: Ez az ideológia még soha és sehol nem hozott megnyugvást, ellenben pusztítóvá válik ahogy kellő méretet ér el a gyűlölet, ami az irígységből fakad.