Re: én meg ezzel értek egyet

Ha félretesszük a hitelminősítők esetleges elfogultságát manipulálásait stb, van ilyen ez biztos, de tegyük félre.

Ha csak szakma, akkor ők Mo esetében azt nézik, hogy van egy magas külső eladósodottság, van egy kb 2005 óta tartó régiós számoknál kisebb gdp növekedés (leszakadtunk a régiótól) tulajdonképpen már 2005-6 környékétől egy anticiklikus helyzetben vagyunk megszorítás kellett akkor is mikor a világ nőtt. Ehhez jött ez a 2008-as balhé ami azóta is tart, miközben nekünk átszerveznünk megszorítanunk kell, tehát már a külső környezet sem támogat ebben.

Azt nézik leegyszerűsítve az egész témát, hogy amit mi csinálunk ebben a szituban az mennyire hosszú távú megoldás. Strukturális átalakítás, vagy rövid távú kokányolás, röviden.

Ha ezen a "szakmai" szemüvegen keresztül megnézem. Lehet azt mondani, hogy pl egy Portugáliának aki szintén itt tanyázik ahová most kerültünk a gdp arányos eladottsága 100 felett nekünk 80 alatt , lehet azt mondani, hogy 2013-ban 3% alatt tartjuk a hiánycélt, míg pl portugálok ezt nem tudják kihozni, meg is engedték nekik, hogy 3% felett legyen 2013-ban EU.

Viszont ha azt nézem meg csak "szakmai" alapon , semmi politika és bankok védelme és hasonló csak szakma, hogy amivel és ahogyan mi tartjuk ezt a 3% alatti célt ez hosszú távon megoldást jelent e a mi problémáinkra , és leszorítja e az államadósságot, egy növekedési pályára állítás mellett (nem mellékesen), strukturális átalakításokkal , akkor a válasz nem.

És teljesen jogos ez a lépés, mert tele vagyunk rövid hatású kokányolásokkal amik nem fenntarthatók hosszú távon, vagy nem így.

Persze mondhatja azt Tolcsy , hogy de bizony ez fenntartható és mindenki hülye. Csak ha megnézem a dolgokat sajnos , lásd pl tegnap Oti topikos beszélgetésünket bankadó kapcsán stb azt kell látnom, hogy ő a hülye.

Ezek a gondjai egy hitelminősítőnek velünk. És ezek megalapozott gondok, sajnos.