Re: nincs cím

Elsősorban az a válaszom, hogy mindaz, amit leírtál, az összességben járhatatlan. Többnyire ugyanis adóbevételeket csökkentenél anélkül, hogy megmondanád, miből teremtenéd elő, lásd különadók és tranzakciós adó kivezetése. Így ez lehetetlen.

Részletesen:

"A gazdaságban alapelv h akkor vagyunk versenyképesek ha nálunk a legalacsonyabb a vállalkozásokat terhelő adó."

Ez minden olyan esetben igaz, amikor nagy a profittartalom, mivel nálunk az egyik legalacsonyabb a társasági adó. Hasonlóképpen hiába magas látszólag az adókulcsok összessége a munkavállalók esetében, ha egyszer a vetítési alap (átlagbér) a töredéke a nyugati átlagbérnek. Ennek megfelelően Magyarországon igencsak kedvező a foglalkoztatás adózása, különösen a minőségi munkaerő esetében. Mert nem a százalékokat kell nézni, hanem összességében a költségeket. A 10% adóteher például bagatell, de a 19% sem rossz.

"A tranzakciós adót azonnal meg kellene szüntetni csak az a része maradhatna meg amelyik a vállalkozásokat nem terheli. Igy maradhatna a csekk adó a készpénzfelvételre és a bankkártya tranzakcióra . A többit eltörölni."

Szuper, és melyik adót emeled meg a versenyképesség érdekében, hogy ne csökkenjen a bevétel.

"Az szja-t meg kéne tartani mert ez az egyetlen ami mérsékli a szakemberek elvándorlását, emelni tilos."

Nem értem, mire gondolsz.

"Az extrém bankadót is meg kellene szüntetni (eu átlagra), majd később, amikor az eszközárak emelkednek bevezetni a magáncsöd intézményét és persze azonnal csatlakozni kéne a közös eu bankfelügyelethez és nem távol maradni."

Ismét jön a kérdés: És melyik adót emeled meg a versenyképesség növelése érdekében, hogy ne csökkenjenek összességében az adóbevételek?

"A közművek lehetnek nonprofitak az nem rossz ötlet, de ehhez energiellátás biztonság is kell, ez a kormány semmit nem csinált (az előző se) h Paksot bővítsék egy iroda állt fel csak, eredmény nélkül pedig már rég építeni kéne meg szerződni rá. Meg kéne duplázni a paksi termelést ami lehetővé tenné a biztonságos energia ellátást."

A nonprofit annyit tesz, hogy nem fizet osztalékot. Egy paksi bővítés esetében kizártnak tartom és kifejezetten elleneznék minden olyan megoldást, ami profitot eredményezne magáncégnél.

"Borsodban be kellene vezetni a borsodi lichtensteini adóparadicsomot, rengeteg tőkét vonzhatna jelentősen emelkedő bevételekkel."

Épül Eurovegas, és kiemelt beruházás is lett, természetesen ott, ahová még át is mennek mondjuk Bécsből. Borsodban sem az épített környezet, sem a terület nem alkalmas ilyen jellegű intézmény kialakítására. A "szabad vállalkozási övezet" viszont éppen most készül és pont arra való, hogy felszívja a teljességgel képzetlen munkaerőt. Borsodba csak olyan munkahelyeket kell vinni, ami maximum betanított munkás szinten tud tömegeket megmozgatni. Eurovegasban minimum két szinttel magasabb munkaerőre van szükség még a takarítás szintjén is, alsó hangon legalább egy idegen nyelv folyékony ismeretével. Ahhoz, hogy oda ilyet lehessen tenni, ahhoz alsó hangon 20 év töretlen fejlesztés és intenzív tanításra lenne szükség. Addigra viszont megcsinálná mást. Ezért készül a nyugati országrészben.

"AZ egészségügyet úgy alakítanám át h maximálisan lehetővé válljon a külföldiek magyarországi gyógykezelése (ala fogorvosok), minden plusz erőforrást ebbe fektetnék mert ez rövid úton emelné a jövedelmeket az egészségügyben és megállíthatná az elvándorlást, a paciensek az öböl menti arab országokból, oroszoktól ukránoktól szerbektől angoloktól jöhetnének itt kéne megkampányolni a lehetőséget."

Ehhez lenne szükség arra, hogy az egészségügyben MINDEN úgy árazódjon, hogy az valós árakat mutasson, ebben egyetértünk. Ez azonban minden szempontból fontos lenne. Tudomásom szerint viszont ebbe az irányba haladunk, hiszen bármiféle biztosító bevonása, vagy szolgáltatási szintek létrehozásának ez lenne az alapfeltétele. És ehhez szükséges például a kórházak szanálása és működőképessé tétele.

"miért ne lehetne sz ügyfélkapun mindent elintézni kivéve a házasságkötést meg egyéb speciális dpolgokat, a cégekkel kapcsolatban miért ne lehetne mindent elinttézni a magyarország.hu-n miért nem elég kapcsolattartónak a neten a cég könyvelője akinek úgyis be kell vallania havonta adatokat"

Egy csomó dolgot intézhet már most is a magyarorszag.hu-n és egyre többet intézhet ott.

"Az oktatásban a könyvek helyett azonnal pdf-ben adnék ki mindent"

BAZ MEGYE!!! Lehetetlen.

"bevezetném a tabletek használatát (20 ezer HUF)"

BAZ MEGYE!!! Lehetetlen.

"és elkezdeném kidolgozni az internet alapú tananyagokat csak erre fordítanék pénzt."

Nem értek ezzel egyet, bár a súlyát növelni kell, de nem lehet erre építeni az oktatást az alapfokú intézményekben.

"Az iskolákat vidéken körzetesíteném ezzel sokat összevonnék, ez jelentősen csökkentené a fenntartási költségeket és iskola busszal szedném össze a gyerekeket, (minimalizálná az iskolakerülést) tanárokat, ez is jelentős költségcsökkentést jelentene"

Ezt én is javasoltam jópár éve (szó szerint), és most pont errefelé tartunk, a legkisebb iskolák már megszűntek, és kezdenek fenntartható méretűek lenni. Ebből pont az iskolabusz rendszere hiányzik még. Összességében azonban pénzügyileg ez nulla eredményt hozna, mert amit nyersz a kevesebb intézményen, azt elviszi az utaztatás költsége. A minőséget tehát javítja az ötlet, de a költségvetés helyzetét nem, különösen akkor, ha a minőség javítása (emelése) érdekében nem csökkented az oktatói létszámot.

"A nyugdíjkorhatárt fel kellene emelni 2 évvel"

Szerintem differenciálni kellene a kifizetést a szolgálati idő alapján, a két év igazából nem megoldás, különösen akkor, amikor munkanélküliség van. Inkább folyamatos emelésben kellene gondolkodni, mondjuk három évente egy évvel, ahogy nő a várható élettartam. Amugy egyetértünk, de ennek megint nem lenne számottevő költségvetési hatása JELENLEG, mondjuk 5-10 év múlva lenne belőle számottevő eredmény.

"A nyugdíjak egy részét a leszármazók befizetései képeznék, rég meg kellett volna csinálni az egyéni alszámlákat ."

Az egyéni alszámláknak igazából nem sok értelme van szerintem, ennél sokkal fontosabb, hogy a befizetések valamiféle kölcsönhatásban legyenek a későbbi kifizetéssel. Ez nem alszámla, hanem egy egyszerű számítási képlet. Ám bárhogy is nézzük, ez megint arról szól, hogy igazából nincs költségvetési kihatása, mert ettől nem csökkenne a kifizetés, csak az máshogy súlyozódna át.