Re: Megvilágosodtunk...
Előzmény: #571618""Mari néni"ez esetben a fogyasztót jelenti. Nincs értelme fából vaskarikát gyártani, tele van a találmányi hivatal ilyenekkel."
Mari néni pont nem a fogyasztó. A fogyasztónak attól függ az elkölthető jövedelme, hogy mennyivel tér el a vízválasztó összegtől, attól, aminek az inflációval való emelése tényleg szinten tartja az elkölthető jövedelmét. Éppen ebből következik, hogy nincs olyan fogyasztói csoport, aminek az életmódjának a változásából az INFLÁCIÓRA LEHETNE KÖVETKEZTETNI.
Tudod ez pont olyan kicsavart liberálkommunista reverse engineering, amiben nem inflációt számolsz egzakt adatok alapján a pénzromlásból hanem az árak változásából akarsz inflációs mutatót létrehozni. Csakhogy ez egy baromság, hiszen az, hogy ebből mi jön ki az az ÉLETMÓDTÓL függ, és ez számos tényezőtől függ, így például abból, hogy az önkényesen kiválasztott termékek ára mennyiben van hatással valakinek az életére.
"havonta 20 %-al többet keres, attól még a fogyasztásuk állandóságát feltételezve a havi kiadásuk nő, vagyis egy petákért kevesebb üveggyöngyöt kapnak mint egy éve."
Itt látszik az a butaság, amivel eddig osztották a liberálkommunista ideológusok az észt, úgy látszik, nálad termékeny talajra hullott. AKKOR LENNE IGAZ A MONDANDÓD, HA MINDENNEK AZ ÁRA emelkedne az adott inflációs összeggel. Ez azonban nem igaz. És nem azért igaz, amit a liberálkommunisták behaluznak, hogy "nem tudnak annyival emelni"; hanem arról van szó, hogy egy szabadpiacon, ahol annyiba kerül valami, amennyibe, ott nem évente szokás az árakat emelni, hanem akkor, amikor szükséges. Az pont a államszocializmusban volt, amikor év végén kijött az infláció és annak alapján MINDENNEK emelkedett az ára, ami azonban év közben ÁLLANDÓ VOLT. Erről most már szó sincs, mert szó sem lehet.
Még egyszer elmagyarázom, mert úgy látszik nem akarod megérteni. IGAZ, hogy a havi kiadásuk nő, AZONBAN ez jóval kevesebb, mint amennyivel az alapvető megélhetési költségeik növekednek, ennek következtében a fennmaradó pénzmennyiségből egyenesen TÖBB üveggyöngyöt tudnak venni. Sőt, mivel a gazdasági válság beköszöntött, az üveggyünggyártás pedig Kínába került, így az a helyzet áll elő, hogy valójában SOKKAL TÖBB üveggyöngyöt tudnak venni, mint korábban.
Hasonlóképpen akár nagyobb házba is költözhetnek, mert az is sokkal olcsóbb lett, avagy jobb albérletbe is, mert az is olcsóbb lett. Akkor hol az infláció?
Mint írtam, annak, amit Magyarországon inflációnak neveznek, annak valójában semmi köze nincs a pénzromláshoz, az igazából azokra igaz, akiknek:
- saját tulajdonú ingatlanuk van,
- alacsony színvonalon élnek, és nincsenek tartós fogyasztási cikk beruházásaik,
- és a vízválasztó bérszínvonal környékén élnek,
- vagyis azt feltételezzük, hogy A TELJES JÖVEDELEM FELÉLÉSRE KERÜL AZ ADOTT ÉVBEN, ÉS NINCS SEMMIFÉLE ÁTHÚZÓDÓ, TÖBB ÉVES BERUHÁZÁS.
MINDEN más esetre az adott számítás egyszerűen értelmezhetetlen, mert teljességgel hibás a premisszája.
- ha valaki bérel, most vesz lakást, akkor SOKKAL olcsóbban jut hozzá, mint korábban, azaz a pénze látványosan többet ér
- ha sokkal alacsonyabb színvonalon élnek, mint a vízválasztó fizetés, akkor drámaian csökken az elkölthető pénz arányaiban, hiszen akinek 69.000 Ft körüli a jövedelme, annak 59.000-re megy le az évi 10.000 Ft tehernövekedés miatt, amit egy 6% inflációkövetés nemhogy nem tud lekövetni, hanem valójában 17%-os(!) emelés lenne szükséges AZ ÁREMELKEDÉS hatásainak kiszűrésére. Ha pedig mondjuk a gyógyszerei megdrágulnak, akkor akár 50% emelés is lehet, hogy kevés lenne. Ezzel szemben annak, akinek kétszer akkora a jövedelme, mint a vízválasztó, annak ~6,5eFt-al nő havonta az ELKÖLTHETŐ jövedelme. És mivel a tartós fogyasztási cikkek ára FOLYAMATOSAN és BRUTÁLISAN CSÖKKEN, ezért ez annyit tesz, hogy valójában a fennmaradó pénze nem egyszerűen többet ér, amikor elkölti, hanem tisztán többet költhet el. Számára az infláció valójában tiszta hasznot termel, hiszen a bérét jobban kompenzálja az emelés, mint a költségeit.
"Annak, hogy a törzsfőnök mihez viszonyítja a peták értékét, a világon semmi jelentősége nincs a peták inflálódása / felfújódása/ szempontjából."
Ezt a mondatnak te sem érted mire írtad. Viszont ha legközelebb Fideszezni kezdesz egy inflációról szóló témában, akkor úgy moderállak ki, hogy csak csodálkozni fogsz. Próbálj meg poltika, párt és személyeskedésmentes maradni, főleg egy olyan esetben, amikor aztán pont rohadt mindegy, hogy milyen párt színeiben pompázó családról beszélgetünk a példa kedvéért.