Re: készülve az összeomlásra

"sztem egyelőre kéne amit leírtam, mert nem lenn túl célszerű bedőlni hagyni egy teljes szektort ... bank ..."

Az ugyan nem fog bedőlni, csak összemenni arra a szintre, ahol a helye van. Bizonyára te is észrevetted, hogy nemhogy nem mennek ki innen, hanem inkább be is jönnek újabbak, szóval a szektor profitábilitása így is kimagasló, nem féltem őket.

"arról nem is szólva h azé ott is vannak mezei dolgozók, akik aztán nem mindegy h munkanélkülire mennek-e v adót termelnek."

Mint írtam, mivel értéket nem állítanak elő, ezért őket azok a cégek, magánszemélyek fizetik meg, amelyek ezt a pénzt másra költve máshol teremtenének munkahelyeket, azaz az pont egy helyrajzi kérdés, hogy a bankban, vagy a piacon költik-e el a pénzüket. Ugyanakkor az uzsorásszektor kiemelkedő fizetéseit is figyelembevéve inkább az állapítható meg, hogy a gazdaságban több embert tudnának eltartani, mint a kizsákmányolói oldalon, tehát ez sem érv amellett, hogy támogassuk az uzsorásokat. Az viszont kétségtelen, hogy a piacon, gazdaságban dolgozni kellene és nem lehetne ingyenélő, trendi életmódot folytatni. Ez bizonyára sokaknak szomorú, de ezzel sajnos szembe kell nézniük a jövőt illetően.

"azé mert te ilyet vezetsz, hidd el ! még nagyon híján vagyunk az ilyeneknek."

Pont ezért írtam, hogy a hitelezés nem juttat senkit előrébb. NEM az a megoldás, hanem az, ha van valódi piac, van valódi verseny (igen, én írom), ha van valódi VÁSÁRLÓERŐ és VAN IGÉNY a termelésre, mert az versenyképes. Ebben a relációban a hitel erőltetése, illetve meghatározó mértékűre emelése a hazugság mintaképe, a torzítás csúcsa, amivel pont a spekuláns, ügyeskedők tudnak előrébb jutni, hiszen a bedőlt cégek sora után persze, hogy jobban fognak állni, mint a tisztességes cégek és azok vezetői. És én nem hiszem, hogy az utóbbiak helyett újra a szabadrablást, ügyeskedést, haverokhoz pénzt juttatást, az ingyenélést kellene tovább erőltetni.

"ahhoz előbb általam említett módszerrel kéne megerősíteni a kkv-k többségét, természetesen csak azokat amelyek értéket állíanak elő és nem mindenféle mutyi szart, értsd elsősorban termelés és aztán jöhet amit te írsz."

A KKV-k többségének semmi szüksége hitelre, mert vagy csak vegetálni képes, vagy működőképes. Ami hiányzik, az általában a tőke, csakhogy a tőkét NEM LEHET és NEM SZABAD hitelből kialakítani, hiszen az nem tőke lesz, nem tőkévé válik, hanem béklyóvá és adóssággá. A hitelből KIFEJEZETTEN csak ÉRTÉKTEREMTŐ fejlesztést lenne szabad megvalósítani, de erre a KKV szektornak többnyire nincs igénye, főleg a gazdaság döntő részét kitevő mikrovállalkozások esetében. Egy foglalkoztatottságot, béremelést nem lehet, de leginkább tilos hitelből elvégezni.

"Mo. még nem tart ott, hogy belső hitelezés nélkül megindulhatna, mert nincs önerő."

Mivel nincs önerő, EZÉRT TILOS a hitelezés. MINDEN önerő nélkül adott pénz tisztán kockázati tőke, és ilyet normális bank nem folyósíthat.

"a tőzsdei bevonást is felejtsd el"

Ellenpéldának írtam a hitellel kapcsolatban, azaz arra, hogy ha olyan mértékű fejlesztés lenne és akkora üzleti lehetőség, akkor azért be lehetne vezetni valamit a tőzsdére, vagy éppen a kötvénypiacra, lást például Btel.