Re: nincs cím

"Szerintem egy módon tudjuk elkerülni az Imf-et, ha a világban egy olyan fellendülés indul ami leveszi a nyomást a deviza kötvény piacunkról és a jó hangulatban tolakodnak piacon jó áron lejegyezni ."

Ennél sokkal egyszerűbb, ha forintra konvertáljuk azt, illetve egyszerűen visszafizetjük. CSAK ERRE az irányra szabad támaszkodni, mert az elkövetkező 10-20 évben biztosan nem lesz másra lehetőség, csak erre. Sokkal egyszerűbb, ha felszámoljuk a devizakitettséget, mint az, hogy arra bazírozzunk, hogy az REfinanszírozható lesz a jövőben. Meg kell érteni, hogy devizában NEM SZABAD adósodni és ez ilyen egyszerű. Ez az egyik paradigmaváltás, amiről beszélem, hiszen 2002-ig ez egyáltalán nem volt kérdés, utána jöttek a liberálbolsevikok, akik azt terjesztették el, hogy nem jó a saját pénz, sokkal jobb kiszolgáltatni magunkat a látszólag pár százalékkal olcsóbb kamatért. Aztán most szívjuk ezt meg. Nem kellene újra kezdeni mondjuk az IMF-fel sem.

"A többiről amit mondasz ingatlanadó egyebek. Az egészet érdemes vizsgálni vsz. Össz kiadás , össz bevétel családi szinten, életkörülmények, munkalehetőségek, törvényi háttér, jogbiztonság, stb stb . Vagyis összefoglalva mennyire élhetőek a körülmények."

NINCS miről beszélni, a vagyon felélés MINDEN normális közgazdasági renszerben a fenntarthatatlanság szinonímája. Pontosan akkor fenntartható egy rendszer TARTÓSAN, ha a vagyon megtartása és a vagyon értékének szintentartása(!) nem kérdés, hanem alap, vagyis a jövedelmekből történő elvonás fedezi a kiadásokat. Ezen nem értem mit akarsz magyarázni, ha a vagyont fel kell élni, és EZ KÖTELEZŐ a nem adósodáshoz, akkor az nem jelenthet mást, mint azt, hogy az állami kiadások számottevően meghaladják az állami bevételeket, amelyet a lakosság vagyonának felélésével akarnak betömni. NINCS más ideológia és nincs mit ideológizálni ezen. Egy tartósan fenntarható költségvetésben NINCS szükség vagyonfelélésére.

"Pl: van egy csóka akinek van vállalkozása, ingatlana(i) amit részben hitelre vett, gyerekei akiknek normális jövőt akar stb stb. Tételezzük fel kivetnek rá ingatlanadót 100 k /év. Nem túl jó hír."

Valóban nem túl jó hír, mert ez nem más, mint közönséges hazaárulás.

"Mellette viszont pl a Ft árfolyam alakulása miatt a devizahitele 3 millával kisebb tőketartozást mutat Ft-ban"

NA ebből van k*vára elegem, hogy miközben a világ minden országa vért pisil azért, hogy gyengítse a devizáját, aközben nálunk példátlan módon azt preferálják, hogy erősödjön a deviza. Szó sem lehet róla, mert az a totális gazdasági csőd irányába vezető irány egy exportból élő országban. Tipikus liberálbolsevi khazugság a kisebb tőketartozás is (lásd államadósság trükkök százaival történő csökkentése - HUF minden épeszű határon túli erősítése), hiszen a vállalkozásnak ha devizában vannak a bevételei, akkor szépen tönkremegy.

"vagy a vállalkozásának az eredménye egy kiszámíthatóbb gazdasági környezetben lehet egy bizonyos adónál 100x annyit hoz."

A vállalkozások tökéletesen kiszámatható gazdasági környezetben vannak jelenleg, nekem legalábbis csak egy idegesítő momentum volt eddig, amikor az EVA-ról gondolkodtak, hogy marad-e. És tényleg 100x annyit hoz most, mint a liberálbolsevizmus, amikor majdnem becsődöltünk, mert annyira alacsony volt az EUR/HUF arány. Most lehet működni. Ez egyébként fényesen kiderült az uzsorás sirámokból is, az exportra termelő vállalatok köszönik szépen, olyan jól vannak, hogy már egyáltalán nem is akarnak hitelt felvenni.

Magyarán teljesen világos a szituáció: Erős HUF, vállalatok csődközelben, kénytelenek adósodni, lakosság azt hiszi, lehet kölcsönből jól élni, tehát adósodik. Mindehhez csökken az uzsorások terhelése, még olcsóbban lehet hülyíteni és már elő is állt a liberálbolsevizmus.

"Ezzel csak arra akarok kilyukadni, hogy kicsit bonyolultabb ez a téma annál minthogy egy adó legyen e vagy ne legyen."

Egyátalán nem: Teljesen világos, hogy a vagyonfelélés (privatizáció, vagyon és ingatlandó) a fenntarthatatlan költségvetés elfedését szolgálja mindaddig, amig a nép fel nem koncolja a kifoszkogatóit.