Re: uram-bátyám kapitalizmus

"ki mondta, hogy az EU jelenlegi iránya liberalizmus??"

Öööö... olvastad a cikket, amire reagáltam? Valami olyasmi van benne, hogy "a szabad piac a megoldás", "le a nemzetállamokkal, az urambátyámoskodással", a "liberalizmus az egyetlen igaz út".

Én erre reagáltam. Ezzel szemben pont azt írom, hogy akik ezt írják, azok éppen az uzsoramaffia diktatúráját vágyják.

"Lehet szó külön az EU pénzügyi centralizációjáról és teljesen másik dolog a piaci liberalizáció."

Amikor a piaci liberalizácóra VALÓ HIVATKOZÁSSAL akarják az EU pénzügyi centralizációját, akkor SZERINTEM pont ahhoz kell fanatikus hit, hogy ezek közé ne tegyél kapcsolatot. Hiszen pontosan erről szólt a cikk, hogy azért kell liberalizálni a piacot TELJESSÉGGEL ÉS azért kell pénzügyi centarlizácó, mert EZ az endlösung!

Én erről beszélek, hiszen a CIKKRŐL beszélgettünk, vagy tévedek? :o

"Ha a liberalizáció érvényesülne, akkor szépen csődbe kéne menjen egy rakás állam, drasztikusan le kéne értékelnie az árait. Bár ez a drasztikus, ahogy a piac mindig az, de én ezt is tartom jó megoldásnak. Ha liberálisak lennénk, akkor az Eurozónát hagyni kéne felbomlani. De ki állította az ellenkezőjét rajtad kívül?"

Ismét jelezném, hogy a cikk nem ez irányba érvel (miközben a liberalizmust isteníti), hanem az irányba, hogy erőszakkal kell összetartani és erőszakot kell bevezetni - bolsevik, liberálbolsevik módszertan. Egyebekben a fentiek nem liberális, hanem vadkapitalista gondolatok, amiben a pusztuljon a férgese elv érvényesül, avagy az, amikor a vérét vesztett állatot eldobják, mint valami szemetet, hogy már nincs rá szükség.

"Az meg butaság, hogy nem megoldható a valódi fiskális unió. [...] Csak egyszerűen olvass utána, a dolog megoldható. A lényege: ezentúl nem költhet majd minden tagállam annyit, amennyit akar, hanem azt jóvá kell hagynia az EU-nak."

Szerinted ehhez közös pénzügyminisztérium kell? És mi az, hogy EZENTÚL nem költhet annyit? Az EUR vállalások közé az tartozott, sőt mi több, ÁLLÍTÓLAG eddig azt ellenőrizték ezen szervezetek, hogy ez így legyen. De valami eddig sem működött, hiszen lehetett így élni. Akkor most mégis mitől változna meg az, hogy ezentúl ez másképpen legyen? Ha eddig nem tartották be a szabályt, de most erőszakkal be akarják tartatni, abból sokkal nagyobb baj lehet, mintha hagyják az egész kuplerájt szép lassan leereszteni.

Ugyanakkor felhívnám újólag figyelmedet, hogy én a cikkről értekeztem, amelyben bizony az van benne, hogy "Több liberalizmust Európában, azaz szűnjenek meg a nemzetállamok és központi pénzügyi diktatúra épüljön ki".

NEM ÉN, a cikk szerzője használja ezen fogalmakat egyben, és pont én mondtam azt, hogy ez így egy rossz vicc. Vagyis:

"De ki állította az ellenkezőjét rajtad kívül?"

A cikk szerzője, akivel vitába szálltam. Erre a válaszod több mint vicces, leírod azt, hogy AZÉRT nincs igazam a cikkre adott válaszomban, mert ezt más is mondja... Vagyis valójában azt kellett volna írnod, hogy egyetértesz velem, tényleg nincs igaza a cikk szerzőjének :) De így egyben ez több mint vicces. Különösen az, hogy az EUR zóna fennállásának sokadik évfordulóján arról értekezel, hogy a JÖVŐBEN lehetséges lehet egy olyan közös fiskális politika, ami megakadályozza azt, hogy az EUR zóna ne úgy működjön, ahogy már a megalapítása ELŐTT is működnie kellett volna.

Magyarán szólva, azt írod le, hogy eddig SEM tartottak be semmiféle szabályt, és eddig NEM volt egyetlen olyan intézmény sem, ami ezeket komolyan vette volna.

Bizonyára nem tűnik fel, hogy: "Az meg butaság, hogy nem megoldható a valódi fiskális unió", mert a fiskális úniót úgy hívták volna eredetileg, hogy "EUR" zóna... merthogy EZ maga az a fiskális unio, amit utána levezetsz, hogy mit tehet meg egy tagállam és mit nem. Azaz ordít, hogy nem tudták eddig sem megoldani, tehát ebben az irányban tovább haladva aztán főleg nem tudják megoldani a problémákat, hiszen látható, hogy maga az eredeti elképzelés nem volt életképes, annak tovább erőltetése tehát már legfeljebb csak torzó lehet, de életképes sohasem.

Vagyis nem nekem kell tovább olvasni, hanem neked elgondolkodni: Amit leírsz, hogy megoldható, vagy létrehozható, annak már idestova tíz éve gond nélkül működnie kellene. És tudod mi a vicc? Hogy valójában az EUR előtt működött is. PONT és éppen maga az EUR tette tönkre azt a rendszert, amelyet most létre szeretnél hozni, hiszen olyan gazdaságokra erőltette rá annak használatát, amelyeknek köze nincs egymáshoz semmiféle formában sem.

Ennek megfelelően a problémák pénzügyi kezelése több mint a helyzet fel nem ismerése, ez egyenesen a probléma eszkalálása, ugyanis ez maga a szőnyeg alá söprés, tekintettel arra, hogy nem pénzügyi, hanem alapvetően társadalmi, gazdasági problémákkal állunk szemben, amit az egységes pénz legfeljebb konzerválni tud, de megoldani semmiképpen sem.