Re: nincs cím

"Olyan ez amit mondasz mnyp finanszírozási igényéről mintha egy család költségvetését megnézve ahol van 1000 kiadási tétel, abból egy tétel az, hogy félretesznek havi 1000 Ft-ot, azt mondanád , hogy ez a havi 1000 Ft takarékoskodás dönti nyomorba őket."

B*sszameg, az nem takarékoskodás, ha eközben felvesznek LEGALÁBB 1000 Ft-ot EC/MC kártyáról, mert akkor amit félretesznek, az kevesebbet hoz, mint amit kifizetnek rá. Annál már az is jobb, ha nem veszi fel az 1000 Ft-ot a "mindenre másra ott van"-ról, és nem is teszi be a bankba, mert jobban jár.

Egyszerűen képtelen vagy megérteni, hogy nem születik az az 1000 Ft, amit "takarékoskodnak", hanem adósságból VAGY adóból. Egyik sem jó teneked, ha az az alternataíva, hogy a pénz nálad marad és te költheted el, vagy fektetheted be.

Ahhoz, hogy ELMÉLETBEN legyen miről beszélni ebben a kérdésben, ahhoz olyan ÁHT kellene, ami minden létező számítás szerint is pozitívban van, de leginkább olyan, amikor a magánszemélytől nem is kellene elvonni adót és az állam a multik bevételeinek egy részét fizetné be valahová, hogy később nyugdíjat is tudjon fizetni.

"Nekem ez a véleményem, de mi mint már sokszor megállapítottuk két malomban őrlünk."

Persze, téged nem érdekel, hogy mibe kerül, a lényeg az, hogy a tiéd legyen. Ha beledöglesz, akkor sem érdekel. Így tényleg nehéz bármiről vitatkozni veled, mert nem is érdekel a másik véleménye, téged nem érdekel, hogy 2000 Ft adósságod keletkezik havonta, ha azt látod, hogy 1000 Ft-al több van a számládon.

Na pont így dölt be az egész PIIGS és ezért recseg ropog a Lehmann óta az egész rendszer. Mert nem érdekelte őket az, hogy az adósságot nem egyszerűen finanszírozni, hanem adott esetben visszafizetni is kell.