Re: nincs cím

"Most is tag és tulajdonos vagyok."

És ezt Orbánnak kell megköszönnöd, mivel a Bajnai féle elfogadott törvény szerint már se tag, se tulaj nem lettél volna, hanem egyszerű "ügyfél", mint mondjuk a gázműveknél ha gázórád van. Az említett törvény ezzel szemben pont semmit sem módosított volna a járulékos rendszeren, merthogy a kifizetésről pont nem rendelkezett még gondolati szinten sem, az örökölhetőség pedig akkora már régen ki lett véve a szabályok közül.

"A forradalmárok tulajdonjog ide vagy oda kommunizáltak egyet"

Mi abban a kommunizálás, hogy az emberek saját elhatározásukból visszalépnek az államhoz? Ennek pont semmi köze a kommunizáláshoz, vagy a kolhozításhoz, az pontosan az volt, ahogy belekényszerítették az embereket a manypba. AZ a kolhozosítás sbbacsi, nem az, amikor kiengednek belőle.

Az a baj, hogy képtelenek vagytok felfogni, hogy nem az a szabadság, amikor az államtól magáncégek rabszolgáivá válhattok, hanem az, amikor szabadon dönthettek. Ebben az ügyben volt szabad döntés, hiszen te például maradhattál tag, hogy megnyúzzanak, de ez legyen a te egyéni szociális problémád. Az viszont, hogy azt mantrázod, hogy nem volt választás, meg kényszerítés volt, már csak ezért is hülyeség, hiszen nyilvávnaló, hogy semmiféle kényszernek nem kellett ellenállnod, elég volt KÉTSZER azt mondanod, "igen, maradni szeretnék". Mióta kommunizmus az, hogy DÖNTHETSZ, hogy mit csinálsz? Aki úgy döntött, hogy marad, annak ott maradt a számlája, hogy lenyúlhassák tőle a bűnbandák, senki sem tart rá igényt. Mi ezzel a problémád a demokrácia szintjén?

"Lényeg a lényeg forradalmárok átvágták a gordiuszi csomót egy államosítással aztán a pénztártól való távozás után reklamálásnak helye nincs."

Államosítás az lenne, ha magántulajdont államosítanának. Azonban - jobb ha tudod - az államosítás gyakorlatilag a kisajátítást jelenti, amelyben a korábbi és a hatályos jogszabályok szerint a kisajátítottat teljes kártérítés illeti meg. Ennek megfelelően erről nyilván nem lehet szó. Mi következik ebből? Az következik ebből, hogy erről szó sem lehetett.

Miről volt tehát szó? Arról, hogy az állam ÚJRA(!) és ezúttal TELJESKÖRŰEN(!) megnyitotta a visszalépésre a lehetőséget, és az emberek 99%-ban úgy döntöttek, hogy "HURRÁ!" Ennek megfelelően tehát a visszalépés teljességgel önkéntes volt, semmiféle kényszerítés nem történt, aki maradni akart a kolhozban, az megtehette. Ti megtettétek, ami bizonyítja, hogy nem történt államosítás, azoktól ugyanis, akik mindenáron ragaszkodnak ahhoz, hogy ellopják a pénzüket, azoktól semmit sem vettek el. Aki hülye akart maradni, maradhatott.

"Méghogy tulajdonjogok, alkotmány ugyanmár ilyen apróságok nem számítanak a nemzeti együttműködés rendszerében."

SENKINEK nem sérült a tulajdonjoga, ugyanis valójában semmiféle tulajdonjogod nem volt eddig sem, de a liberálbolsevikok további regnálása esetében még ennyi sem marardt volna. Ugyan mitől sérülne az én tulajdonjogom azzal, hogy ha egy pénzügyi bűnszervezettől, egy uzsoramaffiától végre visszakérhetem a pénzem, hogy az visszakerüljön oda, ahol csökkenti azt az államadósságot, aminek a terheit én is viselem? Pont meg van védve az a pénz, amit elloptak volna, mert pont visszakerült oda AHONNAN KIKERÜLT. Mert ennek a pénznek ugyebár - ha van valami, ami teljesen nyilvánvaló, akkor ez - az államnál lett volna a helye, ha a manyup létre sem jön, hiszen az állam biztosította rá a pénzt az adóbevételeiből. Az tehát, hogy ez a helyére került, azzal pont a magántulajdon szentsége állt elő, merthogy csökkent a rám eső adósság, egyben mint az ÁLLAM "részvényese" a MOL megvásárlásával nőtt a rám eső tartalék és érték is, amelyből ÉN fogok hasznot húzni azáltal, hogy a MOL nyereséggel a kivetett adótömeg és a rám eső rész csökkenni fog.

"De minden jogi aggálytól eltekintve meggyőződésem, hogy hülyeség volt szétverni gazdasági értelemben is."

Ekkora vallási fanatikussal még a büdös életben nem találkoztam. Hozzád képest a Koresh szekta maga volt a demokrácia és a gondolkodás csúcsa.