Re: "Horthy nem tekinthető államférfinak" – hamis legendák, elfeledett történetek a kormányzóról

Ha megengedsz egy javaslatot, próbálj meg fordítva gondolkodni.

Szerinted miért van az a mánia, hogy az alsó rakpartok neveit zsidómentőkről (ezért!!) nevezik el, a Magyarországot megszálló hadak főparancsnokairól meg utcákat és főtereket neveznek el és tisztelni kell őket. Ez itt nem Izrael és nem szokás a megszálló hadak parancsnokait, pláne azokét, akik a bolsevikok kezére adnak minket - tisztelni. Nekünk pedig nem kell büszkének lenni azokra, akik zsidót mentettek, mert erre van egy egész ország a világon, amely VALÓBAN JOGOSAN büszke arra, hogy a polgárait mentették. Teljességgel rendben van, hogy a Yad Vashemben fát ültetnek a tiszteletükre, hogy utcákat neveznek el, mert ez róluk szól. Mert az teljességgel érthető és teljesen normális dolog Wallembergről utcát elnevezni és szobrot állítani OTT, AHOL TEVÉKENYKEDETT, mert azt tisztelni kell, mert hős volt. Node van Perlasca utca? Mennyien hallottak róla? Pedig ő aztán a Lőrinc pap teret, vagy környékén egy utcanevet igazán megérdemelne.

Ugyanakkor ez itt Magyarország, ahol fajra, vallásra tekintet nélküli demokrácia van, vagy mifene, azaz szerintem Budapest főtereit, főutcáit, főútvonalait olyanokról kellene elnevezni, akik fajra, vallássra TEKINTET NÉLKÜL a magyarokért tevékenykedtek a magyarok érdekében.

Mert ha már nem diszkriminálunk, akkor az nem azzal kezdődik, hogy nem rekesztünk ki, nem gyalázunk, nem gyűlölünk egy tetszőleges kisebbséget, hanem azzal is, hogy nem is preferáljuk azt a többség rovására.

Egyszerűen egy döbbenet, hogy ha Magyarországon bemész a Ludwig múzeumba, akkor a tárlatvezető a zsidóságról értekezik, arról mindent el tud mondani, de az egész kiállítás a pénz és a II.Vh körül forog, ugyanakkor a tárlatvezető egészen komolyan képes azt állítani, hogy a Lánchidat "lebombázták" és arról van ott egy kép. Szerinted ez normális? Szerintem nem.

Egyebekben, egy dologra jó volt a kiállítás.

Én rájöttem valamire, mert megéreztem.

A zsidók azért akarnak mindenáron emlékezni a II.Vh-ra, mert ott megérezték azt, hogy őket akár tényleg ki is lehet írtani, és egyszerűen a mai napig attól van kollektív rémálmuk, hogy őket kiírthatják és kipusztulhatnak és erre állandóan emlékeztetniük kell - saját magukat. Mert ezt nemhogy feldolgozni nem tudják, hanem a mai napig döbbenettel és rémülettel tölti el őket.

Ugyanakkor, valahol mára mégiscsak el kellene jutnia egy többségében nem zsidó társadalomnak, hogy a kultúráját, múltját ne egy kisebbség torz szemüvegén keresztül akarja vizsgálni és hogy mindent annak a nézőpontnak rendeljen alá, hogy "aki zsidót mentett hős", "aki nem, az gyilkos", mert ennek pontosan az lesz a következménye, hogy ezt a gondolatmenetet képesek lesznek a mára is kiterjeszteni, azaz arra, hogy "aki ma a zsidók ellen szól, az antiszemita és náci", "aki Izraelt élteti, az maradhat".

Ezért kell olyan gondolkodásmód, amiben Horthyt nem annak alapján akarjuk megítélni, hogy mi történt a zsidókkal. Nem erről szólt a politikája, nem erről szólt az uralma és egyebekben pont amig hatalmon volt, addig voltak biztonságban a zsidók.

Ha most tehát ezt a kérdést félretesszük, akkor próbáljad meg megfogalmazni, hogy mi a gondod a Horthy korszakkal, illetve, hogy szerinted ki lett volna jobb vezető, illetve, hogy mi lett volna a jobb rendszer, avagy, hogy hogyan tudtuk volna elkerülni a II.Vh-t. Ha most mindezt összerakod, akkor egyszerűen azt láthatod, hogy az uraknak azért volt szimpatikus, mert remek politizálással visszaszerezte Magyarország jogtalanul elvett területeinek a nagy részét és az akkori határon túli magyarság 98%-át(!), vagyis helyreállította azt a határt, amelyet ha Telekitől elfogadnak trianonban, akkor talán másképpen alakul a történelmünk.

Amig uralmon volt, Magyarország alig szenvedett a háborúban, mert sikeresen tartotta azt a határon kívül.

Szóval, miért is kellene elítélni, ha a MAGYARSÁG, MAGYARORSZÁG érdekei szempontjából nézel rá és ítéled meg a tetteit FAJRA, VALLÁSRA, NEMRE való tekintet nélkül?