Re: nincs cím

Egyébként, még egy apró, de számomra egyelőre nem tisztázott kérdés:

Ki lesz az adó megfizetésének alanya?

Azt ugyanis már tudom, hogy azt minek alapján vetik ki, de azt nem, hogy a törvények szerint kinek kell megfizetnie.

Amennyiben ugyanis az adó a bankokra lesz kivetve és annak az alapja a forgalom, akkor bár nekik kell megfizetni azok alapján az adót, ugyanakkor egyáltalán nem szükségszerű az, hogy azt pontosan abban az arányban osszák szét, ahogy annak az alapja adódna. Vagyis az sem egyértelmű, hogy egyáltalán kiterhelik-e az adott ügyfélre és nem pont az történik ezzel is, hogy ráterhelik mondjuk lakossági havi számlavezetési költségre, avagy betétikamatokat csökkentenek és hitelkamatokat emelnek.

Ennek megfelelően, ha így lesz, akkor ha jobban belegondolsz Spade, akkor nem is annyira arról van szó, mint ahogy említed, ugyanis ebben az esetben tényleg mindegy, hogy van-e maximuma az adónak vagy nincs, az ugyanis nem fog (nem biztos, hogy meg fog) az adott tételnél jelenni, vagyis csak az összértékét kell nézni, amiről pontosan tudható, hogy a ~130.000 milliárdos éves szinttel számolva 130 milliárd HUF, azaz pont annyi, mint amennyi kivezetődik a bankadó miatt a rendszerből.

Ez viszont pontosan azt jelenti, hogy valójában az új adó nem szükségszerűen növeli meg a bankolás terheit, hiszen az valójában az eddig már beárazott (és ismert) bankköltségeket tartósítja, ugyanis csak annyi történik, hogy nem csökken a bankok terhe összességében, azonban ez még mindig olyan környezet amiben nyereségesen működtek eddig is, vagyis valójában nemhogy nem szükségszerű, hogy ezt átterheljék, hanem tulajdonképpen nem is lenne etikus, hiszen ezt bankadó formájában már évek óta beárazták a rendszerbe.

Még másabb szavakkal: Ha ezt most pluszban ráterhelik a bankok az ügyfelekre, akkor az tiszta profitnövelés a részükről, nem pedig kompenzáció az ""új"" adónem miatt.