Re: "Horthy nem tekinthető államférfinak" – hamis legendák, elfeledett történetek a kormányzóról

"Románok Erdélyért álltak át, a számításaikban nem kellett csalódniuk..."

Ezt nem pontosan értem, hiszen be volt jelentve, hogy visszarendezik a határokat, innentől tudták, hogy az már az övéké lesz újra, egyebekben függetlenül attól, hogy mi mit csinálunk, avagy hogy ők átállnak avagy sem.

"Igen jogilag előbb állunk át a szövi ejtősök hatására, de megtette a hadüzenettel a debreceni kormány is ezt, sokat nem értünk vele..."

Nem tudom, hogy mennyire tekintett bárki is legitimnek a debreceni kormányt és hogy mennyire vettek ilyen dolgokat komolyan. Szerintem semennyire.

"Azt meg már az előbb is leírtam, szó sem volt a revíziós területek megtartásáról"

Azt, hogy mi volt a realitás és hogy miben bíztunk, az két különböző kérdés és méginkább különválik a kérdés, hogy mit látunk ebből ma és mit láthattak ebből akkoriban.

"Nem voltak német csapatok amiket bevethettek volna ekkor ellenünk..."

Hitler egyrészt mindig talált csapatokat, amiket be lehetett volna vetni, másrészt ugye elég lett volna a mai Ausztria irányából átdobni alakulatokat, harmadrészt abban a pillanatban meg kellett próbálni védelmi vonalakat felépíteni, hiszen a szovjet előretörés nem állt volna attól meg, hogy mi azt mondjuk, kiszálltunk a háborúból. Én az összes ebben az irányba történt hadmozdulatot úgy értékelem, hogy próbáltunk védvonalakat kialakítani és lehetőleg a határ előtt megállítani a szovjetet. Aztán azt sem szabad elfelejteni, hogy ugye voltak olyanok, akik egész Magyarország alatt ugyebár egész Erdélyt értették, így a dél erdélyi hadműveletek számukra egyáltalán nem idegen földet jelentettek. Javíts ki ha tévedek, de tudomásom szerint ekkoriban már a magyar haderő a Trianon előtti határokat nem lépte át, csak azon belül végzett hadműveleteket.

"Ha nincs Bp. ostroma, nem jelent le Malinovszkij 100 ezer hadifoglyot a valós 20-30k helyett"

Ha jól emlékszem nem hadifoglyot jelentett, hanem 100-200 ezer fős védemi haderőt a harcok során a valós 20-30k helyett, és ezért kellett kipótolni ennyi fővel a leszállított hadifoglyokat, hogy meglegyen a létszám, avagy hogy miért tartott oly sokáig az elfoglalása a városnak. De te most azt feltételezed, hogy Budapestet feladták volna, én pedig feltételezem azt, hogy nem. *később visszatérek erre.

"Az anyagi javak pusztulásáról meg ne is beszéljünk, nagyságrendi különbségek vannak egy szimpla megszállás ill. egy házról-házra vívott harc kárai között..."

Azért azt se feledjük el, hogy a szövetséges légibombázások sem kímélték a városainkat, így nekünk nem volt szükség házról-házra vívott harcokhoz a nagyvárosok, sőt egyenesen falvak Föld színéről eltörléséhez sem. Én pedig arra utaltam, hogy a németek garantáltan megszállták volna az országot, de akkor már a felvonuláskor is hadszintérnek tartották volna, és ebben semmi sem akadályozta, vagy akadályozhatta volna meg őket. Adott esetben pedig, lehet, hogy ezzel sokkal rosszabbul jártunk volna.

*: Egyébként, Magyarországgal kapcsolatban talán az a legnagyobb probléma, hogy a háború ebben az időszakában valójában teljesen kettészakadt az ország és a honvédelem, volt a honvédség, ami próbálta lassítani a szovjeteket és tényleges honvédő háborút folytatott, és voltak a nyilasok, akik ezt az időt arra használták fel, hogy magyarokat öljenek, pusztítsanak és a nácikat (nem a németeket) szolgálják ki minden szinten és mennyiségben. Ebből következően nálunk és minket szerintem úgy ítélnek meg, hogy valójában EZT tettük lehetővé azzal, hogy elnyújtottuk a háborút, egyebekben ugyanis nyilvánvalóan értelmetlen lenne a magyarságot, vagy a magyar honvédséget bármiféle náci szimpátiával vádolni pusztán azért, mert ellenáll a szovjet haderőnek és a szovjet megszállásnak. Mondhatni, legkésőbb 1990 óta ezért minket legalábbis meg lehetne érteni, de mondhatni pont azóta méginkább akarnak a földbe döngölni, hogy "hogy tehettük ezt".

Ez egy teljes képzavar, teljes káosz, amit viszont szerintem muszáj figyelembevenni, nevezetesen azt, amit te is tudsz, hogy a magyar honvédség körében teljességgel nyilvánvaló volt az, hogy ha fegyverletételt kérnek a szovjetnek, akkor azt nem fogják betartani. És nem azért, mert a nácikat szeretik, hanem mert a bolsevikokat gyűlölik. Ennek megfelelően már ott tévedsz, hogy nem lettek volna itt német csapatok - mert dehogynem lettek volna, akkor az egész magyar honvédség átáll németnek és még könnyebben veszik át az irányítást a nyilasok. Márpedig ha a nyilasok még könnyebben veszik át az irányítást és hatalmon is maradhatnak jóval hosszabb ideig háborítatlanul, akkor az nem biztos, hogy jó lett volna, de az teljességgel bizonyos, hogy ezek a ****ok bevették volna magukat Budapestre, és addig lövetik a várost, amig abban kő kövön nem marad.

Pont az a probléma Magyarországon, hogy ez a kettősség nincs szétválasztva, nincs különválasztva az, hogy mi lett, avagy lehetett volna. Szerintem a nyilas hatalomátvétel mindenképpen megtörtént volna, tehát semmi esély nem lett volna arra, hogy szovjetnek megadjuk maguknat, ennek következtében annak sem, hogy ne rombolják porig az országot. Ha viszont ezt elfogadjuk, akkor csak ott lehetett volna változás a történelemben, hogy a nyilasok legitimizálva vannak, vagy nincsenek. Namármost, itt megint oda érkezünk vissza, hogy hogy akarjuk, vagy hogy akarjuk láttatni a multat, hiszen Horthy nyilván nem a zsidók lemészárlását és az ország tönkretételét kívánta támogatni a kinevezéssel, mert ha ezt tényleg komolyan el tudta volna képzelni, akkor nem nevezi ki szálasit és mond le utána. Ő akkor úgy gondolta, hogy "ahhoz, ami történni fog nem adja a nevét", de eszébe sem jutott, hogy mi fog ebből következni.

Ettől még hiba volt, történelmi hiba. De ettől még nagyon nem szabad elfelejteni, hogy a nyilasok ott voltak és csak az alkalomra vártak. Ha megadjuk magunkat és elkezdjük beengedni a szovjet csapatokat, az már önmagában elég lett volna nekik és ne legyenek kétségeid, hogy gondolkodás nélkül hívták volna be a német csapatokat, hogy védjék meg az országot.

Ezért nem értem, hogy mire gondolsz, hogy "be kellett volna tartani a megállapodást", ugyanis nem volt kinek, mert a honvédség nem tartotta volna be, a német ellenállás pedig mindenképpen Magyarországon és értelemszerűen a Duna vonalában, illetve azon túl rendezkedett volna be.

Ha így jobban tetszik, akkor az, amit most te leírtál, az ugyanolyan illúzió, mint az, hogy a szövetségesek bejöttek volna, mert ez utóbbi azzal nem számol, hogy nekik mi volt a valós érdekük, a te elképzelésed meg azzal, hogy mit viselt volna el a magyar honvédség és mit engedett volna meg Hitler és szálasi.