Re: nincs cím

"Minden szülői pénz az oktatásába lett ölve, amit gyakorlatilag otthagyott."

Mit is írtam? :)

- a kemény célirányos munka nélkül megkapott kezdőtőke,

- a családi kapcsolati tőke és tanulmányok.

Szerinted AMERIKÁBAN(!) mit is jelent az, hogy valakinek kifizetik az egyetemét? Nagyon, nagyonsok pénzt. Mondhatni, ott van pontosan az, amit írtam, a "kemény célirányos munka nélkül kapott kezdőtőke" és a "kapcsolati tőke és tanulmányok". Esetében például az egyetemen ismerkedett meg azokkal és azzal, amivel később foglalkozott.

Egyebekben, én nem akkor kezdtem Jobs után olvasgatni, amikor már szinte nekrológokat írtak róla, hanem jóval korábban, és akkoriban még teljesen egyértelmű volt mindenki számára az, hogy 4-500 dollár beszerzési áru gépeket, meg a hozzá tartozó szerszámokat nem lehet pár leszakadt jármű értékesítéséből finanszírozni, vagyis a kezdőtőkét (ebbe beleértve a garázst, mint összeszerelőműhely, irodát!) bizony a család bocsájtotta a rendelkezésükre, majd a KAPCSOLATI TŐKE eredményeképpen (mea culpa) 250.000 dollár, azaz kettőszázötvenezer dollár hitelhez jutott alig egy éven belül, ami ugye mai értéken potom 5-600 millió forint lenne.

Én meg pontosan erről értekeztem, nehogy azt higgye bárki, hogy ez BÁRKINEK rendelkezésre állna pusztán egy "jó ötletre", hanem éppen ellenkezőleg, ez KEVESEKNEK áll rendelkezésére, mert ennyi pénzzel más is tudna sok pénzt csinálni. Erre írtam, én is tucatszám tudok ötleteket, amelyek ennyi INGYENPÉNZ(!) fejében sok pénzt tudnának csinálni.

"Ebből is látszik, h. gyakran olyan dolgokra alapozod az elveid, amiről fogalmad sincs."

Vagyis, pontosan arra alapozom az elméleteimet, amik tények, és nem "szépirodalmi alkotásokra", azaz szerkesztett emlékiratokra alapítok elméleteket. Azok csak arra valók, hogy az "amerikai álmot", a "tündérmeséket" elhitessék az emberekkel, nem kell őket komolyan venni.

SENKI, de SENKI nem gondolhatja komolyan, hogy egy akkoriban 25.000 dolláros első szériás számítógéphez tartozó hitelt (Ma ~250.000 USD~50-60 MILLIÓ) bemutatott rendelőre megad egy bank. Ennek bizony FEDEZETE volt, amit - értelemszerűen - a szülők adtak meg. Bármilyen furcsa is ez :)

"Nem, tévedés, mivel te mgad is távol állsz egy cégvezetői életformától, ezért hiheted, hogy a tőke az alapja mindennek."

Nem is állhatnál távolabb a valóságtól :)

"Rengeteg olyan üzlet van, mely minimális tőkeigényű. Épp az a lényeg, hogy mások pénzét fogd munkára, és ne a sajátodat kockáztasd."

A cégvezető ebben a formában értelmezhetetlen, hiszen a "cégvezető" (CEO for example) egy alkalmazott, akinek pont nincs sem tőkéje, se saját pénze, hiszen alkalmazott. Ez nem "életforma" a szó szoros értelmében, legfeljebb az átlagember számára különleges kávézások, golfozás, és egyebek, de ez mind csak olyan dolog, ami nem saját erőből jön létre. Egy cégtulajdonos az, aki egy ilyen embert felvesz, hogy helyette dolgozzon, de nem azért, hogy kockáztasssa a pénzemet, hanem éppen ellenkezőleg, azért, hogy biztonságban tudjam a pénzem.

A kockázat, pénz munkára fogása valójában a tőzsdei spekulánsok logikája és SAJNOS egyre gyakoribb a cégek esetében is, hogy már ennek rendelnek alá hagyományokat, értékeket, közösségeket. Undorodom ettől a logikától, mert ez nem épít, hanem pusztít.

Egy vállalkozásban, egy cégben a pénz egy szükséges rész, de nem ez a lényeg. Ahogy az "üzletnél" sincs soha minimális tőkeigényű nagy üzlet, mert ez nem lehetséges, már persze, ha a saját betett munkát és az értékedet VALÓBAN beárazod. Ekkor ugyanis hirtelen kiderül, hogy nincs kolbászból kerítés és csoda, valójában az érték termel értéket egy normális világban. Az csak a cucializmus "öröksége", hogy az egyetemi végzettség ingyen van, és azzal jól lehet keresni, a nyugati világban mindig is természetes volt, hogy egy felsőoktatás pénzbe kerül és az egy BEFEKTETÉS, amely megtérül, méghozzá olyan formában, hogy meglehetősen sokáig a nagy pénzéből valaki a tanulmányi hiteleit fizeti vissza, tehát NEM VÉLETLEN a magasabb fizetés, amit a magasabb végzettség ad.

De csoda nincs, ezt kell meglátni és megérteni, valamint az, hogy a kivételes szerencsék pont azért kivételesek, mert SOHA nem véletlenek és SOHA nem történhettek volna meg bárkivel.

Akinek meg volt a kezdőTŐKÉje akármilyen formában, az vitte valamire, akinek csak valami kis megtakarított pénze van, az azt takarítsa meg, és ne tegye fel szerencsejátékra, vagy ha önámító akar lenni, akkor "tőzsdézésre", mert az ugyanaz, már persze attól eltekintve, hogy a szerencsejátékban több esélye van hosszú távon is a nyerésre, mint a tőzsdén.

Persze kiképezheti valaki magát profi tőzsdésnek, HA EHHEZ VAN KÉPESSÉGE és ALKALMAS IDEGZETE, de ha ezzel napi nyolc órát foglalkozik (vö ül a gép előtt), akkor mindjárt kiderül, hogy ez ALKALMAZOTTI munka, amivel bár lehet, hogy jobban tud keresni, mint egy alkalmazott, de egyáltalán nem fog jobban keresni, mint egy profi brókerház profi brókere, aki más pénzével dolgozik. Vagyis a látszólagos "kis tőkeigény" valójában brutálisan magas, és ahhoz képest (furcsa, azt hittem erről értekeztél) a haszon valójában egészen alacsony, csak éppen ezt a fajta TCO számítást soha nem szokták elvégezni az emberek. Tulajdonképpen ezért nem értem, hogy most miről szeretnél velem vitatkozni, hiszen végső soron te is erre akartál jutni az értekezésedben: A látszólag kis befektetés nagy haszon a valóságban nem létezik, mert valójában ennek az ellenkezője igaz: NAGY befektetés és KIS haszon az, ha valaki alkalmazottként tőzsdézik. Az, hogy önmagát alkalmazza, az ebből a szempontból édesmindegy.

"Az exponenciális növekedés tehetséges embereknél végül a psziché eluralkodása miatt bukik meg, nem azért, amiket leírtál."

? Mondjuk Steve Jobs, Bill Gates, Soros György, vagy a többiek esetében miért is nem növekszik a vagyonuk exponenciálisan? Azért, mert ez lehetetlen, nem azért, mert eluralkodik a pszichéjük. Akin eluralkodik a psziché, csak az hiheti azt, hogy MINDIG eltalálja a megfelelő színt a roulette asztalon. Aki meg VAGYONT és TŐKÉT néz, az tudja, hogy nem is arról van elsősorban szó, hogy ez a gondolat nem működik, hanem arról, hogy annak nincs értelme. A tőkének és a vagyonnak nem az a feladata, hogy exponenciálisan növekedjen, hanem az, hogy megmaradjon és profitot termeljen.

Ez a különbség a "kis pénzű szerencselovagok" és a "befektetők" között.

"Dollármilliók esetén kezd problémás lenni a sokszorozás, de én arról beszéltem, hogy valaki forint milliomos lehet, az pedig szerintem már 1 millió dollárral is simán megüti ezt a kategóriát."

Ezt a gondolatmenetet nem értem. Forint milliomos pillanatok alatt lehet valaki, de az pont semmit sem ér és semmit sem jelent. Ezt még bérből fizetésből is elég rövid idő alatt össze lehet szedni. A forint tízmilliomosság sem nagy szám, valójában ez a lakosság döntő többségére igaz, feltéve, hogy ebbe az értékbe ingatlanát is beszámítjuk. Még a százmilliomosság sem nagy szám, rengeteg ingatlan van, ami önmagában ennyit ér PAPÍRON, és pont amiatt, hogy ez "vagyon", avagy "holt tőke", emiatt ezek nem tudják az értéküket sokszorozni.

Namármost, 1 millió forint olyan pénz, ami mondjuk egy bankszámlaszámon van, akkor azt ha éves átlagban 59%(!)-al növeled (1,59x-esre), akkor lesz belőle 10 év múlva 100 millió HUF. Node még 10 millió HUF esetében is éves 26%-ot (azaz 1,26x-osra) növelést kellene elérni ahhoz, hogy abból 10 év(!) múlva 100 millió legyen.

Namármost, legmélyebb tiszteletem mellett engedd meg kérlek alássan, hogy kiröhögjelek, ha ezt te tényleg komolyan gondolod, hogy lehetséges, hiszen erre a hozomra még a világ legnagyobb tőzsdegurui sem képesek, pláne ekkora időtávon, folyamatosan.

És akkor most hadd ne mondjam, hogy milyen számok kellenének ahhoz, hogy 10 év alatt(!) 1 millió dollárod legyen ilyen módszerek mentén. Mert nem lesz, mert nem is lehet. Ez csak egy BEFEKTETŐNEK lehet, akit nagy ívben nem érdekel, hogy a befektetésének éppen mennyi (lenne) a "piaci értéke", amit a spekulánsok mondanak rá, hanem csak azt nézi, hogy mennyit termel számára a cég és azt fekteti be újra és újra. Ettől más a befektető és más a spekuláns.

"Ennek elérését pedig nem azok a tényezők akadályozzák, amiket írtál."

Minden csak nézőpont kérdése. Ha te hinni akarod, hogy képes vagy rá, hát higgyél benne, én ugyan nem akarom a hitedet elvenni. De nagyon más az, amikor hitet akarsz téríteni, mert más tudatlan emberek bizony nagyon be tudják kapni ezt a szöveget, lásd QuantumXXL topicot, amiben csak kapkodom a fejem, hogy ennyi tekrént honnan szabadítottak ki, vajon melyik boldondokházából? Hiszen azzal sincsenek tisztában, hogy MIT(!) írtak alá, kivel, ki és milyen jogviszonyban van a másikkal... és ők, nem mellesleg még csak nem is vártak akkora hozamot, mert még a QuantumXXL sem hazudott akkorát(!), mint ami szerinted megvalósítható a tőzsdézéssel, avagy szerintem a szerencsejáték és kábítószer egyik legveszélyesebb formájával.