Re: nincs cím

Nem feltétlen értek egyet a Tada fedhetetlenségével!

A Quantummal párhuzamosan működött egy Bruti nevű számla. Nekem ott volt pénzem. Az ok, hogy ide írok az az, hogy ugyanaz a cég üzemeltette ezt a robotot is, mint amelyik a Quantumét. Ez a számla februárban dőlt be.

Ennek a POA-jában feketén fehéren le volt írva, hogy a pénz csak, akkor kerülhet be és ki a pénz, ha a számlán minden kötés le van zárva!

Ezt a POA-t a Tada-nak küldtem és Tada fejléc, cím volt rajta. A POA-nak ezt a pontját a Tada nem tartotta be!

Vagyis úgy gondolom, hogy az a Tada hibája, hogy berakta a pénzemet egy olyan MAM számlára, ami tele volt nyitott kötésekkel!

Ezzel nem a számlakezelő felelősségét szeretném csökkenteni, hanem felelőssé tenni a Tada-t, hogy megszegte az általam aláírt POA-t és kárt okozott.

A számlámon lezárt veszteséges kötések nagy része még számlanyitás előtt kötődött.

Érdekelne, hogy milyen POA volt a Quantumnál és hogy erről az esetről kinek mi a véleménye.

Természetesen továbbra is felelősnek tartom a számlakezelőt is, de nem kizárólag őt.

A Tada mindvégig asszisztált ehhez és megteremtette a lehetőségét egy ilyen számla üzemeltetésének.