Re: nincs cím

"10 Tigris 40 Párduc semmi, Hitler ilyen apróságokkal nem foglalkozott, pláne egy ekkora volumenű hadjáratnál..."

Namármost, amikor én erre írom, hogy NEM ÉRTEM, hogy ha ERRŐL tudott, akkor miért állította le - akkor meg nem érted a kérdésem :) :o

"A németek nem akartak és nem is tudtak anyagcsatát vívni a szovjetekkel, ebből ők jól nem jöhettek volna ki, mellesleg az 50-170, 300-1600 arány nem is olyan rossz, főleg, hogy ők támadtak..."

Hát eztettet mondtam, lásd fentebb. Ha tovább morzsolják a szovjeteket, akkor nemhogy bekeríteni nem tudták volna őket (amely offenzívákat felhozod ellenérvként), hanem egyszerűen áttörtek volna és ők akár kaphatták volna hátba a szovjeteket. Ez persze puszta teória, csak furcsállom a döntést.

"Te csak a Tigris, majd Párduc veszteségekre írtad, hogy abból soha nem álltak talpra"

Talán nem hangsúlyoztam eléggé, hogy ebben teljesen igazad volt, így ezt megteszem most külön :) Tehát DE FACTO a kurszki csatában tulajdonképpen komolytalan veszteségeket szenvedtek a Tigris és Párduc harkocsik, ugyanakkor mégis itt szerepeltek le, hiszen messze várakozáson és elváráson alul tudtak csak teljesíteni. Tulajdonképpen, talán az lehetne a legjobb megfogalmazás arra, amit érzek, hogy Hitlernek ezek után egyszerűen "elment a kedve a támadástól" és inkább máshová szórta szét a csapatokat.

Ugyanakkor, ha úgy nézzük mégis a történéseket, hogy a kurszki elhibázott stratégia vezetett a másik két, általad is említett eseményhez, akkor az mégis annyit tesz, hogy Kurszk közvetlen következményének is lehet számítani az orjoli veszteségeket is, avagy azon pár hónapon belül elszenvedett veszteségeket, amelyeket te is jeleztél.

Tehát, IGEN, Kurszknál nem szenvedtek "komoly" páncélos veszteségeket a németek, de a Kurszki offenzíva KÖVETKEZMÉNYEKÉNT olyan gyorsan és olyan nagy mennyiségű élőerő és eszköz veszteséget szenvedtek el, amit már nem tudtak kiheverni.

Ebben már meg tudunk egyezni? :)