Re: nincs cím

"Hát igen, az állami cégek már csak ilyenek, hogy mindenféle külsős szerződéseket is kötnek."

Most képzeljed el, az állami cégek is ilyenek, úgy működnek, mint a magáncégek. Nem mindent csinálnak meg házon belül, hanem külsősöket is foglalkoztatnak. Valami gond van ezzel, különösen ha a külsős mondjuk olcsóbb, mintha belül látnak el egy feladatot?

"Amúgy az teljesen igaz, hogy nem csak állami tulajdont, hanem bármilyen állami tranzakciót ugyanígy érint a dolog, de ez legfeljebb az állam tevékenységének csökkentése mellett jó érv."

Ez a szélsőséges neoanarchista destruktivitás, egyebekben a világ tetszőleges impreialista kapitalista országában sikítófrászt kapnának tőle. Bizonyára elkerülte a figyelmed, hogy ha az államok nem szálltak volna be az individualista-liberális destruktivitás következményeinek eltakarításába, a mocsokban való kurkászásra, akkor ma már nem létezne bankrendszer, ugyanis azok megszűntek létezni a válság pillanatában és ma jellemzően állami tulajdonban vannak. Ennyit arról, hogy majd a tőke megoldja a problémákat. Nem kérlek, a tőke csinálja a prolbémákat és az államok próbálják ellapátolni ennek az eredményét.

"Na jó, alulfinanszírozás ügyben nem fogjuk egymást meggyőzni, bár az az indoklás még mindig vicces, hogy azért folyik el a pénz, mert nincs elég."

Pedig ez teljességgel természetes, ha belegondolsz. Ahol nincs elég pénz és állandóan stafirungozni kell, ott teljesen felesleges odafigyelni a pénzekre, mert úgysincs jelentősége, az állam úgyis kipótolja, mert nem tud mást csinálni, hiszen a közszolgáltatást fenn kell tartani. Ráadásul mivel semmiféle ösztönzés sincs a megtakarításra, így főleg értelmetlen a takarékoskodást elvárni, különösen akkor, ha bárki számára nyilvánvaló lehet az, hogy azzal nem lehet célt érni, mert akkor sem lesz elég pénz.

Magyarán, fel kell tudni ismerni, hogy a szivárgások megállítása és a pocsékolás felszámolása elegendő lehet-e a problémák megszűntetésére, és ha nem, akkor első körben nem ezzel kell foglalkozni. Márpedig a BKV+MÁV esetében teljességgel nyilvánvaló, hogy képtelenség lenne annyit megtakarítani, hogy ne szoruljanak ÁLLANDÓ PÓTLÓLAGOS támogatásokra.

"Ha nincs elég, akkor változtatni kell, ésszerűsíteni, takarékoskodni, de ez nem történik meg. Mindenesetre örülök, hogy elismered, nem csak alulfinanszírozott állami cégek vannak. :)"

Én? Te mondtad, hogy az államnak menekülnie kell, mert rossz tulajdonos és én azt, hogy ez egyáltalán nem szükségszerű. Ugyanakkor érdemes megfigyelni, hogy az MVM-nek vannak bevételei (kvázi monopol helyzetben van), a MÁV+BKV esetében pedig bár valójában igaz a kvázi monopolság, de ez éppen pejoratív eset, ugyanis tudható, hogy a bevételei semmiképpen és semmiféle módon nem lennének elegendőek a finanszírozásra. Innentől kezdve teljesen akadémikus vitát nyitni azon, hogy a cég alulfinanszírozott-e, különösen akkor, amikor a fennmaradó költségek megfizetése mindig esetleges és hangulatfüggő. Ha te azt mondod, hogy erre ennek ellenére normális üzleti tervet lehetne készíteni, főleg olyat, amelyet van értelme betartani az alkalmazottaknak mert abból hasznuk származik, akkor irány a BKV vagy a MÁV fővezetői pozíciója, csak előbb azért tedd meg itt azt, hogy levezeted, hogy a költségeket mintegy 30-50%-ban kitevő árbevételt hogyan lehet úgy racionalizálni, hogy a nullszalldó közelébe kerülj. Most nem kérem, hogy a fejlesztést, szinten tartást vezessed le, én megelégszem az üzemeltetési költségek kérdésére adott válaszoddal.

"Nem fogom elmagyarázni, hogy "korrupció" lenne az említett eset, nem is tudom, hogy konkrétan annak minősül-e, "hűtlen kezelésnek" hívják"

Na látod, hiába magyarázol, pontosan tudod, hogy nem korrupcióról beszélünk, hanem egészen más jellegű hivatalból üldözendő bűncselekményről.

"Tessék észrevenni, hogy azért történik ilyesmi, mert az állam mint tulajdonos nem felügyeli megfelelően az állami cég működését, rosszabb esetben pedig maga tesz róla, hogy az ilyen emberek odakerüljenek, és "végezzék a dolgukat".

Tessék észrevenni hogy marhaságokat írsz, ugyanis egy magáncég esetében pontosan az történne, hogy tanácsadói, meg royalty és hasonló demagógiák alapján síbolják ki a pénzeket, mintegy lóf@szt sem hagyva az adott ország költségvetésének. Magyarán szólva, LEHET, hogy az állam korrupt és sok pénz folyik így le, de ez még mindig csak a töredéke annak, mint amennyit egy profitorientált magáncég kisíbolna.

Azaz ideje lenne szakítani azzal a hazugsággal, hogy az állam nem jó tulajdonos és a magáncég jobb, mert ez nem igaz: A magáncég még több profitot tud csinálni (ez igaz), de ennek az állam garantáltan a töredékét tudja csak begyűjteni ahhoz képest, mintha ez az intézmény a tulajdonában lenne.

És ebből a szempontból az, hogy a magántulajdonosok a különböző adóoptimalizálásokkal gennyesre tudják magukat keresni, az inkább elszomorító és elkeserítendő, különösen akkor, ha ezt valaki képes még üdvözölni is, sőt ennek a kiterjesztésére bátorítani.