Re: bóvli3.0

Elfelejted azt az igen lényeges különbséget, hogy fenn nevezett személyek vagy egyenesen dinasztiát kívántak alapítani, vagy eleve nem létezett az, hogy "választás".

Mindaddig, amig van választásra lehetőség, addig nem lehet sem diktatúráról, sem személyi kultuszról beszélni, ezt csak a HAMVAZS találja ki, hogy újra lerombolhassák az országot és az államhatalmat.

Ugyanis teljességgel nyilvánvaló, hogy egy demokratikus rendszerben, ha jön a következő vezető, akkor ő is pontosan ezekkel a jogokkal élhet majd akkoriban. Ez az általad felsorolt személyek esetében még elvi szinten sem létezett! És pont EZ a különbség. Az, hogy egy erős állam vezetője valaki, az nem diktatúrára törekvés, az, hogy csak ő lehet hatalmon, az a diktatúra. Amely egyébként, mint ahogy Egyiptom esetében látszik, legalábbis kétesélyes, hogy "jónak, vagy rossznak" lehet nevezni. Majd meglátjuk, hogy mennyire lesz világi a most megválasztott kormány, vagy mennyire lesz iszlám párti, és majd meglátjuk, hogy mit fog ehhez a nép szólni.

Mert ezt is elfelejted: Ott, azon helyeken most olyan változás lesz, hogy igen sokan fogják a régi RENDSZERT visszasírni, ez nálunk, amikor Orbán majd távozni fog, ez nyilván nem fordulhat elő.

Ezért nem érdemes ilyeneket leírni. Egyebekben gondolj meg valamit: Ha szétverték volna az országot, akkor pont nem lehetne diktatúráról beszélni, hanem anarchiáról kellene beszélni. Tehát nem verték szét, hanem éppen ellenkezőleg, megerősítették a központi hatalmat, vagyis éppen azon rendszereket alakították át, amelyek eddig egyébként sem működtek normálisan, és ezt egyébként mindenki tudta. Azt, hogy most jobb, vagy rosszabb lesz-e, azt még nem tudjuk, mert nem tudhatjuk.

De emlékeztetnélek arra, hogy az AB-t is azok szidták a leghangosabban, merthogy nem működik rendesen, akik egyebekben most azt pampogják, hogy az szét lett verve, és hogy most mi lesz? Hát a legrosszabb esetben is ugyanaz, azaz, nem fog semmi sem történni. Ezért kell ekkora palávert csapni?