Re: nincs cím

Nézd, ha te nem tudsz egy döntés vizsgálata közben elvonatkoztatni attól, hogy azt KI hozta és mindenáron erről akarsz kizárólag beszélni, akkor nem fogunk tudni MIRŐL beszélgetni.

Egyszer-kétszer humoros volt, hogy állandóan Orbánról akarsz beszélni, mint Móriczka Mátyás királyról, de hogy ultima ratioként mindig ide jutsz vissza, ezzel én nem tudok mit kezdeni, mert mint már számtalanszor leírtam, nem szeretnék politizálni, politikai véleményt mondani egy döntésről, szeretnék aktuálpolitikán felülemelkedve véleményt nyilvánítani.

Egyebekben engedj meg valamit az uzsorásokkal kapcsolatban.

Számomra végtelenül furcsa az egyoldalú uzsorásfelmentő gondolkodásmódod, ugyanis folyamatosan azt írod, hogy az "embereknek felelőséget kell vállalni, igenis a tetteknek következményei vannak, satöbbi, satöbbi, satöbbi". Namármost, tudod mi ebben a furcsa, azon túl, hogy trivialitás?

Az, hogy ezt a gondolatot azonnal elfelejted, amikor az uzsorásokról van szó. Azaz, rögtön elfelejted, hogy NEKIK IS felelőséget kellett volna vállalni, bizony, a bankok TULAJDONOSAINAK is tudnia kellett volna, hogy mit csinálnak és bizony ŐK SEM sétálhatnak el azzal, hogy "nem tudhattuk". Mert ugyebár, van egy másik probléma is ezzel a gondolkodásmóddal, nevezetesen az, hogy azt mondod: "AZ EMBEREKNEK TUDNIA KELLETT VOLNA, HOGY EZ MIVEL JÁR".

Namármost evvel, amellett, hogy ez így és ebben a formában nyilvánvalóan nem igaz, van még egy nagyobb probléma: Az, hogy ezzel szó szerint azt deklarálod, hogy ezzel az uzsorásoknak MÁR AZ UZSORA FOLYÓSÍTÁSAKOR PONTOSAN TISZTÁBAN KELLETT LENNIE. Hiszen, ha FELTÉTELEZZÜK azt, hogy ezzel az embereknek is tisztában kellett lennie, akkor KIJELENTHETJÜK, hogy mindezekkel a kockázatokkal, veszélyekkel az uzsorásoknak hajszál pontosan tisztában kellett lenniük, vagyis TELJESEN EGYÉRTELMŰ, hogy KIKNEK a mulasztása, minden határon túlmutató felelőtlen magatartása vezetett a jelenlegi helyzethez.

Mert ez - szerintem - így működik. Azaz úgy, hogy a bank sem sétálhat el azzal, hogy "nem tudhatták", miközben az emberekre mutogatnak, hogy "de nekik viszont tudniuk kellett volna". Mert ahogy már írtam, az ugyan igaz, hogy az emberek fejéhez sem tartott senki pisztolyt, node az uzsorások fejéhez még kevésbé tartottak pisztolyt. Vagyis egyértelmű, hogy ki a bűnös a helyzet kialakulásában és egyértelmű, hogy ebben a helyzetben ők egyáltalán nem megoldáspártiak, bűnbánóak voltak, hanem éppen ellenkezőleg, a tanulatlan, tőzsdét még csak hírből sem ismerő népet kiáltották volna ki bűnbaknak, akit ezúttal már megnyúzni akarnak.

Ha tetszik, ha nem, ez NEM BANKI TEVÉKENYSÉG, mert a bankok a művelt nyugati világban MAGUKTÓL ajánlották fel az árfolyamveszteség megfelelését(!), csak itt vonyítanak az uzsorások, hogy "ezt nem lehet". Görögországnak a magánbakok az adósság felét le fogják írni, nálunk ez szóba sem jöhet, mert a magánbankok nem írják le az adósságot.

Egyebekben - csak jelezni szeretném - vannak olyan magyarországi bankok, amelyek nem vettek részt az uzsorázásban, róluk nem is igazán hallasz, hiszen nekik ez az egész ügylet valójában semmiféle veszteséget nem fog okozni, hiszen rájuk nézve indiffernes - ellentétben például a bankadóval. Ha tehát példának okáért a bankadó vs. adósmentést nézzük, akkor megint érdekessé válik az a kérdés, hogy kikre terheljük INKÁBB a költségeket.

Én meg azt mondom ezúttal is, hogy inkább a felelősökre.

És ezúttal is csak azt tudom mondani, hogy én már akkor is uzsoráztam a bankokat, amikor Orbánéknak ez még eszébe sem jutott. Én már akkor is írtam arról, hogy ki kell váltani a devizahiteleket, amikor ez még eszébe sem jutott senkinek. Én még azt is leírtam, hogy milyen árfolyamon kellene rögzíteni és azt hogyan kellene elosztani. Tehát, ha helyesen akarnál fogalmazni, akkor szerintem azt kellett volna írni, hogy ne adjak ötleteket Orbánnak, mert megvalósítják, csak nem úgy, ahogy én írtam ;)