Re: KEDVEZŐ ÍTÉLET A DEVIZAHITELESEKNEK - Makkos Albert értékeli a Legfelsőbb Bíróság indoklását

"Viszont ha jobban a probléma mélyére nézünk mi okozza a gondot. Leginkább az erős chf, meddig lesz ez erős?"

Én 10-20 évre tippelnék, mert hogy az EU nem fog pár éven belül magára találni (és később sem), az szinte biztosra vehető. Jóval azelőtt is láttam már azon grafikonokat, és slideokat, amik az EU-t a világ trendi bevásárló és szórakoztatóközpontának mutatták be a történelmi múltjával együtt, mielőtt az egész hitelezés beindult volna a világban - és már akkor is legfeljebb 15-25% részesedést adtak Európának a világ GDP-jéből 2050-re. Európa hanyatlik, ez teljességgel nyilvánvaló, csak eddig (akárcsak Magyarország esetében) ezt elfedte a mértéktelen hitelezés és a keleti országok gátlástalan kirablása. ÉN most csak azt látom, hogy MOST az igazságot nézi mindenki, aztán ki-ki vérmérséklete szerint ezt úgy ítéli meg, hogy "lesz ebből még feltámadás", vagy hogy "ez az igazság" és ennél ez nem lehet jobb, mert valójában eddig sem volt jobb, mert akárcsak Magyarország esetében, úgy ott sem volt semmi valós alapja a látszat jólétnek.

Ugyan még senki sem merte kimondani, de kb. ugyanaz történt MOST Európában, mint ami 1989-ben a szocialista blokkal - egyszerűen nem tartható fenn tovább a hitelezéssel erőltetett, de valójában már évtizedek óta nem létező gazdasági növekedés, és az az ezen vallást propagálók teológiája.

"Még így sem mernék rá nagy pénzt tenni , hogy jobb lesz a Ft hitel mondjuk 10 év alatt, de legalább a tőketartozásod fixálod mondjuk ez sem mellékes."

Tudod, az a probléma, hogy úgy tekintesz erre a kérdésre, mint egy "tőzsdei folyamatra", mig az emberek, akik felvették a hitelt, azok egy BANKI FOLYAMATOT akarnak látni. Nem uzsorásokkal akarnak üzérkedni. Itt ugyanis van egy olyan probléma, hogy ahhoz, hogy a 10 év múlváról beszélhessünk, ahhoz ezt a "pozíciót" fenn is kell tudni tartani, ami pénzbe kerül, méghozzá sok pénzbe. Márpedig jelen esetben megvan az a kocázat a "kvázi tőkeáttételes" pénzkihelyezés miatt, hogy a részleted akár duplázódhat is - ami nem illúzió, hiszen ha az SNB nem lép közbe, akkor ma biztosan 1:1 felett van az CHF/EUR, vagyis akár duplája lehetne a törlesztőrészlet, ami annyit tesz, hogy a pozíció fenntarthatatlan, mert finanszírozhatatlan lenne, ezt pedig nem veszteségnek, hanem csődnek, totális buktának szokták nevezni. Ezt a "kockázatot egyszerűen nem árazod", mert úgy beszélsz a hitelről, mintha az akár HUF, akár CHF alapon garantáltan fenntartható lenne az egész futamidő alatt. Ez azonban pont a legkevésbé jellemző, ennél már csak az a kevésbé jellemző, amikor valaki kifejezetten spekulatív céllal vette fel ezen hiteleket, hogy hosszú távon nyerjen rajta.

Ennek megfelelően én úgy látom, AZOK esetében, akik röhögve fizetik a hitelt, azok esetében semmi sem indokolja annak a fenntartását az egészen szerény potenciális SZERÉNY NYERESÉG víziójával, ha emellett még egy számukra is komoly VALÓS KOMOLY VESZTESÉG kockázata is benne van a játékban.

Szóval, szerintem EBBŐL az irányból KELL a kérdést megközelíteni, mert ha a potenciális nyereség/veszteséget nézzük, akkor NEM a MOSTANI 180-as törlesztőt kell szembeállítani a mai árfolyammal - hanem a kezdeti adósságot azzal, amennyivé az válhat HA végigviszed CHF-el a hitelt, vagy ha végigviszed HUF-fal. És abban az esetben a CHF hitelen elméletben sem több, mint 20% nyereség lenne elérhető el a jelen lehetőséghez képest (és mellesleg, jóval erősebb forintárfolyam mellett - egyebekben nulla az eredeti felálláshoz képest), ugyanakkor ezzel szemben áll egy 100%-os igen valószínű veszteség lehetősége, nem mellesleg egy még rövid távon is fenntarthatatlan pozíció (törlesztőrészlet) rémképével.

"De ha nekem lenne Chf hitelem valószínű átváltanám ezekkel a gáláns feltételekkel a biztonság kedvéért, ez ember mégse rizikózzon a házával is, ha nem muszáj."

Az ember ne rizikózzon a hitelével, és ha van lehetőség az uzsoraszerződésektől való megszabadulásra, akkor tegye meg most.