Re: nincs cím

"Tegyük fel beteszek 1000 frankot a bankba, akciós éves lekötésre és a végén visszakapok belőle 950-et, amiből mondjuk 30 frank a bankhoz kerül kezelési ktg címén, de hova tűnik és kihez kerül a maradék minusz 20 frank "kamat"??"

Szerintem nem ennyire bonyolult a dolog: A negatív kamat a BANKHOZ kerül, kvázi "kezelési költségként".

"Mi értelme van ebben az esetben számlán tartani a pénzt?"

Ez a megfogalmazás félrevezető. Én úgy fogalmaznám meg, hogy ebben az esetben ENNYIBE KERÜLNE SVÁJCBAN CHF-BEN tartani a pénzt. Magyarán, fizetsz azért, hogy a PÉNZED BIZTONSÁGBAN VAN. Ha pedig megnézed a mai elképesztő potenciális veszteségeket jelentő világot, akkor egy ilyen "biztonsági befektetés" adott esetben még így is megéri azoknak, akiknek számottevő vagyont kell biztonságban tartani. Márpedig a svájci bankrendszer úgy-ahogy biztonságban van általában, de a CHF esetében egyértelműen az egyetlen rendszer, amely BIZTOSAN biztonságban van, azaz (practically)elképzelhetetlen, hogy az oda helyezett CHF betét elvesszen.

"nem egyszerűbb egy trezorba bekúrni, vagy akár a párna alá?"

Nem, mert ott nincs biztonságban. Nagyobb összeget (>1 millió CHF) pedig eleve nem lehetne oda elhelyezni.

"Mihez vezet ez? Egyértelmű, ha ma elkölthetek 1000-et míg holnap csak 950-et akkor azt elköltöm ma...Ez meg felpörgeti az inflációt a kereslet által, azaz a negatív kamat hatása még durvább lesz..."

Ez nem erről szól szerintem, hanem arról, hogy NE vásároljanak CHF-et esztelenül, mert pont az az, ami tönkreteszi Svájc gazdaságát. Mint pedig a cikkben írják ez a döntés NEM a svájciakra(!) vonatkozna, hanem a külföldiek betéteire.

Természetesen ez a döntés nyilvánvalóan nem magas százalékokról szólna, mert egy magasabbat éppen a svájci bankrendszer nem bírna el - de mittudom én, akár egy jelzésértékű -0,1% vagy -0,5% is elegendő lenne arra, hogy meggondolják a befektetők, hogy ODA menekítsék a pénzüket. Vagy ha igen, akkor azért fizessenek. Mert végülis a negatív kamat erről szólna - szerintem.