Re: KEDVEZŐ ÍTÉLET A DEVIZAHITELESEKNEK - Makkos Albert értékeli a Legfelsőbb Bíróság indoklását

Nézd egy gazdálkodó szervezetnek, lehet ez épp egy bank is, a legfontosabb egy kiszámítható jogszabályi üzleti környezet.

Semmi gond nincs azzal, ha a játékszabályok azt határozzák meg egy hitelen 2% kamatmarzsot lehet alkalmazni, vagy bármi. Csak akkor az üzletpolitikát is ehhez igazítják.

Kevés értelmetlenebb dolgot tudok elképzelni mint amit ezek a forradalmárok művelnek ebben az ügyben. Mivel ez káros az országnak, bankoknak, hitelfelvevőknek is, szóval mindenkinek. :)

Nyilván a probléma jelentős. Hogy is lehetne kezelni. Felvázolok neked egy szerintem értelmes megoldást. Kommunikálunk egyet, utána azt mondjuk közös egyezség alapján lesz egy extra bankadó amiből befolyó összeg részét, egészét arra fordítjuk legyen államilag kamattámogatott hitel, legyen eszközkezelő, legyen kedvezményes végtörlesztés (ha már ragaszkodunk ehhez szerintem feleslegesen) plusz az állam ebbe az alapba a bankok által bedobott 3 év 120 milliárd/év felül betesz egy hasonló summát.

Három előnyt látok ebben: 1. Konszenzuson alapul, 2. Kezeli a problémát 3. Nem rontja a megítélésünket.

Nem mondok mást csak azt képzeld el egy potenciális befektető elolvassa a WSJ-t és azt látja Mo-n a kormány lekent egy pofont a bankoknak ezzel a végtörlesztés üggyel. Döntési szituban van hová vigye a pénzét, versenyez érte Lengyelo. Szlovákia, Románia stb a régióban. Szerintem Mo ritka vonzó lesz neki ilyen kőkorszaki módszerek mellett. Dióhéjban csak ennyi a gond. :)