Re: KEDVEZŐ ÍTÉLET A DEVIZAHITELESEKNEK - Makkos Albert értékeli a Legfelsőbb Bíróság indoklását

"a forradalomban visszamenőleg vetnek ki nagy különadókat hasraütészerűen kigondolnak egy piaci ár alatt 20-30%-os árfolyamon történő végtörlesztést stb."

Nincs visszamenőleges adókivetés. A piaci ár alatti 20-30%-os árfolyamon történő végtörlesztést nem értem: ITT nincs piac, a piaci ár alattiság nem értelmezhető. Egyebekben, az igazán érdekes az az elképzelés (nem tudom, hogy hallottad-e), hogy a "nehíz helyzsedbe gerülő ádózsok" ingatlanait 35-55%-on veszi majd meg az eszközkezelő (vö 20-30% "virtuális veszteség"), amit FÉL ÉVVEL EZUTÁN(!) az MNB alapkamattal emelt összegért...

... visszavásárolhatnak.

Na erre varrjál gombot! Innentől aztán tényleg ez a világ legnagyobb üzlete, nem fizetni, ingatlant papíron elveszíteni, majd mondjuk 37%-on visszavenni. ÉS ez senkit sem zavar, ezért senki sem reklamál. Na vajon akkor valójában mennyit is érhet az az ingatlanportfolio piaci áron, ha az átlag 40%-on való megszabadulás lehetőségét JÓNAK tartják az uzsorások?! És akkor meg mi is a gondjuk az átlag 75%-os kiszállókal?

"Ezt minek fogja minősíteni a bíróság?"

Jogszerűnek. Az adórendszer változtatása rendes üzleti kockázat. Amig pedig nem megy a saját tőke rovására, addig csak a profit elvonásáról, avagy megtizedeléséről beszélhetünk. Ez azonban a világ legmegszokottabb dolga a normál vállalkozásoknál, most csak annyi újdonság van, hogy ez most az uzsorásokra is kiteljesedik. Már írtam korábban, még az előző Alkotmány idején is megtették például azt az EVA-sokkal, hogy év közben változtatták meg az adókulcsot, és közölték, hogy kuss, ezt meg lehet tenni. Innentől miért pont azon sikítsak fel, hogy az eddig szent tehénként kezelt intézményekkel is így bánnak? Ráadásul még így is úgy, hogy az a működőképességüket és a profitábilitásukat sem veszélyezteti, mindössze a profit fog csökkenni, a "normál piaci profit" többszörösére?

"Az szép, hogy bizonyos változókhoz lehet kötni amit előre meg kell határozni, de pl egy ilyen kockázatot mihez lehet kötni, vagy LB úgy gondolja aki itt akar üzletelni az számoljon azzal is, hogy elmebetegek kezében van a gazdaságpolitika? Pl mindjárt építsen be egy 10%-os kamatfelárat, hátha a következő 10 évben vkinek forradalmárkodni támad kedve? Agyrém."

Nem.

Az agyrém éppen az, hogy eddig megtehették, hogy feltesznek 1000%-os kamatfelárat a CHF hitelek esetében a svájci jegybanki kamattal számolva, majd ezek után azt mondták, hogy "KUSS PARASZT, POFA BE, FIZESS!". Sőt, még meg is magyarázták, hogy bunkó magyar kusshadj, ennek így kell működnie. Aztán persze kiderül, hogy nem is így van, és erre megy át az egész abba, hogy "őket kirabolják". Pedig erről szó sincs, hiszen eddig pontosan az volt a jellemző, hogy teljesen tisztességtelen, inkorrekt, katasztrófálisan emberiségellenes módszereket alkalmaztak.

Namármost, azt hiszem, ez a két fenti megközelítés a két szélsőség ebben az esetben :)

Viszont, ha ebben az "igazságot" keressük, akkor meg kell jegyeznem, hogy én továbbra sem szeretem, ha az uzsorásokat "ártatlan áldozatoknak" akarják beállítani, erről ugyanis szó sincs, szó sem volt és szó sem lesz. Erre a nyilvánvaló bizonyíték felhozatala végtelenül egyszerű: NEM vonulnak ki. Pedig azt hiszem egyértelmű, hogy ha valakinek elveszik a TŐKÉJÉT, ha valóban félne, ha valóban kirabolnák, akkor az MENEKÜLNE. De nem :)

Sőt mi több, mindegyik uzsorás megerősítette, hogy MÉG ILYEN FELTÉTELEK MELLETT IS MARADNAK megszállóként (és pontosan ezzel a logikával, felsőbbrendűséggel indokolva). Vagyis, nemhogy nem vettek el tőlük semmit, hanem egyszerűen csak bemutatták, hogy "meztelen a király", és hogy az, amit eddig műveltek, az csúnyán visszanyalt: MOST ugyanis semmi más nem történt, csak az, amit eddig műveltek. Csak eddig ők simán lenyomták a jobbágyokat, most meg csodálkoznak, hogy őket nyomják le UGYANAZZAL az indoklással és módszerrel.

Egy mondatban összefoglalva:

Ha eddig tisztességesen játszottak volna, akkor az ominózus törvény meg sem születhetett volna és nem lenne miről beszélni.