Re: Deviza hitel

Engedd meg, hogy fordítva válaszoljak a kérdésere.

Amennyiben a bankok forint hitelt nyújtottak volna devizaalapon, annyiban azt soha nem tudták volna az MNB kamat + ~1,5-2% költség alatt biztosítani, egyszerűen azért, mert ennél olcsóbban korábban SOHA nem juthattak pénzhez, és akkor most az akkoriban megszokott banki kamatokról szót se ejtsünk.

És most tessék észrevenni, hogy a megszálló bankok anyabankjai nyilván egészen más kondíciókal jutottak devizához akkoriban is, vagyis semmi értelme nem lett volna a drága Forintforrásnak, amikor eszméletlen olcsó devizaforrásaik voltak, hiszen a saját betétgyűjtő területeiken szinte nulla hozamot fizettek a devizáikra, és bármikor tudtak sokkal olcsóbban hitelt felvenni. Ettől függetlenül teljességgel nyilvánvaló, hogy ha forintforrásuk volt, azt is kihelyezték így, egyszerűen azért, hogy az se a stelázsiban álljon.

A hazugság nem itt van.

AZ ott kezdődik, amikor elkezdték a költségeket egyoldalúan emelni OLYAN tételekkel, aminek semmi köze nem volt a szerződéshez, és ezt hagyták nekik. A második hazugság az volt, amikor a CHF esetében a svájci alapkamat csökkenését NEM követték le, a harmadik pedig az, amikor elkezdtek CDS-re, meg mindenféle olyan tételre hivatkozni, amely a forrásaikat valójában egyáltalán nem érintette, ugyanakkor a turbó motorskaszát csak ez indíthatta be. ERRE viszont már azért is szükség volt, mert (ahogy fentebb írtam) a kihelyezett deviza egy része forint volt CHF alapon, és arra masszív veszteséget kezdtek elkezdeni halmozni...

És ahogy már sokszor leírtam: Mindezek eredményeképpen az árverezések és veszteségleírások mellett brutális profitokat realizálhattak a bankok, azaz szó sem volt egyetlen pillanatra sem arról, hogy bármiféle közösséget, kockázatmegosztást hoztak volna létre. A nagy válságban és nem fizetésben rekordnyereséget értek el, ami önmagában bizonyítja, hogy HAZUDNAK.