Re: nincs cím

A másik témám pedig az, hogy ezt másképpen is ki lehetne védeni: az államadósságokat és ha lehet, akkor a lakossági/vállalati hiteleket egyszerűen át kellene alakítani "hiteltőzsdén jegyzett" nyílt végü KÖTVÉNY alapokká, amelyeknek a kibocsájtója az adott lakos/vállalat/ország.

Ebben az esetben ugyanis a kölcsönök hirtelen elkezdenének "befektetésként" muzsikálni, adhatóak-vehetőek lennének a tőzsdei szereplők által, ugyanakkor a "kibocsájtónak" csak az általuk ígért hozamot lennének kötelesek fizetni. Ebben az esetben garantált lenne mind a hozam, mind az adósságszolgálat, adott esetben célszerű visszavásárlási pont nyílna a kibocsájtó előtt, de a lényeg az, hogy a "befektetett pénz" NEM járna le sohasem, attól a befektető csak úgy szabadulhatna, ha MÁSNAK adja el az adósságot. Ebben az esetben elképzelhetetlen lenne az a helyzet, ami manapság előállt.

És az előbbi gondolatmenethez ennek alapján a hozzáfűzés: HA az államok VIRTUÁLIS (saját maguknak) való adósságát fizettetnénk ki KÖTELEZŐEN a forró pénzek alapjaival, akkor a semmi kivezetése már nem lenne nehéz, hiszen a semmi állna szemben a semmivel, amit egyébként valójában semmivel sem fizetnek ki. Vagyis, én például a shortolást, longolást tenném most éppen 60-100% körüli önrészre, államadósság esetében mondjuk 75%-ra - és a pénzügyi világ alapjait (bizonyos értékhatár, mondjuk 100 millió dollár kezelt vagyon felett) KÖTELEZNÉM arra, hogy a befektetéseinek X százalékát (mondjuk 10%-ot) kötelező legyen államkötvényekben tartaniuk. Persze nem úgy, hogy azonnal likvidálniuk kelljen a vagyonukat, hanem azzal a feltétellel, hogy AMIKOR eladnak, akkor AZT kell államkötvénybe tenni. Ez a piacot is stabilizálná rögtön két irányból is, és igazából veszteséget sem hozna senkinek, hiszen a megnyugvó piacokból származó hozamemelkedés bőven ellensúlyozná az alacsonyabb állampapírhozamokból származó veszteségeket.

DE EZT MIND csak GLOBÁLISAN lehet megtenni, EGYSZERRE, mert másképpen nem működhet.