Re: A kasszától is függ a reálhozam összege

"Ez hosszú távon óriási összeg. Cserében a manyupok lejegyezték a magyar államkötvényeket."

Nem. A manyupok - mint látható - még a forgalom 50%-ban sem jegyeztek államkötvényeket.

"1) a magyar államadósságot iszonyatosan megnövelték"

Mint már kifejtettem, a külföldi hitelezőket k*vára nem érdekli a belső adósság. Nem véletlen, hogy Olaszországra legyinetenek, Görögország meg majdnem bedönti az egész EU-t. Nem nagy a különbség csak annyi, hogy az Olasz állam az olasz polgároknak tartozik (az ő magánügyük), mig a Görög állam mindenki másnak, mert a görögök már régen kivették a pénzüket a bankból. Az államadósságot tehát egyáltalán nem növelte meg a MANYUP pénz, inkább úgy lehetne mondani, hogy "kimutatták" a jövőbeli adósságot a jelenben. EZT egyébként a szuperbalf*sz EU is elismerte, csak később, és a bigott barmok miatt borult meg minden. Mert azért azt te se felejtsed el légyszives, hogy a MANYUP akkor vált közellenséggé, amikor az EU nem engedte az erre költött pénzek JELENBEN történő elszámolását - ha engedte volna, nem kellett volna bezárni őket. Ezt pedig Orbánék mondták, nem én. Ez pedig egyértelműen NETTÓ ÉS REÁL költségvetési kérdés, semmi köze nem volt az államadóssághoz. Tudott dolog. Nem mellesleg Orbánék egyik (egyébként dícséretes és támogatandó) szándéka is éppen az, hogy a KÜLSŐ adósságot BELSŐRE konvertálják, tehát nem értem, hogy miért akarja valaki még mindig azt állítani, hogy jövőbeli adósság nem adósság, a belső meg ugyanaz, mint a külső és hogy a befektetők hülyék, hogy nem tudnak ezek között különbséget tenni.

Talán nem véletlen, hogy az "egyszeri nagyarányú államadósság csökkentés" nominálisan gyakorlatilag észrevehetetlen maradt MINDEN téren, mondhatni, csak nem sokkal romlott Magyarország megítélése a GDP arányos államadósság csökkentés UTÁN, mint amilyen volt ELŐTTE.

"2) gyakorlatilag kapásból visszahárították a járulékfizetők felé az állam nem fizetésének kockázatát, hiszen ha az állam nem képes fizetni (pont az általuk előidézett, megnövekedett kamatpálya miatt) akkor az összes járulékfizető nyugdíja "eltűnt" volna egy pillanat alatt."

Ez a mondat egy felosztó-kirovó rendszerben egyszerűen értelmetlen: Amig van felosztható pénz, addig van felosztható nyugdíj. Éppen most döntöttek úgy Orbánék, hogy a jövőben ez így is fog kinézni, azaz a NYUGDÍJ az lesz, amit MI IS NYUGDÍJNAK hívunk, minden más pedig valamiféle járulék, vagy egyéb állami szociális ellátás. Amely jelen esetben egyébként annyit tesz, hogy a nyugdíjkassza éppen megkönnyebbül, hiszen mostantól VÉGRE nem kell a szociális ellátásokat a NYUGDÍJ alapból fizetni. Ez tök jó és már nagyon ideje volt ezt meglépni.

DE ebből következően az általad felvázoltaknak nincs semmi értelme sem: Az állami nyögdíj nem tűnhet el, max a jelenlegi "semmire sem alapozott kifizetés" mehet át abba, hogy ARÁNYOS lesz a kifizetés a BEFIZETÉSEKKEL szemben. Oszt, minden rendben is lesz BÁRMEDDIG és BÁRMILYEN körülmények között is. Márpedig az egyéni számla pont erre jó: Arra, hogy arányosítani lehessen, hogy a befizetések ARÁNYÁBAN kinek mennyi jár a KÖZÖSBŐL.

De ezek a kérdések totálisan indifferensek a manyupra nézve.

"Tehát gyakorlatilag egy manyupnak semmi kockázata nem volt, amiért elvették az összes nyugdíjjárulék befizetés durván 50%-át, miközben az állam nyugdíjfizetési kötelezettsége csak 25%-kal csökkent volna! "

Namármost, nem tudom, hogy ezeket a számokat honnan veszed, de a valóságtól valami végtelenül távol állnak: a manyup befizetés a töredéke volt az állami befizetéseknek, úgy emlékszem, hogy az is ~25% volt, de bizonyosan nem 50%. Tehát a levezetésed helyből téves.

Ami pedig ennél fontosabb: Mig a befizetések recessziótól, gazdaságtól, kamatoktól, foglalkoztatottságtól függtek, addig a kifizetések statikusan és eszetlenül növekedtek a "jóléti állam illúziója miatt". Vagyis a ~25% államhoz történő befizetése bizonyosan kedvezőtlenebb lett volna hosszú távon, mintha az kimegy ugyan a költségvetésből - de közben jól meg is támasztja a magyar állampapír piacot. Éppen az lesz mostantól a baj, hogy azoknak gyakorlatilag nem lesz piaca(!), hiszen nem lesz rá standard kereslet - ennek megfelelően fel fog menni a kamat, hiszen kevesebben veszik és kevesebbért. Meg is lehet nézni a hozamok emelkedését. Márpedig ha ezeket a hozamokat is figyelembevesszük, akkor megint az derül ki, hogy a manyup ÖTLETE nem volt rossz. De mint említettem, 1998-2002 között a Fidesznek sem volt ellene kifogása, holott akkoriban nyilván sokkal könnyebben lehetett volna megszűntetni, és nyilvánvaló az is, hogy miközben a manyupok költségei, működései letisztultak, aközben éppen a nyögdíjrendszer problémái csúcsosodtak ki.

"ha nincs népszaporulat, akkor nem ért volna semmit a nominálisan magas megtakarítás (hiszen nem lenne a végén munkaerő, aki a nominális értékekért szolgáltatás nyújtson, vagy terméket állítson elő!"

Hagyjátok már abba ezt a népszaporulatot, ennek utoljára akkor volt jelentősége, amikor ágyútölteléknek, meg futószalagnak kellettek az emberek éhbérért a gyárakba. NEM MENNYISÉG, MINŐSÉG KELL! Ha több az adóbevétel, akkor lesz több az ÁLLAMI BEVÉTEL, amiből például nyögdíjat is lehet folyósítani, minden más csak humbug. Ha egyszer mondjuk CSAK AZ APPLE itt adózna, akkor nem az lenne a kérdés, hogy legyen-e manyup, hanem az, hogy hová utaztassuk a nyögdíjasokat állami pénzen. Az __ADÓBEVÉTELEKNEK__ kell növekednie, ehhez pedig EGYRE KÉPZETTEBB; INTELLIGENSEBB, JOBBAN FIZETETT; ÉRTELMESEBB közösségre van szükség, akár csökkenő létszám mellett is. Mert gondlom az nem lehet kérdés, hogy egy NORMÁLIS egyetemet végzett értelmiségi dolgozó a maga 2-300.000 nettójával potom 10-15 valóban minimálbéressel ér fel. Azaz, 2 millió VALÓBAN jól kereső dolgozó simán eltartaná az ország eltartandóit A JELENLEGI ALACSONY SZÍNVONALON.

Vagy éppen, ha a nyögdíj kifizetéseket (nem manyup) 30%-al csökkentenék, akkor is szufficitesek lennénk. A jóléti kiadások azok, amiket nem bírunk el, mert többet fizetünk ki rájuk, mint amit megtermelünk.

"A Fidesztől amit mindenképpen elvárnék még annak érdekében, hogy az országot stabil pályára állítsa, hogy a pénzkibocsátási jogot visszavegye a parlament saját hatókörébe és ne csak a semmiből előteremtett hitelek kibocsátásával tudja ellátni a magyar gazdaságot a saját fizetőeszközével!"

Nem akarlak elkeseríteni, de ez egy égbekiáltó otrombaság. Kormány kezébe pénzkibocsájást adni nemhogy nem szabad, hanem egyszeűen elképesztő gondolat. Nem véletlenül találták ki a NEMZETI JEGYBANKOT; amely képes arra, hogy a pénz értékét megtartsa és ne eszetlenül nyomja a bankót a mindenkori kormány, arról már nem is beszélve, hogy ezen aztán végképp semmi sem múlna a hiperinfláción kívül...