Re: A kasszától is függ a reálhozam összege

"Manyup pénzből konkrétan azért nem tudjuk a Molt megvenni, mert a manyup pénzből végrehajtunk adósságcsökkentést"

A MANYUP-ból eddig semmiféle adósságot nem csökkentettünk. Papíron GDP arányosan ugyan csökkent az adósságunk, nominális értékben azonban - ha jól emlékszem azt írták - 20 milliárddal lett kevesebb az adósság, mint az adósságcsökkentés előtt. Az 1500 milliárd eltűntetése tehát sem az állam kiszolgáltatottságát nem csökkentette, sem a külfödi kitettséget, vagyis eddig "nem történt semmi sem". Nem véletlenül írtam, hogy nem mindegy, miből vettük meg. HA ugyanis EBBŐL vettük volna meg a MOL-t, akkor a külső kiszolgáltatottság változatlan maradt volna, ugyanakkor a költségvetés helyzete is stagnált volna. Ezzel szemben az IMF pénz lehívásával MÁR MEGINT felhívtuk magunkra a figyelmet, mivel ezzel a módszertannal a DEVIZATARTALÉKUNK CSÖKKENT LE DÚRVÁN, az, ami helyett egyébként 7,5%-os kamatozású devizakötvényeket bocsájtottunk ki. Vagyis 1:1 arányban nézve az állam évi 7,5%-os fix USD kiadásért vette meg a MOL-t. Namármost, én nem tartom valószínűnek, hogy a MOL évente 7,5%-os osztalékot fizetne... amiből az következik, hogy ez így nagyon rossz üzenet volt a világ felé, ugyanis ez a módszer azzal járt, hogy a külső kitettségünk ROMLOTT.

"Közben manyuppal csökkentjük a hitelállományt. Vagyis a kettő egyenlege a lényeg"

Nem! Ez egy komoly tárgyi tévedés! Jelenleg az állam által garantált hiteleket csökkentettük le, ami semmit sem ér, és semmit sem jelent a külföldiek szemében. Számukra csak az a lényeges, hogy mekkora esély van arra, hogy a devizában idetolt hiteleiket ki tudjuk-e fizetni. Márpedig ezt most nagyon csúnyán lerontottuk.

Most gondolj csak bele tényleg még egyszer:

Kommunikáció#1:

A külföldről a DEVIZAHITELEK VISSZAFIZETÉSÉNEK fedezetére iderakott pénzt lecsökkentjük, abból veszünk egy olyan vállalatot, amely osztalékilag még csak a kölcsönök kamatait sem fogja fizetni, azaz romlani fog a költségvetési egyenleg. Az, hogy a magyar állam által kibocsájtott állampapírok állománya csökken (ami után eddig is kvázi magának fizette ugyebár a kamatokat) az nyilván senkit sem érdekel, de ha érdekel valakit is, akkor azt látja, hogy ezzel már megint egy komoly költségvetési tehernövekedést vettünk a nyakunkba.

Kommunikáció#2:

Tekintettel a MANYUP pénzek beáramlására, abból megvesszük a MOL-t (esélytelen a veszteségesség!), és 1000 milliárd HUF értékben újraértékesítve azokat visszavásárolunk 1000 milliárd értékű devizakitettséget. Mellesleg - és ennek örömére - visszafizetjük az IMF hitelt is, hiszen a devizahitel kitettségünk számottevően csökkent volna. Mit lát ebből egy elemző? Az ország kitettsége számottevően csökkent volna, a költségvetés egyenlege javulna, hiszen költségvetési bevétel érkezik a MOL-ból, számottevő kamatmegtakarítás jelentkezik, ha pedig bejelentik, hogy a nyögdíjkassza zárt, akkor máris rendbejött a költségvetés.

"a Mol miatt 500 milliárddal kisebb mértékben csökken a hitelállományunk, vagyis nyugodtan mondhatjuk, hogy manyupból vettük. "

De nem mondhatjuk, mert a MOL-t így KÜLFÖLDI kölcsönből vettük meg, nem a saját pénzünkből. Most hogy mást ne mondjak: Az MNB nem fog tudni 500 milliárd HUF-os új állampapír állományt kibocsájtani ahhoz, hogy mégis HUF-ból vegyük meg a papírokat. Egy magyar tőzsdei céget Magyarországon devizáért megvenni?!

"mnyp-k hozama állam számára azért nem lehetett elvileg közömbös mert minél nagyobb az ott felhalmozott vagyon"

Teljesen érdektelen volt, a lényeg a költségvetés és a nyögdíjrendszer fenntarthatósága volt. Ehhez pedig az állami nyögdíjakat drasztikusan meg kellett vágni.

"Ha egyénenként chf hitel törlesztésre ment volna , akkor mi lett volna azok pénzével akiknek nincs chf hitele, ők puszira odaadják a közösségnek?"

Nem számoltam végig, de nem is erre gondoltam - én még arra az állapotra utaltam, amikor MÉG léteztek a MANYUP-ok és arról volt szó, hogy mi lesz velük. Egyebekben a MANYUP-ban kezelt pénzek ugyebár a magyar lakossági hitelállomány FELÉT tették ki, tehát ha az állam azt mondta volna, hogy "akkor most felezünk", DE KÖTELEZŐ a hitelek törlesztése, és csak a maradék vehető fel, akkor mindenki jól járt volna, SŐT egyetlen rossz hang sem érkezett volna az állami lépéssel kapcsolatban. És még akár meg is tehette volna, hogy azt mondja, "aki ezt igénybeveszi, az tudomásul veszi, hogy később csak 75%-os nyögdíjra tarthat igényt". Mondjuk 60% kifizetésért cserébe. De ezen már kár filózni, most már akadémikus a kérdés, mert se Manyup, se pénz, se csökkenő (deviza) államadósság és devizahozamok az uzsorások felé.

És a svédcsavar a végére:

Mindezek után az állam mondhatta volna, hogy "és akkor mostantól minden megy tovább", csak a pénz felét kérem el most, mert szükség van rá, a felét megtarthatjátok, de továbbra is lehet így is csinálni a nyögdíj előtakarékosságot. Mert akkor 10 év múlva megint lett volna egy fejőstehén, még ha ilyen áron is. Tehát, még csak a rendszert sem kellett volna beborítani a pénzhez jutáshoz... tapsvihar mellett!!