Re: Liberalizmus
Netmaster Előzmény: #226616Nem feledkeztem ám el erről sem.
Szóval először egyértelmű, hogy minden ember más, aztán meg később kikelsz bizonyos, a társadalom szempontjából káros másságok ellen, ezzel rögtön megbélyegezve bizonyos csoportokat? Valóban, egy súlyosan fogyatékos sem fogja megtermelni az eltartásához szükséges javakat, mit kezdjünk hát velük?
Mert a liberalizmus messze nem csak melegekről meg drogosokról szól (habár klisének jók :)). Már a példák indoklását is erősen támadhatónak tartom, egyiket azért, mert nem kell tételesen minden embernek saját magának utódot nevelnie, hanem a társadalmi átlag a lényeges, vagy azért, mert habár utódja nincs, ő maga az évek során termel javakat, a nyugdíját az évek során járulék formájában lerója, sőt azért is, mert számos homoszexuális pár igenis szeretne utódot felnevelni (pl. örökbefogadás útján). De szólhatnék a mai magyar, súlyosan alacsony születési rátáról is, aminek az égvilágon semmi köze a homoszexuálisokhoz, és a helyrehozása sem függ tőlük. Másikat azért, mert az adófizetés az állam által kiróható kötelezettség, amit ki is ró jövedéki adó formájában az alkohol és cigaretta legális drogok esetében, ha valamilyen droghasználat legalizálására kerülne sor, úgy azzal is megtehetné. Lehetne még vitatkozni egészségkárosító hatáson vagy a függőségeken (utóbbi elsősorban egyéb lelki problémák tüneteként fordul elő), de nem igazán erről szól a topik.
Lássuk tehát, a liberalizmus nem ad iránymutatást, nem dönti el senki helyett, hogy mi a jó és mi a rossz, hanem a megfelelő információkkal együtt az egyénre bízza. Hogy ez hogyan ver szét közösségeket, én nem tudom, nehezen tudom elképzelni, hogy bárki liberális mondjuk egy vallási közösség szabad vallásgyakorlása, közösségépítése ellen ágáljon, vagy a liberalizmus szellemében annak szétverésén munkálkodjon (mint említettem, az egyéni szabadság tiszteletéből következik mások személyes szabadságának tiszteletben tartása). Ha már ágálás, ezt a gyöngyszemet a minap találtam: