Ebben van logika amit mondasz, ez egy egyedi eset lenne aláírnám. Csak kicsit sok az ilyen véletlen egybeesés.

Norvég pénzekkel támogatott közalapítványtól akire sikerült ráuszítani az összes állami hatóságot, a média világáig.

A totális foci jön le, ahol ezeket a függőségi viszonyokat az állami forrásoktól arra használja a vezetés elnyomni a kritikát, kényszeríteni a szereplőket, hogy behódoljanak.

Lehet, hogy ez az evangélikus ügy teljesen másról szól. De az vsz jó dolog, hogy egy újságíró erről írhat , hogy ő ezt látja esetleg bele. Vagy igaza vagy nincs . Majd az események mutatják.

Ezt hívják sajtószabadságnak, vagy véleménynyilvánítás szabadságának mint liberális vívmányt. :)

Az igazi gáz akkor van ha már nem is írhat ilyenről , vagy komoly kockázatok mellett. Lásd mondjuk Oroszország ahol esetleg a nyílt utcán lelövik ha nagyon ugrál, vagy lásd mondjuk Törökország ahol letartóztatják terrorizmus vádjával vagy mivel.

Vékony a vonal mennyire "illiberális" a rendszer, ha elindul ezen az úton a hatalom. Megtehetjük azt, hogy ráuszítjuk az ügyészséget és az adóhatóságot egy kritikákat megfogalmazó civil szervezetre vagy meg is öljük őket ha az érdekek úgy kívánják. Hatalom ellen uszító terroristák lesznek hirtelen.

A cikkben nem volt kifejtve rendesen, hogy miért csökkent az egyház támogatása, sőt a támogatás csökkenés összege is találgatás, bizonytalan. Egyszer milliárdos egyszer 100 milliós tétel. így a kritika és támogatás csökkenés összekapcsolása feltételezés. Illetve rábízza az olvasóra, hogy a két dolgot kapcsolja össze. Kritika tény. Támogatás csökkenés tény. Ebből ha valaki nagyon úgy akarja látni a dolgot, könnyen következik egy ok-okozat. Amit gyengített volna ha a református egyház kritikái mellé odateszik hogy ott meg nőtt a támogatás. Akkor már mást kell kitalálni, hogy mi lehet a baja a kormánynak az evangelikus egyházzal. Könnyen lehet, hogy semmi. Hát így kell cikket írni ügyesen a semmiről.

Ez tipikusan az a sztori, hogy erőskezű vezető és mindenki igazodjon hozzá, aki nem azt meg kell törni erővel, kényszeríteni rá, hogy igazodjon. :)

Ez tényleg nem liberális demokrácia de kicsit túlmutat azon is, hogy a liberalizmus vadhajtásait le kell nyírni. Inkább a politikai hatalommal szemben állókat kell hűbéresként besorolni, behódoljanak az erőnek mint fő cél. Gazdaság szereplőitől a társadalmi szervezetekig.

Ez nem új út egyáltalán diktatúra kialakulásának az útja, vagy mondjuk egy Putyin féle demokráciának nevezett valaminek az útja.

Ahol szerintem Putyint max fegyveres erővel lehetne a hatalomból eltávolítani. Szavazáson nem tudna megbukni vszínű, ha kell annyira liberálisan értelmezné a választást, hogy saját magára leadna 10 millió szavazatot. :) Nehezen tudnék egy olyan orosz választást elképzelni, hogy Putyin csapata veszít és békésen elhagyják a terepet. Ez csak érzés nem tény.

Ez lenne az út a haldokló liberális demokráciák helyett?

A gonosz migránsozás és a többi ilyen sületlen kampány az csak eszköz ebben. Nem a cél. Nem az volt ebben a cél megmutassuk mennyire illiberálisak vagyunk . Hanem a tömegek alapjáraton ezt támogatták , és ennek a hangsúlyozásával megerősíteni a hatalmat.

Aki pedig legyen az egyháztól kezdve bármi ennek ellentmond azt megtörni.

Nézd meg pl milyen dumák hangzottak el a Pápáról. Katolikus egyház nem láttam, hogy azonnal ugrott volna, hogy egy tökkelütött szidalmazza a Pápát. Persze felfoghatom úgy is felülemelkedtek ezen , és besorolták a megfelelő helyre a poltikai kampány fiókba aztán ennyi. De felfoghatom úgy is jobbnak látták ha nem ugrálnak .

Az ilyen kis apró dolgokból jön össze, hogy a végén már nincs aki szóljon bármi történik mert mindenki a rendszer hűbérese , nincs egy társadalmi szervezet se aki szóljon, hogy hol is vagyunk, és egy médium se. Ez az út vége. Nem új dolog ez , nem új találmány.

Megnézed pl Erdogant , lenne most Törökországban olyan újság ahol írnak pl a hibáiról amik elvezettek egy puccshoz? Nem olvasok török újságokat de arra tippelnék, hogy ez jutna legutoljára eszébe egy török újságírónak hacsak nem akar öngyilkos lenni. :)

Nézd meg pl az ATV - Kálmán Olgás ügyet. Nem akármilyen történet az se. Nem tudok másra gondolni mint a hitgyülekezetes tulajdonosi kör felismerte azt, hogy a fele se tréfa ennek a sztorinak és jó lesz igazodni ha nem akarnak mondjuk támogatás nélkül a népszabi sorsára jutni igen gyorsan.

Mert könnyen kerülhet a Hit gyülekezet mondjuk a támogat-tűr kategóriából a tilt kategóriába állami támogatás ügyben, + még a tv csatornájuk is könnyen lehetetlen helyzetbe kerülhet ha a nemzet gázszerelője bővítené portfólióját. :)

Rájöttek arra mint független szereplők , hogy ez a pozíció problémás lehet sok szempontból a totális foci világában . Oké, hogy mögöttük az egyházi tagság, és van egy tv-jük is , csak ha támogatások megnyirbálva akkor hamar szopóágra kerülnek. Gyorsan váltsunk egy kis irányt , igazodjunk a hivatalos irányvonalhoz.

Ez egy konkrét gyakorlati történés a rendszerben mint következmény.

Ami tény, hogy az egyházak finanszírozása nagyon függ az államtól. Ami mintha totális szereptévesztésben lenne, az aktuális politikai vezetés támogatásától, az azzal való viszonytól tenné függővé a támogat, tűr , tilt kategóriákat.

Nagyon úgy tűnik mintha ez egy élő gyakorlat lenne. Az állami lóvék médiában szétterítésétől az egyházak támogatásáig, a civil szervezetek zaklatásáig.

Evangélikus ügy abban a vonatkozásban, hogy fel merték emelni a szavukat a gonosz migráns kampány ostobasága ellen és micsoda véletlen utána finanszírozás visszavágva , hát minimum érdekes .

Ez lenne az illiberalizmus, hogy szabadon lehet támogatni a kedves vezetőt ha jót akarsz? :) Mert van egy ilyen hangulata az eseményeknek, én úgy látom. Mintha lenne egy erre ráutaló magatartás.

Ezek zajlanak és mellé egy bullshit szöveg a haldokló liberális demokráciákról. Hát bárhogy akarnám máshogy látni két szememnek csak hinnem kell. :) Nekem ez jön le, és ez egy igen veszélyes út.

az evangélikusokról szóló indexes cikk semmi más csak egy sugalmazás. Ugyanis azt állítja kritika esetén csökken egy egyház finanszírozása, kritika elhallgatatása érdekében meg nő. Ugyanakkor az evangélikus püspök és Orbán találkozása óta milyen olyan ügy volt ami az evangélikus egyházat ismételt kritikára sarkallta volna. Finanszírozás pedig csökkenhet azáltal is, ha egy egyház nem lát el annyi állami feladatot, erről az eshetőségről a cikk említést sem tesz. Mellesleg a refirmátus egyház is illette kritikával az Orbán kormányt, erről sem tesz a cikk említést, mert nem illet volna a képbe.

Hogyan, milyen területeken , mekkora mértékben stb.

Mert enélkül egy bullshit ez a Viktor féle elmélkedés az illiberális államról. Abban merül ez ki, hogy a melegek nem házasodhatnak pl és akkor baromira illiberálisak vagyunk és a haldokló liberális demokráciáknak adtunk egy hatalmas pofont? :) Vagy milyen konkrétumban nyilvánul ez meg?

Érted mire akarok kilyukadni a bullshit szövegek és a valóság kapcsolatára mit is jelent ez a gyakorlatban .

Mert amit látok az egy kézivezérlés kialakítása minél több területen, és az állami hatalmat arra használni, hogy a gazdaság felett átvenni az uralmat a haverokkal. Politikai és gazdasági totális irányítás ami egy kézbe összpontosuljon a kedves vezetőében. Ugyanaz mint a fideszen belül történt, csak országos méretekben.

Aki pedig valamit kifogásolná bármilyen apró jelentéktelen részletben azt félretenni az útból, gazdaságilag ellehetetleníteni, vagy politikailag. Erre az állami szervezeteket is felhasználva.

Lásd pl evangélikusokról szóló indexes cikk , piciben benne van a lényeg.

Ezt látom a gyakorlatban, ez lenne az illiberális demokrácia gyakorlati megvalósulása?

például?

Mondjuk korlátozhatja a liberalizmus jelenlegi túlzásait.

Itt vagy az Mo topikban illiberálisozzunk? Mindegy . :)

Szóval illiberális demokrácia ez egy politikai rendszer. Abból kiindulva, hogy a liberális demokrácia is az.

Gazdasági , és társadalmi hatásai azok következmények. Ahogy minden politikai rendszernél vannak az élet minden területére következmények.

Ahogy egy kádár féle politikai rendszer proletárdiktatúra de puha diktatúra legalábbis a 70-es évektől mondjuk. Ennek is voltak társadalmi , gazdasági hatásai.

Engem az érdekel , hogy ez az okostóbiás beszél illiberális demokráciáról mint politikai rendszerről az mit korlátoz egy liberális demokráciához képest. Mert nyilván vmit korlátoz a nevéből következtetve, csak mi a búbánatot. Illetve meddig demokrácia még ez a politikai rendszer.

Illetve, hogy milyen az elmeállapota a jóembernek az is érdekelne. :)

szerintem totális tévúton jársz illiberális demokrácia megfejtéssel kapcsolatban. Orbán az illiberális demokráciák egy részének gazdasági sikerességét emelte ki, nem a társadalmi berendezkedését.

Mellesleg meg eu tényleg lassú, nem mindenre megoldás a központosítás, sőt. De már ezt is kiveséztük párszor.

bármilyen hihetetlennek tűnik azt gondolom a dolgokat nem a business tartja össze, hanem ha van mögötte valami több. Ha csak a business van mögötte ahogy mondod európa eltűnése még annál is gyorsabb lesz mint eddig gondoltam. És akkor nem birodalomépítésről beszélünk, hanem birodalom rombolásról. Ha pedig birodalomrombolás akkor a nemzetállami keret még mindig nagyobb túlélést jelent, mint a nem létező birodalom.

Ha mai értelemben vett európai birodalmat akarsz építeni, akkor az európai identitást kell kiterjesztened annyira amennyire lehetséges. Nem úgy hogy az eu alapokmányából kiveszed a keresztény gyökerekre történő hivatkozást....EU határa ott van ahol az európai identitás véget ér, már nem jelent semmit.

Ha másfajta birodalmat építesz, annak is a közös identitás lesz az összetartó ereje. Ha ez az iszlám akkor az. Csak itt még akkor vár ránk egy kultúrák közötti harc európában, határokon belül.

Kerek legyen a sztori vissza is érünk Viktor féle illiberális demokráciához.

Ugye nem tetszik az illiberalizmus ha Brüsszel mondja meg nekünk mit tegyünk, csökkenti a szabadságjogainkat. Viszont nagyon is tetszik ha mi mondhatjuk meg másoknak mit tegyenek, és korlátozhatjuk a saját érdekünkben a szabadságjogaikat. Nagyjából ezt lehet következtetésként leszűrni.

Ha Brüsszel diktál akkor nagy a baj. Ha viszont belföldön egy civil szervezet véleményt mond akkor el kell nyomni valahogy mert illiberalizmusba nem fér bele az ilyesmi. Mástól függni nem jó, de ha mindenki tőled függ akkor éljen az illiberalizmus. :)

Éppen nézem az indexen evangélikus egyház támogatási pénzek ügyet, kitűnő példa.

Magyarul a Viktor féle illiberalizmus lényege nagyon jó dolog a diktatúra ha te vagy a diktátor, és nagyon rossz dolog ha neked diktálnak. :) Nagyon komoly felismerés a részéről, hosszas fejtörés lehetett. :)

Máshogy nehéz lefordítani ezt, hogy kívülről ne diktáljanak, de belföldön mindent irányítani akarok. Ez is egy önellentmondás , rendszer szintű szintén.

http://index.hu/belfold/2017/01/01/evangelikus_egy... még a gonosz migránsos topik témába is vág.

Az egy luxus maradva csak ennél a migrációs történetnél, hogy az egyik tartományban a politikus lehúz róla néhány bőrt mint gonosz migráns kampány. Közben a másik helyen azért küzd , hogy valahogy az odaérkező 1-2 millió embert kezelni tudja.

Mindeközben arra kell figyelni, hogy a szavazók erről mit gondolnak mert különben politikailag bukta. Nem is a tényleges történés és az okok stb a lényeg, hanem az, hogy mit gondol erről a szavazó. A legnagyobb energia arra megy el , hogy a szavazókat kell győzködni , ráadásul ahány tagállam annyiféle gazdasági, társadalmi helyzet.

Azt hiszem ebben benne van kicsiben, hogy miért is igen nehéz ez az út.

Birodalmak nagyjából úgy jöttek létre erővel, vérrel, vassal felépítve , és amikor már a nagy kérdések eldőltek akkor legyen élhető is az adott hely akkor demokrácia stb. Egy birodalom kialakítása ilyen politikai alkukkal egy demokráciában hát szép kihívás. Az a legszebb az egészben, hogy minden más verzió ennél a demokratikus útnál még sokkal rosszabbnak tűnik. :) Egy valódi win-win szituban vagyunk. :)

Gyakorlatilag a folyamat most úgy néz ki Brüsszel kap valamilyen + jogkört ami együtt jár a tagállami jogkörök csökkenésével akkor hazai pályán a gonosz Brüsszel bele akar szólni mindenbe. Megy a politikai haszonszerzés , és a nép hergelése. Közben azért szidjuk Brüsszelt mert töketlen , lassú stb. Ez egy önellentmondás, rendszer szintű.

Ezt demokratikus úton végigvinni egy utópia. Hát el se kezdtük az utat és már repedezik az építmény. Ebből még nagyon cifra dolgok lehetnek a közeli távoli jövőben. Ami mellett a gonosz migránsok azok kellemes kis teadálutánnak fognak tűnni. :)

Elég összetett a probléma összetartó erő szempontjából, is. :)

Egyelőre nagyjából az összetartó erő a gazdasági érdekek. A biznisz. Ez a legfőbb összetartó erő mindenki számolja, hogy mennyire jár jól az EU-val.

De kicsit messzebb nézve abban vsz sok igazság van, hogy egyedül egy egy ország gyenge és együtt az egész kontinens mint nagy birodalom az más helyzet.

Csak nézz meg minket most egyedül NATO nélkül, EU nélkül katonailag , gazdaságilag hol vagyunk? De egy kontinensméretű állam részeként mint tagállam, más a leányzó fekvése. Ebben van logika vsz, csak a gyakorlati megvalósítása birodalom építése demokratikus eszközökkel az már kissé illúzió jellegűnek tűnik.

Megnézel egy Usát oké, hogy demokratikus hagyományok kezdetektől nagyjából. De azért volt egy észak -dél polgárháború , demokrácia ide vagy oda.

Szóval nehéz a helyzet.

A probléma mindössze annyi, hogy demokratikus úton araszolunk előre Végtelen idő nincs erre a folyamatra mert ez a mostani gazd válság is rámutatott arra mennyire sebezhető ez a konstrukció így . Mondom egy kicsit idealizáltnak tűnik az, hogy birodalmat így felépíteni. Ha sikerül akkor az új dolog lesz a történelemben, és nagyon nagy dolog. De azért nagy pénzben nem fogadnék rá, hogy ez így sikerülni fog, sajnos.

Elég ránézni a migrációs "válságra". Ennél 1000x nagyobb kihívások lesznek ebben a folyamatban. Aztán már itt kijönnek a gyenge pontok .

És van egy nagy paradoxon is a történetben!Az úgynevezett "nyílt társadalom" modellt,éppen a nyitottsága szünteti meg!Ellenőrzés nélkül beengedtek közel 2 millió embert és most oda jutottak,hogy Szilveszterkor a nagyobb városokban páncélautókkal,homokkal megrakott teherautókkal,kommandósokkal,rendőrök ezreivel próbálják hermetikusan megvédeni a lakosságot!

"eu egy olyan kísérlet amikor birodalmat hoznál létre demokratikus alapon" banyaiz: sikeres is lehetne mindez, ha lenne összetartó erő ami az identitás, mint németeknél az hogy német, franciáknál az hogy francia, ami egyben tartja országukat - de ezt az identitást most éppen sikerül szétvernie Eu-nak. Azaz, ha a nemzeti identitást szétzüllesztik és nem lesz helyette európai identitás, márpedig idegenek, muszlimok tömeges beengedésével nem lesz,- akkor nem lesz ami egybetartsa Eu-t mai formájában. Ma a nemzetállamok közössége tartja egyben, közös alapja a görög-római-keresztény kultúra és hagyomány fejlődése. Holnap meg a muszlim hit fogja, csak abban nincs helye ateistáknak és keresztényeknek. Hacsak nem téríted őket ateistává illetve kereszténnyé. Ami kicsit nehézkes mivel a hitehagyottakat keményen büntetik a muszlimok.

Illetve tanulsága még az egésznek, mennyire kell egyszerűen szólni az embertömegekhez manapság . Mi a trend emberi értelem tekintetében, politikai életre vonatkoztatva, ez egy fontos kérdés. Jó értékmérője volt ez a kis gonosz migránsok potyognak az égből sztori.

Milyen mértékben képesek az emberek egy politikus részéről kissé komplikáltabb információkat is fogadni és értelmezni , egy komplikáltabb helyzetben, egy komplikáltabb világban.

Ez egyrészt képesség , másrészt igény. Mert ugye beszélhetsz bármiről ha a hallgatóság elveszti a fonalat az első mondatnál, vagy nem hatja meg a mondanivaló stb .

Felfoghatjuk egyfajta PISA tesztnek életkor alapján felnőtteknek nevezhető emberpéldányok számára.Hát ezen a nagy PISA teszten a mi bizonyítványunk elégtelen sajnos. Legalábbis a vezetőnk szerint mert kb a retardáltak szintjén adta elő a folyamatot a népnek, biztos ami biztos megelőlegezte a totális sötétséget. :)

Merkel kicsit máshogy fogta meg a dolgokat, nem mondanám azt, hogy túlbonyolította , de egy kicsit elment abba az irányba mintha a hallgatósága valamiféle gondolkodási képességgel is bírna . Lehet, hogy rá is fog faragni. :) Határeset egyelőre.

Ősi igazságok , a polgár életkörülményei, saját bőrén tapasztalt, saját gyomrán tapasztalt világ, az felülír mindenféle egyéb tényezőt, információt , mondanivalót , észérveket, körülményeket ok okozati összefüggéseket bármit a világon.

Mint az ősembernél a hordában a vezető döntött ami lehet, hogy racionális döntés volt , de tőle független objektív körülmények nehézségeket okoztak akkor a többi polgártárs agyonverte esetleg hirtelen felindulásból. :) Kivéve ha ő annyira erős volt , hogy akik agyon akarták verni azokat ő bunkózta le. :). Nagyjából ma is így működik kb ugyanezzel a mérlegelési képességgel, és érzelmi, értelmi színvonallal. :) Valami olyasmit tudok leszűrni a gonosz migránsok potyognak az égből és mindezt magyarázzuk el a keményen drogozó népnek sztoriból, hogy ez ma is dettó ugyanígy működik. Lehúztunk azóta nem tudom hány évezredet , iskolák , analfabetizmus felszámolása stb stb, és ma is lényegét tekintve ugyanitt tartunk. Ami neked mint tanárembernek ha jól következtettem a szakmádra elgondolkoztató kell legyen valahol, szakmai értelemben is. :)