Őt meg Prospit én is áttekerem, nyomhatják az igét egymásnak. Monnyuk Banyaiz legalább hobbyból csinálja.. :-)
Őt meg Prospit én is áttekerem, nyomhatják az igét egymásnak. Monnyuk Banyaiz legalább hobbyból csinálja.. :-)
Távolabb nézve pedig nyilván az a cél, hogy az oroszokat is bevonni az EU-ba megnyerni a meccset.
Oké, hogy most van Putyinjuk és olajuk és gázuk és nagy Oroszország a világ ura típusú érzelmeik.
De messzebb nézve örökké nem lesz Putyinjuk. Utána mi jön belpolitikailag náluk, akármi is lehet? Ha körülöttük EU terjeszkedik, és gazdaságilag nem dübörögnek, és a nép kezd elégedetlenkedni nagy Putyin sincsen már a terepen és így tovább akkor még akár az EU-ba is kiköthetnek majd mint logikus irány .
Csak ha EU előbb esik szét akkor más leányzó fekvése. :)
Nem véletlenül támogat Putyin mindenféle politikai erőt EU-n belül, igyekszik mindent kihasználni arra gyengítse. Ahogy fordítva is ugyanez van, hogy katonai erővel nem lehet az oroszokat legyőzni, majd előbb utóbb gazdaságilag politikailag.
Ez a játék itt. Egyszer már a SZU ezt a meccset elvesztette. Jogutódja ha elveszti azzal lehet beolvad a nagy Európába , Európai Egyesült Államokba. Csak egyelőre ez ott tart, hogy az alapoknál ezer sebből vérzik a közös pénztől kezdve minden. Így nehéz a meccset megnyerni, küzdelmes a dolog.
Az elméleti szándéka a továbbterjeszkedés mint hosszú távú elképzelés. Aztán egy rakás rövid távú érdek is. Mondjuk Ukrajna és Törökország közelebb van a csatlakozáshoz mint Líbia. Líbiában voltak azonnali francia üzleti érdekek is pl.
Lényeg a lényeg vsz, hogy Trump most enged e a ruszkiknak vagy csak mesélt a népnek. Ha enged ha nem mindkettőnek komoly következményei vannak.
Nato ügyek is igen érdekessé váltak ezekkel a Trump kampányban , twitteren megfogalmazott üzenetekkel. Nagyon nem érdekünk, hogy a NATO is esetleg szétesés irányába tartson ezzel a jelentős védelmi képességünkkel. NATO ügyben is lesz mit tisztázni a gyakorlatban az amcsi elnökkel.
Kínával is volt egy-két pengeváltás a twitteren dél-kínai tengeren kis pittyputtyok . Ezek az ügyek mind olyanok ha Usa visszavonul akkor terjeszkedik oda Kína, és az oroszok. Mert Usa támogatása nélkül EU önállóan nehezen tud játszani, már csak a NATO közös fellépés akkor nem lenne meg.
Ha Ukrajna nem EU-hoz tart akkor az oroszokhoz, ha a törökök nem EU-hoz akkor az oroszokhoz . Ha Szíriában visszavonulás akkor az oroszok köszönik szépen nem tudom hány év háborúskodás után . Valahol ide lyukad ki a sztori.
Nem csak annyi szitu, hogy nem keressük a konfliktust és akkor öröm boldogság. Ezért mondom, hogy rossz és rosszabb verziók vannak.
nem engeded be az embereket tömegesen nincs kit összeugrasztani kivel. Nincs ilyen érdek.hiányzik az indíték. Az sincs aki összeugrasszon mármint terrorista, illetve kevesebb, kezelhetőbb.
Európa sajnos magának köszönheti a bajt arab tavasz politikai támogatásával, usa támogatásával arab/muszlim régióban, majd következményét úgy kezeltd, hogy a menekülteket tömegesen beengedte. Majd török-eu paktum mint már kényszerpálya. Hány rossz döntés is ez sorozatban? Most próbálkozhat korrigálni. De nem megy.
na de a nato vezető katonai ereje nem usa? Akkor a nato usa érdeknek megfelelően rohangál nem ?
Képzeld szoktam mást is olvasni nemcsak jobboldali médiát. Nem faroltam ki sehonnan. A muszlimok egy része, amely megtapasztalta az iszlám állam uralmát és túlélte véleményezi így az iszlám államot. Forras többek között index interjú túlélőkkel. Nem habony média, gondolom olvasod.Tudod lehet újat mondok de az ideológiai alap (béke vallása) és a valódi gyakorlat kicsit eltér az iszlám államban. Szemmel láthatóan. Erre mondtam, hogy csak kirakat az ideológia és a vallásra történő hivatkozás. Mondhatom úgy is. Itt valaki hazudik. Vagy a muszlimok arról, hogy a vallásuk a béke vallása, vagy az iszlám állam, hogy a béke vallása az ideológiai alapjuk.
Oldd fel az ellentmondást nyuszifül olvasmányaid alapján, melyeket bőszen ajánlgatsz.
További kérdés feléd. Ha nincs igazam miért fontos minden terrortámadás után kihangsúlyozni a sorosbérenc médiában hogy az iszlám állam harcosai nem egyezőek a békés muszlimokkal akiket be KELL fogadnunk.
Most szerinted egyezőek, vagy nem? Olvasmányaid alapján kérdezem.
Most olvasom állítólag 5-10 neve volt a csókának akinek a papírjait megtalálták. Hát ha ennyi irata volt nem csoda elvesztette valamelyiket merénylet közben. Kispályás még Ságvári mögött ő azért 32 névvel ott volt . Na de nem akarom elviccelni a dolgot annyira nem vidám.
Hát azért Európa nem ilyen bárány szerepkörben van teljesen. Azért elég komoly geopolitikai érdekek vannak Ukrajnától , Szíriáig, Törökországtól , Líbiáig.
Azért benne vagyunk a játékban szépen a magyar honvédek se hobbiból rohangálnak Afganisztántól, Irakig, és a Gripenek se véletlenül vesznek részt a kibővített NATO akciókban.
Ez globalizált , gépesített világ . Régen egy üzenetet eljuttatni valakihez egy egész szervezet kellett hozzá, hogy mit tudom én Bejrútból eljusson az üzenet Londonba . Manapság a megfelelő internetes helyen bepötyög 2 perc alatt valamit és helló.
Így van ez pecánál is Bazsy régen nyomattuk a kis úttörő bottal ma pedig ebben a globalizált világban a japán csúcstechnikával , szegény halak nem tudják mi van. :) Ilyen mókák ezek, kardot rántasz vannak következményei is.
De az biztos, hogy egy egy ilyen terrorakció kitervelőjének szellemi ösztönzőjének a legjobb kimenetel az ha ennek hatására Európában elkezdenek gonosz iszlámozni, és emberek egymásnak ugranak vallási etnikai stb alapon. Akkor teljes siker. Politikailag az EU-t megrendíteni, egyik leggyengébb pontja az EU-nak .
a kalifátus, Abu Bakr témához újabb guglizási javaslat:
Dabiq
a prófétának tulajdonított egyik jövendölés által, a világvége biztosan nem jö el addig, míg "Róma" hadait (Konstantinápoly felé haladva) Dabiq-nál le nem győzik a muszlimok
na, hol van ez a Dabiq?
és nehogy megint valamelyik nagytudású analfabéta majom ne értse:
ezzel nem védem az Iszlám Államot semmilyen módon, (!)
de azért az ijesztő, hogy a propagandistáknak mennyire nincs fogalmuk a valóságról, és annak logikájáról, viszont legalább serényen és magabiztosan képviselik mindezt
döntsd el, hogy kioktatsz másokat, akik szerinted nem értik, hogy mi az Iszlám Állam politikai célja, de te elmagyarázod majd nekünk
vagy csak bulvárt olvasol, és kifarolsz a véleményed mögül...
a habonyi 20 milliárdos kampány után sorosbérenc hírportálokra hivatkozni, mint forrás, az meg szimplán megint a pofátlan gátlástalan és erkölcstelen cinizmus prosti módra
fasza, hogy ti akarjátok megmondani, hogy kell viszonyulni az Iszlám Államhoz, miközben az alapokat sem értitek, csak egy képregényt olvastok, amit árpika nyom nektek
Hozzám csak a bulvár jut el, mely szerint muszlimok nyilatkoznak arról, hogy az iszlám államnak és harcosainak nincs közük sem Mohamedhez sem a vallásukhoz. Mondom muszlimok mentegetőznek. Meg európaiak mentegetik őket, hogy nem minden muszlim iszlamista. Ha nem így van, légyszi a sorosbérencnek tartott a hírportáloknak levelet írni, kfogásaid ott add elő az emberek megtévesztéséről.
érdekes...
egyfelől teljes fogalmatlansag es intolerancia (megértésnek vagy annak vágyának még elméleti nyoma sincs)
másfelől tartalmilag az előiteletek szép gyűjtőhalmaza
habony táptalajra lelt es szétburjánzott tebenned, ó jó keresztény :)
én mondjuk elvárnám, ha már 20 milliárdokat szórtok gyűlöletkampányra, legalább halvány segédfogalmatok lenne, néznétek utána, hogy miről beszéltek, dehát a vízipöcsöt se tudjátok kiguglizni, ez a színvonal itt Abszurdiában
na most, nézz utána, hogy mi az a kalifátus, mi fán terem, mi a jelentése, célja
vö: az első kalifa, Mohamed próféta "örököse",
Abu Bakr volt
vö: az Iszlám Állam és vezetője is nevet változtatott, ha már utánanéztél, hogy mi a 'kalifátus', akkor mindjárt könnyebb lesz értelmezni, hogy mi az 'Iszlám Állam', és miért hívják a vezetőjét ma Abu Bakr al Bagdadi-nak
másodsorban nézz utána, a kalifátus szunnita és siíta értelmezésének
ha utána sem értesz semmit, akkor sem történt semmi érdemleges, neked már amúgyis mindegy
Most olvasom, hogy a kamionban hagyta az igazolványát a berlini merénylő. hihető.
Nem egészen. Muszlimok szerint a vallás csak egy hivatkozási alap, valójában nem vallálosak. Mondtam, hogy nincs ideológia, csak az ölés. Az a vallásuk.
USA érdeke nyilván más, mint EU-é, azért robbantott ott ki polgárháborút/háborút. Eu érdeke egyszerűbben meghatározható - legyen nyugalom - de mint látod Obama adminisztráció nem volt érdekelt benne.
Racionális elme mindig keresi az ok okozati összefüggéseket. :) Még akkor is ha esetleg nincs. Ez ilyen . :)
Hidegháború alatt nagyhatalmi konfliktusokban működött még az nagyjából, hogy a játékot egy egy távoli országban lehet űzni. Felfegyverezni a vietkongokat, és a velük szembenállókat. Felfegyverezni a mudzsahedeket törjenek egy kis borsot a ruszkik orra alá Afganisztánban, felfegyverezni a koreai kommunistákat , és ellenfeleiket stb stb . Messze távol a SZU-tól , és Usától. Nem jelentkeztek a vietkongok New Yorkban , jól elvoltak otthon is. :)
Manapság ebben az egyre kisebb világban, globalizált világban már kevésbé működik ez az elszigetelése a dolgoknak, messzi távoli sakktáblán játszadozunk csak. Elég ránézni milyen "csúzlikkal" gyilkolásszák egymást a szemben álló felek mondjuk Szíriában, vagy az IÁ milyen "kőkorszaki" eszközökkel nyomul .
Nagy áttörést ebben a palesztin terrorakciók hozták akik ebben látták a figyelemfelkeltés egyetlen lehetőségét. Kiszélesíteni a konfliktust , felhívni rá a figyelmet, gerillaháború a nagyvárosokban stb stb. Ezek ilyen mókák.
Motivációja vallási alapon működni, vallási alapon szerveződő állam létrehozása aki ebben ellenség arra halál.
De azért történt egy-két dolog a működési térségükben ami IÁ létrejöttében szerepet játszott. Hasonló folyamat mint a tálibok felfegyverzése a szovjet-afgán háborúban és aztán ebből alakuló érdekes dolgok a későbbiekben.
Nem arra akarok kilyukadni, hogy egyetértek a harcával vagy ellenzem. Hanem arra, hogy objektíven létező oka van . Ami egy ok okozati láncban eljut oda, hogy terrorizmus létezik. Ez általában minden terroristánál megvan. Ki melyik műfajban nyomul.
9/11 óta a terrorizmus gyakran használt szó lett, gyakorlatilag minden ellenségre használatos. Minden konfliktusbab az ellenfél terrorista is egyben.
...
EU és környező országok is benne vannak a buliban, és ott van Ukrajna kérdése is . Nem olyan egyszerű a szitu vsz. Síita , szunnita része történetnek pl. Egy darázsfészek, Trump rögtön a sűrűjében kezdhet.
:) mondtam biztosan rendes ember..mivel horgászik más nem is lehet.. nem arrogáns...nyomja a sajátját.. nincs ezzel semmi gond.. tőlem nyomhatja..biztosan megvan a fanklubja nekik bohóckodik rendpártisággal lajossal.... de nem győzök áttekerni..néha el-el olvasok önkínzásként egy-egy litániát..
néha felcsipeget szavakat rátapad egy-egy szóra azon nyargalászik napokat..
sajnos egy lebegő értékrenben él/ír.. semmit nem mér etalonhoz vagy egy stabil értékhez..
