Miért bevezette? Vagy már be volt vezetve?
Ennek ellentmondani látszik, hogy az adózó jövedelmek emelkedtek (korábban ugye a nyugdíjat is be kellett vallani ha valaki dolgozott, mivel sávos adózás volt, és ennek kivezetése miatt csökkentek a jövedelmek, de enélkül valójában - ha jól emlékszem - 700 milliárddal több jövedelmet vontak adózás alá 2011-ben).
Szerintem prospero nem is tőzsdézik, annyira nyomja az "agit propot" , hogy mellette már ilyesmire nem jut ideje...
Miért kell a gazdagok kolykeit támogatni? Miért vezeti be a fidesz a szegények gyerekeire a tandíjat?
"Egyébként az esetleges minimálbér csökkentés után nettóban többet kapna ám a dolgozó (adóváltoztatás is lenne!!!!), persze tudom, hogy ezt valamiért nem kommunikálja a NÜK. A többi meg kamu, a nép egyszerű gyermekeinek megvezetésére alkalmas csak......."
Te ezt honnan veszed, hogy az alacsony jövedelműeknek nem kellene tovább SZJA-t fizetnie?
2010-ben 680 milliárd forintba került az adójóváírás és különböző adókedvezmények intézménye (pl. biztosítások, önkéntes manyup stb). Ha ezt visszaállítják - mármint az adójóváírás intézményét, akkor a növekedést visszafogó bankadó kérdése még nincs megoldva ugyebár.
Akkor honnan teremtesz elő még 500 milliárdot? Hiszen elvileg az MSZP azt kommunikálja, hogy a bankadó kivezetését a progresszív adókulcsokból teremtené elő. Csak hogy tudd, 8%-os adóemelés az SZJA-ban az pontosan 1 havi bérnek felel meg. 32%-ra emelt progresszív adókulcs pontosan 2 havi bérétől fosztja meg már az átlagjövedelemmel rendelkező delikvenst amit odaadnak adójóváírás formájában az alacsony keresetűeknek, akkor a bankadó kivezetés 500 milliárdjára honnan lesz fedezet?
Na kivezetik még a családi adókedvezményt is. Az még 200 milliárd pluszbevétel. Akkor már csak 300 milliárdot kell beszedni!
Gondolkodni is kéne ám!
"Egyébként az esetleges minimálbér csökkentés után nettóban többet kapna ám a dolgozó (adóváltoztatás is lenne!!!!)" A minimálbéresek száma a progresszív adókulcsok idején 1,2 millió fő volt, ebből a tényleges minimálbéresek becsült száma mondjuk 500 ezer fő volt. A minimálbéresek nem jártak rosszabbul, mint anno, nettójuk 57 ezer forintról 64 ezer forintra nőtt 2009-hez képest, ha van 2 gyerekük akkor pedig 84 ezer forintra nőtt az 57 ezer forintról.
Szóval csökkensük a minimálbért a mindenkori átlagbér harmadára - Bajnai szerint - ami 66 ezer forint, akkor abból mennyi amit hazavihetsz maximum? Hát 66 ezer forint. A mostani 2 gyerekes minimálbéres 84 ezer forintot vihet haza! Az egy gyerekes meg 74 ezret. Majd biztos el tudod magyarázni, hogy ez miért jó a társadalomnak, ez a szívatás, meg a gyermekeseknek.
Mondom szavazz nyugodtan a jelenlegi ellenzékre, csak nem kell csodálkozni, hogy a társadalom és az ország még jobban elszegényedik, hiszen ezt ígérik a kampányukban szinte mindenkinek! :-)!
Ez a formula inkább azirányba tolódott, hogy egyre többen csak zsebbe kapják a pénzt, mindenféle számlázás nélkül, miközben részmunkaidőre vagy semmire vannak bejelentve.
Ez statisztikai szempontból rossz a GDP-nek is és a foglalkoztatási adatnak is.
Ez vonal vsz kb így nézhetett ki:
"Orbánnal fényképezkedni kell?" Sajnos igen.
A p..ba, na jó legyen gyereknap , végülis fényképezkedtünk mi már komolyabb diktátorokkal is mint ez a Putyin utánzat. Egyeztessünk egy időpontot, de lehetőleg ne menjen rá az egész nap erre a bohóckodásra, fogjuk rövidre, de udvariasra. :)
És Orbánnal fényképezkedni kell? Igen.
Hát akkor inkább nem - lenne a válasz a te gondolatmenetedből következően. :-)
Ez pontosan nem így van. Minden gazdasági elemzésben szerepelt, hogy a jó időjárásnak köszönhetően alakult így a mezőgazdaság teljesítménye.
"Az a kényszervállalkozó, aki hozzá tudott tenni a GDP-hez az most is vállalkozik."
De lehet nem voltam világos és inkább színlelt szerződést kellett volna írnom és nem kényszervállalkozót.
A színlelt szerződésnek (mondjuk van átfedés a kényszervállalkozóval) az a lényege, hogy valójában munkavállalóként dolgozol egy cégnél, de nem munkabérként kapod a fizetésed, hanem beszámlázol a cégnek, amiből bejelented magad minimálbérre vagy nem, a maradékot vagy a teljes összeget pedig osztalékként, vagy evásként kiveszed. A másik változat, amikor maga a cég is bejelent téged minimálbérre és a fizetésed másik részét vetted ki számla formájában vagy feketén. Igen közkedvelt volt akkor, amikor a munkajövedelmek progresszív adózása miatt 60% volt az elvonás a munkajövedelmekből a jelenlegi kb. 36% helyett.
Szóval, elég, ha az ilyen szerződéssel rendelkező delikvens fizetésének egy részét irányítja át munkabérbe, számlázás helyett az egykulcsos SZJA fehérítő hatásának köszönhetően, az a számlázási bevétel máris hiányzik a GDP statisztikából, a munka amit elvégzett az pedig ugyanannyi.
Továbbá ha vállalkozását is megszüntette és a cég alkalmazottja lett, (foglalkoztatás bővülés,a mennyiben a saját cégében nem volt bejelentve), akkor nincs ellentmondás: hiszen a munkáját ugyanúgy elvégzi a cégben, viszont a vállalkozás által kiszámlázott beszámlázott bevétel továbbra is hiányzik a GDP statisztikából.
http://atlatszo.blog.hu/2013/02/18/milliardok_az_allami_vallalatok_vezetoi
Mert megérdemlik (persze van köztük olyan, aki tényleg.. no nem sok, de van) a nagy sikerekre való tekintettel.
Mentem is... :-)
Téma részemről lezárva (már harmadszor), mivel tudom, hogy igazam van :-), másrészt, semmi értelme egymás győzködésésnek. Inkább kutya!
"A gyermekszegénység növelésére mivel a családi adókedvezményt meg akarják szüntetni, egyúttal csökkentik a családok humántőke képző erejét.
Támogatják a foglalkoztatás bővülését a minimálbér csökkentésével.
Végezetül a még hiányzó 500-600 milliárdért el kellene venni egy vagy 2 havi nyugdíjat, nemcsak a jelenbeli, hanem a jövőbeli nyugdíjasoktól is. Ez hogyan támogatja a növekedést szerinted? "
Egyébként az esetleges minimálbér csökkentés után nettóban többet kapna ám a dolgozó (adóváltoztatás is lenne!!!!), persze tudom, hogy ezt valamiért nem kommunikálja a NÜK. A többi meg kamu, a nép egyszerű gyermekeinek megvezetésére alkalmas csak.......
Te honnan veszed az értesületlenségeidet, a plakátokról???(Legalább már tudom kinek készülnek :-)
A stratégia műmegállapodásokat azért írják alá azok a szerencsétlen cégek, mert abban reménykednek(igazából persze nem, hiszen tökéletesen tisztában vannak avval, hogy ennek a kormánynak a szava, meg amit leír, stb nem ér semmit), hogy akkor talán (esetleg, talán) nem kerülnek szopóágra ( jajj de választékosan tudok fogalmazni)
Vsz itt a kormánynak , vagy az ország lakosságának legalább annyira kell tartania attól mi lesz ebből a csodafegyverből, mint pl a bankoknak attól, hogyha besül akkor rajtuk csattanhat vmi.
Ez ilyen tyúk tojás probléma, hogy kivezetjük ha jó lesz a növekedés, de rossz a növekedés mert bevezettük úgy ahogy . :)
Egyvalami biztos erről a sokszázmrd Ft-ról lemondania a költségvetésnek nagyon nehéz, ha már egyszer hozzájutott. Bevezetni egyszerű volt mint intézkedés, kivezetni az már bonyolultabb lesz. Nagy a szomjúság , tudod.
Vhogy úgy képzelem el a reakciókat, hogy kerestek a kormánytól Jürgen. Ajjaj különadó? Nem, stratégiai megegyezés. Pénzbe kerül? Úgy tűnik nem. Halleluja hol kell aláírni?
Kb vmi ilyesmi:)
Aki elhiszi, hogy az időjárás miatt pocsék a magyar gazdaság teljesítménye 2010 óta az ne tőzsdézzen...
Persze, hogy örül az audi, a cola., meg a merci... leverték a droidok árát a futószallag mellett, a terméküket meg a világpiac felszívja.
Ahogy mondtam már: számomra nincs újdonság abban, hogy a kormány igyekszik megállapodni a bankokkal, újra konszolidálni a helyzetet, amit a 3% alatti hiány miatt felrúgott. Ha tartják a 3% alatti vagy akörüli hiányt, akkor a bankoknak nincs mitől tartani.
A bankadó bevezetésének eredeti koncepciója is az volt, hogy az államháztartás egyensúlyához kell a hozzájárulásuk, és ahogy beindul a növekedés - akkor még ugye 3-4%-os gazdasági növekedéssel számoltak a konvergencia programban, úgy tudják kivezetni a bankadót a növekedés függvényében. A növekedés mértéke elmaradt a várthoz képest, 2011-ben 1,7%-volt. Ha 3,5% a növekedés, akkor a többlet 476 milliárd, ami nagyjából kiadja a bankadó és szektoradó mértékét.
Tételezzük fel van egy vállalkozásod, és megkeres Matolcsy, hogy kössünk stratégiai megállapodást amiben az szerepel nagy hangzatosan, hogy te Mo-n kívánsz ténykedni, a kormány pedig ezt örömmel látja. Mert kb erről van szó.
Erre van olyan cég mindegy milyen országban ténykedik aki nemet mondana? Mindent üzleti szempontból néznek, ha az üzletnek nem árt miért ne kössék meg? Pl Kína elvileg egy kommunista ország, ez szerinted elvi okokból visszatartana bármilyen multit , hogy pózoljon a kínai miniszterelnökkel egy megállapodásnál ha az neki nem árt? Egyértelmű, hogy ott mosolyognának együtt nagy boldogon.
De ennek az ég adta világon semmi köze nincs ahhoz, hogy a kormány politikájáról, vagy gazd poljáról mit gondolnak vsz. Esetleg annak örülnek, hogy nem az miatt kerültek a hírekbe, hogy éppen azt dobta ki a gép, hogyrájuk mérnek egy különadót, ezen vigyorognak. :)
Az a kényszervállalkozó, aki hozzá tudott tenni a gdp-hez, az most is válllalkozik. De ha fizetésért dolgozik, akkor is hozzá kellene járulnia a gdp-hez, szóval ez nekem nem magyarázat.
Mezőgazdaság: Amikor tavalyelőtt baromi jó volt, akkor ment a sikerpropaganda, érdekes módon, senki nem beszélt arról, azért lett gdp növekedés, mert Isten kedves volt hozzánk, és olyan időjárást adott, ami kedvezett a mezgazd-nak.
Szóval, ha jó idő esetén erről nem emlékezünk meg, akkor rossz idő esetén se tegyük. Szerintem...
Te azt kérdezed, mi okuk lenne nem megkötni?
Hát az, ha nem értenek egyet a kormány törekvéseivel. De egyetértenek. A termelő vállalatok szempontjából az irány jó. Ha pedig a termelő vállalatok szempontjából jó az irány, akkor kiszámítható a gazdasági környezet.
Én meg azt kérdezem, hogy mi okuk lenne megkötni, ha nem értenek egyet a kormány törekvéseivel, azaz a kormány aláássa a kiszámítható gazdasági környezetet? Miért adnák ehhez a nevüket?