:-))
:-))
:-((
"3800 eurt fizettem be az avivaba és most 2695öt ér...no comment. "
Tehát nem 2400-at fizettél be ahogy korábban írtad. És, hogy 2006 EUR-ért vásárolnák vissza az nem változott? Mert ebben az esetben pláne megérné elgondolkodni a visszavásárláson, hisz ez totál mínusz így.
Ezt számoltam neked ki múlt héten, ha visszavásároltatod:
"2006x280=561 680 HUF. Ez-hátralevő- 6 év alatt kamatos kamattal (hozamot újra be kell fektetni), ez legyen szerény 6% (persze adómentesen TBSZ-en ha lesz még) költségekkel együtt.
=796 754 HUF
Emellett évesnte a 175 000 HUF-ot is TBSZ-re rakod ÉVENTE legyen 5%-os kamattal 6 évre:
1 249 851 HUF
Összesen= 2 046 605 HUF"
nem. Texasiak nagy csődökről is híresek, nem aprózzák el: ha csőd v. probléma, akkor nagyot szóljon, nehogy már filléres okból menjen csődbe ;)
3800 eurt fizettem be az avivaba és most 2695öt ér...no comment. viszont ha most vásárolom vissza, akkor még ennyit sem kapok ki.
éves fordulós díjra 150 eur meg 144 eur és 175 eur lett levonva. ennyit nem is termel ki éves szinten az egész. szóval bukta van rajta de rendesen.
Mindig nyer aki mer (a tapasztalaton kívül)?
Ámen.
hahaha :-) Vicces fiú...
Ezek a texasiak....
Ez igaz, az állampapírokkal az átlagmegtakarító szemszögéből példálózom.
Én is ki tudtam termelni nagyobb hozamot 8 év alatt, de nem érzem biztosítottnak, hogy a következő 8 évben is ki tudnám, így nem vagyok abban biztos, hogy a tőkepiacon töltött idővel arányos-e az éves hozam növekedése. Lehet, de én nem tudom biztosan.
minek elemezned? :) Ha egyszer nincs szükséged ilyenre, akkor kár elemezni, nem?
UL olyannak egyébként se jön szóba, aki ért a pü-khez, mert tényleg ki tud hozni úgyis jobb hozamot szétválasztva. No nem feltétlenül állampapírral, de aki ért a pü-khez, nem is ragad le állampapírnál 20 éven át
Valóban. Közben nem is érzékeli az ember, de egy xls táblázatban visszatekintve döbbenet.
Főleg, ha friss tőkével eteti az ember a portfoliót, ami szintén már termel (jobb esetben).
_AT_val megállapítottuk, hogy 7 év alatt meg már fenomenális vagyonnövekményt lehet elérni.
Ezért sajnálom a 10-20 évet UL-re, amikor annyi szép új befektetést lehet eszközölni, allokálni, kitettséget bővíteni, csökkenteni. Ráadásul az sem tetszik, hogy az UL a költségeket kényszereladásokkal fedezi az eszközosztályokból. Tiszta befektetési diktatúra számomra. De ez az én bajom :-)
Nem tudom fiúk, nekem még ki kell elemeznem, hogy, akkor is ha olcsóbb UL-ben a biztosítási része, jobban megérné az UL.
De könnyen lehet. Meg kérdés fizetne is e.
már 40 felett se. De egészségi állapottól is függ.
Pont ezért, magam nem is javaslok UL-t 20 év alatt. Ha már UL, legjobb 30-35 közt max. időre megkötni.
Stabil évenkénti kisebb hozam is szép eredényt hozhat hosszú távon vsz.
...
Értem.
Össze-vissza rugdosták itt vakmajmot, hogy milyen sz@r hozamot hozott. Ez a sz@r hozam 10,8%/év 5 év alatt kamatos kamattal, azaz 67% össz.hozam 5 év alatt. Szerintem párszázmillió befektető örülne ekkora hozamnak.
Van pár db-om. Amivel tőzsdén vagyok annak egy komoly része benne van.
2008-as időszakhoz képest viszont nem annyira vészes. Akkor lefelé vettem sávosan vittem be megtakarításokat , nem volt pihentető dolog. Ilyet nem játszanék, ott túl nagyot kockáztattam.
Ezt is ki kellett volna dobnom gondolkodtam is rajta , de ehelyett átlagoltam egyet ami nem éppen jó helyen történt.
Nézd meg a bamosz.hu-n a Vegyes/kiegyensúlyozott alapkategória 5 éves teljesítményeket: siralom völgye, szégyen.