az első kérdésre a válasz igen

a másodikra pedig nem feltétlenül. de ha lemegy 150re az eurhuf akkor legalább 50%kal.

Szerintem meg neked nincs fogalmad arról, hogy mennyi köze van egy szocialista vállalatnak egy államilag tulajdonolt kapitalista vállalathoz. Most hogy mást ne mondjak, egy MOL sem fog másképpen működni attól, hogy az állam egy meghatározó tulajdonosa. DE persze jöhetsz azzal, hogy csak kisebbségi tulajdonos. Ebben az esetben ajánlom figyelmedbe a nyugati világban teljesen megszokott állami vállalatok rendszerét, amelyek szinte semmiben sem különböznek a magántulajdonú társaiktól.

Mivel az import nagy része exportra termelés, így annak éppen a forintban kifejezett értéke lényegtelen valójában minden érintett számára, különösen azért, mivel az ilyen cégek jellemzően devizában könyvelik ezen tételeket.

A "gyenge deviza" fogalma a Forinttal kapcsolatban jelenleg értelmezhetetlen, mivel még mindig ERŐSEBB, mint amennyinek lennie kellene, ha az EUR inflációhoz viszonyítjuk a Forint értékét. Valóban nem arról van tehát szó, hogy a minden határon túl gyengített deviza segítené az exportot, hanem arról, hogy a mesterségesen erősen tartott deviza teszi tönkre az exportot.

Az adósság részbeni elengedése lényegében csak államcsőddel vagy ahhoz igen közeli állapottal kényszeríthető ki. Ha tovább megy a sarc ebben az ütemben, akkor mindegy hogy államcsőd, vagy törlesztés miatt, de nőni fog a bűnözés és a mélyszegénység is. Ugyan ott vagyunk, csak egyik esetben tiszta (tisztább) lappal indulunk tovább. Politikailag meg szintén mindegy, mert a kerály akkor se lesz népszerű ha sarcot fizet és ezért szegényedünk, meg akkor se ha államcsődölünk, illetve jobban kijöhet az államcsőddel a tiszta lap miatt. Ovi nyilatkozata, hogy komolytalan az államcsőd, de nyilván ezt mondja, mert nem lehet nyilvánvaló hogy erre játszik, mert a végén még precedens értékű lesz. Lehet hogy nincs igazam, de gyanús.

A másik verzió, ha kijátsza a még megmaradt állami vagyont adóságtörlesztés címén, eladja a földeket, stb, de akkor szüksége lesz a tekikatonákra mert biztosan van egy két hazafi aki tűz és vízpróbának szeretné alávetni. Kíváncsi vagyok hogy a kerály államférfi, vagy csak egy pöcs.

Bogaram, megpróbáltad megérteni amit írtam? :)

Ugyanis pont azt írtam, hogy az káros, ha állami vállalat politikai érdekeket szolgál ki. Történhet ez másképp, mint hogy a tulajdonos szerepét betöltő állam aktuális politikai funkcionáriusai belenyúlnak a cég működésébe, és nem szakmai, hanem politikai alapon neveznek ki döntéshozókat a cég éllére? (esetleg megkísérled bebizonyítani, hogy a tulajdonos ilyet nem is tehet? az vicces lenne :))

Sehol nem írtam, hogy állami vállalatoknak profitra kéne törekedniük, mivel én sem így gondolom, de az ilyen cégeknek is fontos, hogy hatékonyan, a külső gazdasági körülményeket figyelembe véve működjenek, fejlődjenek, különben olyan élőhalott monstrumok lesznek belőlük mint a BKV, Malév vagy a MÁV.

Már csak két kérdésem van kedves nagyon okos.

Jártál Argentínában?

Ha a USDHUF 100 lesz, akkor kétszer jobban élsz?

így van. csak ha nálunk is lenegyedelik a devizánkat, akkor 15 millió lesz egy honda civic mondjuk, meg 1000 ft felett a benzin. megnőne a légtisztaság is, mert senki nem autózna. tényleg jó ötlet ez az államcsőd. és az ilyen hülyeségekkel sem kéne foglalkozni, hogy tengerparti nyaralás meg síelés, meg plazmatv. maradna a balaton meg a suzuki swift. Ó a boldog 80as évek, milyen jó is volt. persze te sem emlékszel rá, mert valószínűleg még nem is éltél.

te sem éltél a szockóban barátom...fogalmad sincs az állami és állami vállalatok működéséről.........

Egyebkent ügyes gyerek vagy. A valutát negyedeltek így ha mindent elosztasz néggyel megkaod usdban

Mivel MO importja a GDP 70%-a, ezért effektíve idehaza szinte mindennek az ára devizában a devizaártól függően határozódik meg. Plusz mivel az ember nem feltétlenül csak itthon akar élni, ezért igenis fontos a devizában mért GDP, sőt csak az a fontos, ez fogja mutatni hogy máűs országokhoz képest hogy teljesítünk. Ha mi forintban mérjük, a csehek meg koronában akkor azt nehéz lesz hasonlítgatni pláne ha a forintot mondjuk durván elinflálják.

Másik. közgazdaságtanhoz kevéssé értők azt gondolják, hogy csak gyenge devizával lehet exportálni, érdemes megnézni a cseh koronát és az ottani gazdasági teljesítményt az elmúlt 10 évben, rögtön kiderül, hogy az elinflálás láthatóan nem a legjobb megoldás.

A helyzet az, hogy ez egy rohadt nagy bullshit akárhogyan nézzük.

Egy tulajdonos ugyanis TULAJDONOS és nem döntéshozó, bármennyire is szeretik ezt a neoanarchisták összekavarni. Ahogy már kifejtettem, az állam számára egy tulajdonlás és valaminek a birtoklása NEM A PROFIT(!)ban mérhető le, ennek megfelelően az úgynevezett szabadrabló imperialista logika szerint az állam "nem lehet jó tulajdonos", holott valójában pont EZÉRT lehet jó tulajdonos. Ezt egyébként egyre több kapitalista cég is felismeri, azaz nem feltétlenül a profit maximálására törekszik, de sajnos a legnagyobb multik már csak önmaguk növelésére törekszenek, önjáról monsterekké váltak, amelyek akár országokat is képesek maguk alá gyűrni, lásd péládul a Monsantot.

Innentől azt mondani, hogy pont az állami cégek lennének azok, amelyek politikai érdekeket szolgálnak ki, az valójában alattomos hazugság, ugyanis valójában éppen az látható, hogy ma már ott tartunk, hogy egyes vállalatbirodalomak és monsterek DIKTÁLNAK A POLITIKÁNAK, azaz messze nem arról van szó, hogy az összefonódás és a mutyizás károkat okozhat, hanem arról, hogy egy kormány sem elég erős szembeszállni ezekkel a pénzügyi-financiális-gazdasági hatalmasságokkal.

Mindezektől eltekintve, Magyarország esetében aztán tényleg jól látható az, hogy ha nincs állami tulajdon, akkor még erősebb lesz a összefonódás a politika és a kiszolgáló között, hiszen innentől kezdve gyakorlatilag az fog nyerni, aki a legtöbbet osztja vissza. Azt hiszem a Strabag példáját elég felhozni, és ezen keresztül megérteni, hogy hiába nem volt akkor már autopályaépítő a Vegyépszer (és éppen ezért) ez nemhogy csökkentette volna a költségeket, vagy éppen a pártfüggést, hanem valójában növelte azt és még magasabbak lettek a költségek amellett, hogy az állam számára fontos szempontok is eltűntek a rendszerből.

Az államnak nem kell és nem szabad kapitalista módon gondolkodnia a tulajdonával kapcsolatban abban az értelemben, hogy a profitra törekedjen. Az államnak úgy kell gondolkodnia, hogy a tulajdona a legnagyobb hasznot hozza az ORSZÁG és az EMBEREK számára, de ezt nem direkt anyagiakban kell lemérnie. Ha például mindezen tulajdon felhasználása foglalkoztatottság növelést jelent, akkor bár látszólag kevesebb a "profit" hiszen felesleges munkaerőt szív fel, valójában a társadalmi haszna óriási, hiszen társadalmi problémákat számol fel.

És mielőtt valaki a kommunizmust kezdené vízionálni, gyorsan jelzem, hogy ezt egy bizonyos Keynes nevű úriember "találta fel", vagy éppen Henry Ford és alkalmazta sikerrel a kapitalizmus megerősítése és fennmaradása érdekében.

'Az állam sose rossz tulajdonos, mindig azok, akik irányítják - főleg a liberálisok. Sose lehet gazdag a lakosság egy szegény államban!'

Ilyen alapon a kommunizmus is egy nagyon jó dolog, csak sajnos azt is emberek irányítják... és teljesen mindegy, hogy milyen emberek.

Jó emberek...

Persze.

Hány éves vagy királylány :)...?

Export cégnél vagyok, így a saját bőrömön érzem, h jó ill. jobb a 310-es juró mint a 260-as!...ez így van! De ha jól értem te még ennél is sokkal gyengébb árfolyamra gondolsz?! Vsz egy szint után már káros a gyenge huf az export cégeknek is!

A gyenge közgáz ismereteimben úgy rémlik, hogy a legszarabb tulaj az állam! Persze ez lehet, h nem mindenhol igaz, de nálunk biztosan így van!

Pedig már azt hittem, főleg a liberálisoktól. :)

Nem az allamcsod a jó megoldás, hanem a hitelek részbeni elengedèse. Amint látom te mindent dollarban számolsz. Gondolom a boltban is azzal fizetsz itthon, hiszen.az a referencia valutád. Mo n USA-ban hogy alakult a szegénység mértéke az elmúlt 10th évben? A lakosság harmada itthon melyszegenysegben el.

Feltétellel írod mikor káros. Persze, ha szarul vezetik minden becsődöl.

Nem tudom mi a megoldás, de erős huff biztos nem. Export ország vagyunk.

http://scottgrannis.blogspot.com/2011/10/argentinas-lessons-for-today.html

Hivatalos vs. becsült adat.

"A liberális gazdaságpolitika állította mindig azt, hogy az állam rossz tulajdonos. Az állam sose rossz tulajdonos, mindig azok, akik irányítják - főleg a liberálisok."

Most megláthatod, hogy az állam jó tulajdonos-e így, hogy nem "főleg a liberálisok" irányítják. :D

Kicsit nem ártana mélyebbre látni a dolgokban, az állami tulajdonlás egyrészt ott káros, ha a cég közvetlen politikai (párt)érdekeket kezd el kiszolgálni, másrészt ha az állam csecsén lóghat, megszűnik a kapcsolata a gazdasági racionalitással. Lehet magyarázni, mi köze van már ezeknek a liberálisokhoz. :)

bocs a cikkben is benne van a gdp billion us dollars, az jónak tűnik. jól mutatja milyen vicces is egy ilyen államcsőd...biztos mindenki örülne ha változatlan fizetések mellett mondjuk minden termék ára a 3-4szorosára nőne. akkor lenne nagy örömködés. másik: évekig zavargások voltak, óriási bűnözés, gyilkosságok, stb. tényleg király ötlet a csőd