SZABADSÁGHARCUNKK TEHÁT ARRÓL SZÓL, HOGY EZEKTŐL ÖRÖKRE MEGSZABADULJUNK, ÉS EZEN AZ ÚTON SIKERREL JÁRUNK. SAJNOS MÉG VANNAK HIÁNYOSSÁGOK, ÉPPEN EZÉRT KELL ÁLLANDÓAN ERRŐL BESZÉLNI, MERT A MÚLT BŰNEIT NEM LEHET ELFELEJTENI! ILYEN EGYSZERŰ EZ EMBEREK!"
Ezt akár Rákosi is mondhatta volna. Orbán stílusa egyébként Marosánéra jobban hasonlít, de ha a szemével csippantana, és a vállát húzogatná, akár Kádár is lehetne.
Ilyenkor szokta vala Gyurcsány eladni a repteret, majd közölni, hogy jól dolgozott. Hol a különbség? Értem én hogy szeretnéd látni ezeknek a kárára, de én nem tudom így látni, mert nem vagyok hajlandó elfelejteni az elmúlt nyolc évet*.
*: NYOLC évet - és nem tizenkettőt írtam, nem véletlenül.
De utálom, amikor többször kell ugyanazt leírni, mert senki sem olvassa el... :(
"A forradalom kedvéért mindez nagybetűvel szedve, hogy hatásosabb legyen."
"Figyelj nekem van egy mércém amit eredménynek tartanék ezek a polgártársak nem ütik meg sem a produkciójukkal, sem ahogy arról beszélnek."
Én soha nem szerettem volna megváltoztatni a nézetedet, de nem is erről volt szó - hanem arról, hogy szerinted nyilvánvaló, hogy rossz amit csináltak, hiszen szemmel látható, én meg ezzel kapcsolatban fejtettem ki, hogy tévedsz. Ha pedig a kommunikáció hibáit sorolod, arra mutattam be, hogy az is csak nézőpont kérdése. Ha pedig az országról beszélünk, a "népről", akkor ebből a szempontból a te, vagy az én véleményem körülbelül érdektelen, mert elhanyagolhatóak vagyunk a lakosságszámhoz viszonyítva. Ezért nem szabad összekeverni azt, hogy én mit gondolok, meg hogy mások mit gondolnak.
"Az , hogy erről az ország lakossága , hogy vélekedik olyan nagy izgalomba nem hoz, ha tömegek nem értenek velem egyet."
Nem erre kívántam utalni, azaz nem azt mondtam, hogy kevés vagy, és a többség győz, hanem arra kívántam utalni, hogy tömegek nem értenek veled egyet, sőt mi több, szerintük te látod rosszul a történéseket. És innentől csak nézőpont kérdése a jó-rossz, illetve az, hogy ki és mit minek él meg.
"Az , hogy mi volt az elmúlt 8 évben stb az egy dolog az már történelem."
Nagyon nem az, hiszen egyrészt nem volt történelmi távlatokban, másrészt a potenciális Fidesz leváltók azok, akiknek azt a nyolc évet "köszönhetjük". Innentől pedig a választási lehetőség adott: Vagy ezek, vagy azok. És ez semmiképpen sem történelem, ez a mai magyar valóság.
AT egy fidesz (sajnos ennél kisebb betűvel nem tudom írni) propagandista....én igyekszem átugrani az írásait, de sokat és hosszan ír. Ha néha elolvasom amit ír, akkor legtöbbször nagyon felidegesítem magam rajta. Ilyen bigott fa.. fityesz se..nyalónak lenni elég kóros és káros mindenkire nézve.
már 2 ember biztosan van...én is utálom őket...ehhez meg gratulálok:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/az_eredeti_cel_duplajanal_a_koltsegvetes_hianya.158794.html
Nem illetlenség, kiabálás.
Ezzel szemben direkt odaírtam, hogy a "forradalomra való tekintettel" hatásvadászatból írtam nagy betűvel. Senki sem volt ideges :)
Hangoskodunk , hangoskodunk? :))
Figyelj nekem van egy mércém ami szerint valami eredmény, valami pedig nem, sőt silány. Ezek a polgártársak nem ütik meg a mércét sem a produkciójukkal, sem ahogy arról beszélnek. Ennyi a történet. Az , hogy erről az ország lakossága , hogy vélekedik olyan nagy izgalomba nem hoz, ha tömegek nem értenek velem egyet, ettől még nem tör rám a szomorúság. :)
Az , hogy mi volt az elmúlt 8 évben stb az egy dolog az már történelem.
Rozsdáskilincs: rendes vagy megvédesz, nekem mindegy narancs nem narancs az intézkedéseket nézem. Bár a vörösöket nem komázom, még ha narancs színben vannak, és az ámokfutókat sem. :)
Illetlenség nagybetüvel irni, fórumon.. Nyugodjunk meg, mindenkinek megvan a maga elve mi mentén halad. Banyaiz Rendes tréder még akkor is ha nem szereti a narancsot.
"Szerintem az a helyzet, hogy a sikert nem kell a kudarcot nem lehet megmagyarázni."
Szerintem meg éppen az a helyzet, hogy ebben az esetben nem látod a fától az erdőt: Az esemény magyarázatán múlik, hogy azt sikerként, vagy kudarcként állítod be - az emberek mentalitásán pedig az, hogy sikernek éled meg vagy kudarcnak. Ennek megfelelően a felvetésed teljesen hibás :)
"Vagyis, ha valami jó az szemmel látható, nem kell róla beszélni. Ha valami pocsék akkor lehet fényezni, és mesélni róla , de kilóg a lóláb."
Már megint abból az alapállásból indulsz ki hogy "igazad van". Nincs. És éppen azért nincs, mert amit szemmel látsz, az csak hazugság, de egyébként is mindenki más szemmel lát mást. Az, hogy valami pocsék, vagy jó az relatív, adott esetben ugyanaz lehet nagy siker és fényezhető valami, avagy olyan, amit jobb lenne elfelejteni. Nincs általános érvényű igazság, csak Isten, de az meg nem vitatéma :)
"Na ezt fordítsd le szabadságharcra."
Lefordítom. Te úgy gyűlölöd a Fideszt, hogy egyszerűen képtelen vagy racionális maradni és emócionálisan mindenre rávágod, hogy az úgy rossz, ahogy van, mert "úgy látod", hogy az. Ugyanakkor nem veszed észre, hogy ebben az országban ezzel iszonyatosn kisebbségben vagy. Mindenáron figurázni akarsz, leragadsz a kormánynál, nem veszed észre még a történelmi távlatot sem, annyira rá vagy cuppanra erre a forradalomra és társaira. Most mit mondjak erre? Kitűnően működik a kormánypropaganda, hiszen nem bírsz rajta túllépni :)
"Másról sem hallok mennyire sikeres. Ha valóban sikeres minek kell annyit bizonygatni? Ilyen egyszerű ez."
Éppen azért mondják, hogy sikeres, hogy belenyomják a fejekbe. Mit nem értesz ezen? :) Ha pedig valaki kritizálja, arra bármikor rá lehet vágni aduászként azt, hogy ha nem lenne sikeres, akkor sokkal rosszabb lenne, mint most. Egyebekben pedig, azt azért még neked is be kell látnod, hogy az elmúlt nyolc év országpusztítása, cziffra-nyomorbadöntése után nem igazán van értelme azon ideológiát védeni, amelyek többé-kevésbé a jelen helyzethez vezettek. Mert ugyebár, ha van valami, ami miatt egyáltalán 2/3-ot kaphatott Orbán, az éppen az, amit eladdig műveltek. Most őszintén, de most tényleg őszintén, te tényleg úgy gondolod, hogyha folytatódott volna azoknak az országdúlása, akkor most jobb lenne? Mindig ide jutunk vissza, mert mindig ekörül forog a kérdés: VAN jobb lehetőség a jelenlegi választási lehetőségek közül? Nincs. Akkor pedig a te mondataid így is hangozhatnának:
"Szerintem az a helyzet, hogy a sikert nem kell a kudarcot nem lehet megmagyarázni. EZÉRT IS TUDJA A FIDESZ BÁTRAN ÁLLÍTANI, HOGY MOST NINCS AKKORA KUDARC, MINT AZ ELŐZŐ NYOLC ÉVBEN. AZT A NYOLC ÉVET NEM LEHET MEGMAGYARÁZNI.
Vagyis, ha valami jó az szemmel látható, nem kell róla beszélni. AZ EMBEREK PEDIG MINDUNTALAN VISSZAIGAZOLJÁK, HOGY JÓ AZ, AMI VAN, MERT SZEMMEL LÁTHATÓ, HOGY CSÖKKEN AZ ÁLLAMADÓSSÁG, NEM FÜTYÜL NEKÜNK AZ EU+IMF, SZEMMEL LÁTHATÓ, HOGY CSÖKKENNEK AZ ADÓK.
Ha valami pocsék akkor lehet fényezni, és mesélni róla , de kilóg a lóláb. ÉPPEN EZÉRT KELL AZ MSZP-T DÉMONIZÁLNI, AZ MSZMP UTÓDJÁNAK KINEVEZNI ÉS KOLLEKTÍV FELELŐSSÉGGEL ELLÁTNI, UGYANIS HIÁBA AKARJÁK MAGUKAT FÉNYEZNI A KORÁBBI VÁLASZTÁSI EREDMÉNYEIKKEL, DE AZÉRT KILÓG A LÓLÁB, HOGY ŐK AZÉRT TUDTÁK EZT MEGTENNI, MERT OLYAN ANYAGI POZÍCIÓBAN VOLTAK.
SZABADSÁGHARCUNKK TEHÁT ARRÓL SZÓL, HOGY EZEKTŐL ÖRÖKRE MEGSZABADULJUNK, ÉS EZEN AZ ÚTON SIKERREL JÁRUNK. SAJNOS MÉG VANNAK HIÁNYOSSÁGOK, ÉPPEN EZÉRT KELL ÁLLANDÓAN ERRŐL BESZÉLNI, MERT A MÚLT BŰNEIT NEM LEHET ELFELEJTENI! ILYEN EGYSZERŰ EZ EMBEREK!"
Megfelel? :) A forradalom kedvéért mindez nagybetűvel szedve, hogy hatásosabb legyen. Éppen ezért szoktam vala javasolni az érzelemmentességet, ahol lehetséges, mert azok nem visznek jó irányba, ha indultról beszélünk ;) Ez alól talán csak a hazaárulás és a személyes érintettség lehet a kivétel, mert ott nem lehet sem csendben, sem nyugodtan ülni a fenéken.
"Ez bár 18 bázisponttal magasabb a tegnapi másodpiaci 3 hónapos referenciahozamnál, de 8bázisponttal elmarad a múlt keddi, még a kormányzati IMF-bejelentés előtti aukciós átlaghozamnál."
Matolcsy mikor repül végre?
Az IMF handabanda kezd hatástalanodni
Szerintem az a helyzet, hogy a sikert nem kell a kudarcot nem lehet megmagyarázni.
Vagyis, ha valami jó az szemmel látható, nem kell róla beszélni. Ha valami pocsék akkor lehet fényezni, és mesélni róla , de kilóg a lóláb.
Na ezt fordítsd le szabadságharcra. Másról sem hallok mennyire sikeres. Ha valóban sikeres minek kell annyit bizonygatni? Ilyen egyszerű ez.
Csak arra próbáltam felhívni a figyelmet mennyire aktuális ez a film manapság, Viki megnézné még magára ismerne. :)
Erről a kerálynak más a véleménye. Főleg azok után, hogy felmutatták neki a lóf*szt a kötvényvásárlási kérelemre.
Egy moszkvai konferencián elhangzott, hogy Magyarország is azon, az orosz gazdasági érdekekkel lojális országok közé tartozik, amelyek csatlakozhatnának a Putyin tervezte Eurázsiai Unióhoz - írja a Napi Gazdaság.
http://hvg.hu/gazdasag/20111121_putyin_eurazsiai_unio
Születőben az új KGST :)
Látod, pontosan erről beszélek. A győzelem, vagy vereség csak kommunikáció kérdése.
Annak idején volt az átkosban egy vicc, hogy hogyan kommunikál a zusa és a szovjetúnió:
Versenyfutás, amelyben csak az USA és a Szu elnöke versenyez. Az Usa második lesz.
Szovjet lapok: Nagy csatában legyőztük az imperialista burzsujt, megvertük amerikát és dicső győzelmet alkottunk a népünk számára!
Amerikai lapok: Elképzelhetetlen teljesítménnyel, erőn felüli versenyzéssel, fantasztikus kitartással, és hihetetlen teljesítménnyel sikerült a szenzációs dobogós, második helyet elérnünk! Szívből gratulálunk a teljesítményhez!
Na te melyik országban élnél szívesebben? Abban, amiben mindig győzni kell, vagy abban, amiben mindig győztesnek érezheted magad? És nem véled úgy, hogy ez az ország már igen régóta szomjazza azt, hogy győztesnek érezhesse magát a folyamatosan hangoztatott rabszolgáknak se vagyunk jók ideológia után? Érted már? ;)
Kolléga úr, nem tetszett történelmet tanulni? A nagy uralkodók arról ismerkszenek meg, hogy a vereség után győzelmet jelentenek otthon, lásd egyiptomi birodalom, vagy középkor. Nincs ebben semmi újdonság. Egyebekben, vereségről szó sincs, mindamellett ajánlom figyelemdbe a svéd Vasa elsüllyedésének bírósági történetét. Valami csúcs. Na úgy kellene gondolkodni szerintem :)
"Mégis sztem mit tehet egy állampolgár a két választás közt???"
Ezt most ugye nem komolyan kérdezed? Ez pontosan azon különbség a logikában, amikor az alattvaló uralkodót választ és amikor a választó képviselőket választ, akik tulajdonképpen a fizetett alkalmazottai. Amig ezt nem érzed át, addig mindig úgy fogsz a politikai kasztra tekinteni, mint uralkodóosztályra, amikor meg az alkalmazottakra gondolsz, akkor úgy.
Kérlekszépen, lehet sztrájkolni mondjuk francia módra, lehet polgári engedetlenséget csinálni, lehet időt és területet venni a médiában, civil szerveződéseket csinálni, és még végtelen sokféle alkotmányos mód állna rendelkezésedre a tiltakozásra, ha nem egyedül lennél.
"Még ha hallatja is a hangját, azt le se szarják."
Egy fecske nem csinál nyarat. Az, hogy ugathatsz, az pont arra jó, hogy senkit se érdekeljen. Az, ha harap a nép, az már érdekesebb, de sajnos ez a nép mindig csak akkor harap, amikor a forradalomig jut el, addig meg birkaként vagy tűr, vagy ideológiát gyárt, hogy ő szemly szerint miért nem csinál semmit sem.
"Ugyanis NULLA a lehetőséged bármely magyar kormány gazd.politikájába beleszólnia egy állampolgári csoportnak."
Ezt a hülyeséget ki oltotta beléd? :) Embör, hiszen békások akasztják meg az autopályaépítést, megélhetési környezetvédelmisnek álcázott maffiák zsarolják a vállalkozásokat, éppen az EVA fronton fújt visszavonulót Orbán (személyesen!) és a kormány, és bármely intézményt bármikor el tudnád lehetetleníteni polgári engedetlenség mellett. Végtelen sok lehetőséged van, csak sajnos ezt sokan szokták egyszerűen nullának aposztrofálni, mert nem tudják a végtelent felfogni ;) Ha egyszer az előző rendszerben lehetett szamiszdatot terjeszteni, akkor majd pont most ne lehetne mit tenni? Ezzel csak a liberálanarchisták tömték tele a fejeket, hogy a demokráciában kuss a neved, azért van a választás... de ez nem igaz.
Most hogy csak egyet mondjak: Képzeljed el, hogy az elmúlt húsz év szerveződései NEM politikai megrendelésre történtek volna. Akkor is azt mondanád, hogy semmit sem lehet tenni?
"Megmondom én, hol van állampolgárként jogod közreműködni a hatalomban és befolyásolni a döntéseket: Svájcban. Talán Ausztriában is, no nem annyira, mint Svájcban. Biztos még jónéhány más országban is, de itthon tuti nem."
És miért nem csinálunk Svájcot, vagy Ausztriát?
