ilyen esetben nálunk felhívhatod pl az ügyeletes jogászt és ő tájékoztat téged hogy mit hogyan csinálj , hogy ha hamis a vád akkor a lehető legnagyobb védelembe legyél
ilyen esetben nálunk felhívhatod pl az ügyeletes jogászt és ő tájékoztat téged hogy mit hogyan csinálj , hogy ha hamis a vád akkor a lehető legnagyobb védelembe legyél
minden esetben fogunk téged védeni ha van jogalapunk, téged kár ért önhibádon kívül, és a kár esemény a befizetéstől számított másnap, illetve bizonyos esetekben 3 hónappal később történik.
Újabb népi kizsigerelés...hihetetlen.
http://penzcentrum.hu/energia/erik_a_botrany_azt_buntetik_aki_nem_lopja_a_gazt.1029169.html
Félreértesz! Mondok egy konkrét szituációt:
Adós ellen bírósági eljárás, ezután végrehajtót kiküldenek. Végrehajtó (természetesen) megállapítja, hogy nincs végrehajtható vagyona. Én utánajárok, kiderül, hogy örökölt egy lakást, de nem írták a nevére, hanem ő egyből eladta a lakást és a közjegyző az örökhagyó nevéről egyből a vevő nevére írta, azaz kijátszották a fedezetet a követelés mögül.
Ebben az esetben az ember bíróságon -ügyvédi segítséggel megtámadja az adásvételi szerződést, bla-bla bla...
Nos ilyen esetben, mint peres ügy -ennek fedezi az ügyvédi költségeit a DAS?
Illetve mikortól számít a tagdíj fizetése, ha fedezi: a kölcsön nyújtásakor kellett már, hogy DAS tag legyek, vagy a nemfizetés időpontjában, vagy a végrahajtás megindulásakor vagy később is válhattam díjfizetővé?
Ahol nagyobb árbevétel van 1 évben, sok a munkás, elfoglaltság ott megéri ügyvédet tartani...akiről beszéltem, a rokonom, ő is egy ilyen kisebb vállalatnak a fizetett / átalánydíjas ügyvédje...a nemfizetős ügyfeleknek küldözgeti a leveleket, egyéb pereket intézi a cégben...stb...
de ott 1-2 milliárd árbevétel van egy évben...
senkinek nem érdeke a pereskedés, mi is általában peren kívülire törekszünk.
pénzbehajással az Ukránok foglalkoznak :), nekünk nincs ilyen szolgáltatásunk, mert ezt a pénzt te adtad oda magánemberként, a te döntésed volt , ezért ezzel sajnos nem tudunk foglalkozni
Kicsit más, de hasonló dolgon én is sokat gondolkodtam régebben, amíg a reál gazdaságban tevékenykedtem.
Kell-e saját ügyvéd, havi átalányért?
Jól lehülyéztem a volt főnökömet, mert akkor relatíve nagy összegért "bérelte" az ügyvédjét.
De egy idő után rá kellett jönnöm, hogy sokkal jobb, ha van egy saját, mert ha gondom van, rögvest segít és olyan dolgokban is, amíg amúgy legyintettem volna, hogy ezzel aztán nem futkosok én ügyvédhez. Piti 50e-es kárt nem akar kifizetni a biztosító? És nagyképűben mondogatja, hogy ilyen és olyan bírósághoz lehet menni? (mert tudja, hogy nem egy oda ennyiért a többség) Munkavállaló fenyeget? Szállító, vagy vevő éppen kicsit eltér a szerződéstől és gondjaim vannak? Először elsimitottam magam, igen, a másra rendelt (pihenés, család) időmből. Nehogymár ezért futkossak ügyvédhez, biróságra, mert az drága... meg idő...
Aztán másképp lett. A biztosító nagyon sokat fizetett, az egyéb intézendőket az ügyvédi iroda (nekik 10 perc, nekem fél nap) tette rendbe.
Mennyivel könnyebb odamenni, hogy "Sanyi bácsi, itt azt írják, hogy jogi útra terelik, feljelentenek, behajtják, követelik... nézd meg már, hogy mit kellene csinálni..." "Lacikám, majd megválaszolom..." vagy "Laci, ez jogos, mert... fizetni kellesz"
Sokszor megéri az ilyen :)
Amúgy nagyon nem vagyok egy pereskedő ember.
Ja, nekem sincs DAS-om, de én már sokszor elgondolkodtam rajta...
Budfox,
Azért sztem nem teljesen van igazad, mert mondjuk zebrán sem közlekedsz, vagy kerékpárral? Mert ugye ott is elüthetik az embert, vagy akár nekimehetnek a te autódnak is és nem biztos, hogy csak az autódban lesz kár.
Lehetsz akár természeti katasztrófa áldozata is, amikor meg a biztosítók szokták az embert szívatni.
De rád eshet egy virágcserép is. stb.stb. Azért minden kockázatot képtelen vagy kiszűrni. Az évi 36 rugó az nem olyan sok.
Andráshoz a kérdésem:
Ha az embernek követelése (pénz) van, akkor pl. annak jogi behajtásában is vállaljátok az ügyvédi ktgeket?
Akkor jó .-))
De akik úgy döntenek hogy jobb mindig a biztos háttér az ember mögött, vagy aggódik hogy van -e mindig pénze ügyvédet fogadni...és inkább befizeti azt a kis összeget, hogy megnyugodjon...annak megéri megkötni a DAS biztosítást.
igazad van neked egyáltalán nincs szükséged ilyenre
ezt is meg lehet érteni, a mi filozófiánk viszont az : "Nem kell ellopatni, nem kell összetörni a kocsit."
és való igaz..sok marha van az utakon...őnekik biztos szükségük lesz a biztosításra...akik mindenféle felelőtlen előzésbe belemennek..vagy nem tud vezetni és nekijönnek.
Nevetni fogsz..de a furgonunkon ami mozgó boltnak van kialakítva, egy Iveco Turbo Daily -n nem cipeljük magunkkal azt a 40 kilós pótkereket...ha valahol defektet kapunk az öcsém, vagy aki éppen ráér utánunk ugrik azzal a pótkerékkel és feltesszük..
Ha több évig cipelnénk feleslegesen azt a kereket, akkor sokkal több üzemanyag elfogyna biztos mint 15 évente egyszer utánavinni valakinek.
utoljára 20 éve volt defektünk egy Polski Fiatban...azóta .8-10 kocsink is volt...600-700 km -t levezettünk összesen. .-))
Fiúk lányok, :)
a DAS amennyiben meg vana jogalapunk az ügynél állja az üggyel kapcsolatos összes költséget, szakértő, ügyvéd, illeték, tolmács, utazás, tanú, stb. tehát "kicsivel" több mint egy általánydíjas ügyvédi megbíás és valóban igaz rá, hogy mindenki maga dönti el hogy szüksége van e rá vagy sem.
A német statisztika azt mondja hogy általánosságban 5 éven belül sajnos megtérül a befektetett összeg.
gondolom akkor pótkereket sem cipelsz a kocsidba és lakásbiztosításod sincs :)
Jó, de mi casco -t sem fizetünk .-)))
csak a kötelezőt.
arra a kocsinkra van casco azthiszem amelyiken van hitel, mert a bank megköveteli..de mihelyst letelik le szoktuk mondani.
Így van. Amúgy minden biztosítás ilyen, de a jövőbe nem lát senki. (Kivéve a maják)
nahhhh, ezt bebuktad
az autó pont jó példa, csak ott úgy hívják, h CASCO ;-) :PPP
