EZ a tipikus garantált vesztes gondlkodás, aminél mindig a bank nyer. Mondhatni, ebből élnek. Vagy említsem meg a Barings esetét?
EZ a tipikus garantált vesztes gondlkodás, aminél mindig a bank nyer. Mondhatni, ebből élnek. Vagy említsem meg a Barings esetét?
"...egy spekulánsnak muszáj újra és újra tétet raknia a rulettasztalra, ha a kaszinóból akar megélni."
Vajon behígítja alapjában meglévő short pozijait?
HEDGE FUND 74 HAVI NYERESÉG (2005.jún.-2011.júl.) +329.26%
(Hó végi helyzetkép a záró/elszámoló árak alapján.)
NYITOTT POZÍCIÓK EREDMÉNYE (a kezdeti induló tőkére vetítve):
[Bekerülési ár | Piaci ár | Referencia szint * Tőkeáttétel ] = Pozíció eredménye
EURUSD short (euro eladáson dollár vétel): [ 1.396 | 1.4390 | 3.0977*1 ] = -9.54%
S&P500; részvényindex szeptember shorteladás: [ 1106.75 | 1288.50 | 4.1773*1.3 ] = -89.18%
IAG (British Airways) CFD shorteladás: [ 230.60 | 237.30 | 4.1773*0.15 ] = -1.82%
Air France CFD shorteladás: [ 12.00 | 8.43 | 4.1773*0.05 ] = +6.21%
Lufthansa CFD shorteladás: [ 11.90 | 14.05 | 4.1773*0.05 ] = -3.77%
TUI CFD shorteladás [ 7.85 | 6.46 | 4.4031*0.1 ] = +7.80%
LEZÁRT POZÍCIÓK EREDMÉNYE = +419.56%
NYERESÉG AZ INDULÁS ÓTA (2005.06.01) eltelt 2250 nap alatt = +329.26%
Arányosított éves hozam (lineáris számítással): +53.44%
Arányosított éves hozam (kamatos kamat számítással): +26.67%
Egy 10 milliós kezdeti befektetés pillanatnyi értéke: 42 925 525
nyilasi attila Blogja
"HEDGE FUND"
"DEVIZAPIAC 2011½: dollár erősödés, frank és jen gyengülés, instabilabb forint."
Kérek mindenkit aki _nem_ NYILASI témában írna, itt: http://stocklandyard.hu/forum/topic/1295
folytassa.
Köszönöm,
sabe
Előre is elnézést kérek, mert amit most írok, az nem tartozik a topic tárgyához, viszont pontosan illeszkedik az előző hozzászólásomhoz.
Elsősorban még egy dolog miatt kérek elnézést: A gondolat még kezdeti stádiumban van, inkább érzés, ezért csapongó is lesz az írás, meg zavaros is. Minden kritikát, észrevételt, letisztító gondolatot szívesen fogadok.
ELŐSZÓ:
Tudjátok mit ismertem még fel tegnap? Mi hasított belém a fejszén kívül?
Az, hogy valójában nem is a pénzzel van baj. Sőt mi több, egyáltalán nem a KÉSZPÉNZZEL, vagy a KÉSZPÉNZ MENNYISÉGÉVEL. Azzal éppen semmi baj sincs, mert az NEM TUD SZAPORODNI. Sőt mi több, valójában a KÉSZPÉNZES VÁSÁRLÁS esetében a PÉNZ valóban PÉNZKÉNT viselkedik, mert VALAMI cserélődik VALAMIRE. MINDIG megfogható VALAMI, soha nincs "hit" a rendszerben.
Ezzel szemben a baj a virtuális számlapénzekkel van, amelyet valójában a HIT éltet, hogy az pénzre váltható: hiszen valójában foglamad sem lehet, hogy áll-e valami a bankszámlád mögött, hogy azt megfoghatod-e, mert lehet, hogy adott esetben amögött az égvilágon semmiféle fedezet sincs, mert mondjuk a könyvekben szereplő tételek valójában nem érnek semmit, vagy nem lehet őket készpénzre váltani (Lehman!!!!).
Ez a FED által a köztudatba bevitt "korlátlan kölcsönt folyósítunk" eszméje, ami után "valódi PÉNZT gyűjtik be", és végső soron a Zeitgesttől kezdve a "Pénz mint adósság"-on át a nemrég bemutatott filmig erről szól az egész: NEM AZ USA az, ami ezzel a problémával szembesül, hanem éppen ellenkezőleg: MOST MÁR AZ USA is szembesül ezzel a problémával, holott eddig ebből semmit sem értett, semmit sem érzett! Az USA volt az, aki "terítette az árut", de most hirtelen neki is fizetnie kell már az "áruért", nem kapja az eddig megszokott "jutalékát" ezért.
Azaz, végső soron ez egy VALLÁS, amelyben a HIT az, ami a rendszert összetartja. Amennyiben azonban a hit meginog, a rendszer összedől, hiszen valójában azért nincs mögötte semmi sem, mert nem is lehet mögötte semmi sem! Akkor nem kellene HINNI ebben az egész rendszerben, ebben a fogyasztói társadalomban, meg egyebekben, hiszen akkor az egyértelműen jól működő lenne.
FŐ MONDANDÓM:
Én eddig sohasem értettem, mi az állandó heves kirohanás lényege az átlagon felüli készpénzforgalommal szemben Magyarország esetében. Nem mindegy, hogy mennyi az, ha egyszer ennek a döntő többsége ugyanúgy és ugyanazon az ellenőrzött számlás - adózó- rendszeren megy át?!
MOST megértettem.
Azért harcolnak a KÉSZPÉNZ ellen oly hevesen Magyarországon is, mert a készpénz NEM MULTIPLIKÁLHATÓ, ráadásul nincs beleszólása az MNB-n kívül senkinek a MENNYISÉGÉBE. Viszont mi történik, ha SZÁMLAPÉNZEKET kezdünk el terjeszetni? Ugyanaz, mint az usákoknál, gyakorlatilag annyi VIRTUÁLIS pénzt lehet gyártani, ami nem is létezik! Azaz, nem az állam (adófizetés) a valódi indok a készpénzvisszaszorítás érdekében, hanem az, hogy ezek a pénzek jelenjenek meg az UZSORÁSOK által vezetett virtuális számlákon - mert akkor CSINÁLHATNAK BELŐLE ÉSZ NÉLKÜL BÁRMENNYI VIRTUÁLIS PÉNZT, azaz ÍGY tudják rákényszeríteni az MNB-t, EKB-t arra, hogy sokkal több pénzt vezessen fel a folyószámlákra, mint amennyi létezik, és AMENNYIT PÉNZRE LEHETNE VÁLTANI!
Azaz, valójában a számlapénz azért nem váltható pénzre, MERT NINCS ANNYI PÉNZ A FORGALOMBAN ÉS SENKI NEM IS KÉPZELHETI, HOGY ANNYIT KINYOMTATNAK, MERT NEM LENNE RÁ FEDEZET - HIÁBA LÁTSZIK ÚGY, HOGY ADOTT ESETBEN A SZÁMLÁN PÉNZ VAN!
Ezek a virtuális számlák azok, amelyek virtuális forgalmakat generálva hintáztatják a tőzsdéket, devizákat, mindent, hiszen ezeknek a mérete mára messze meghaladja egy egy nyersanyag, deviza, vagy ország teljes értékét mondjuk az elkövetkező 100 évre számolva. EZ nem a valóság! Ez csak annak látszik... szóval ebben még akár igaza is lehet Nyilasinak. Viszont még inkább igaza van annak, aki nemrégiben errefelé megjegyezte: Ha ez igaz, akkor mit fog érni a Nyilasi spekulánsok pénze, amit nyernek? Hiszen az UGYANENNEK A RENDSZERNEK A RÉSZE! Vagyis, a virtuális semmiből lehet vajon valami? Hát nem... ami VALAMI, az MINDEN, ami megfogható. Nem számlapénzek, hanem a készpénzek, értékek, ingatlanok, ingóságok, BÁRMI, ami MEGFOGHATÓ.
"Amit meg nem tudsz kivenni, hiszen a növekvő gazdaság "megolajozásához" egyre nagyobb mennyiségű pénzre van szükséged."
Ez a fogyasztói társadalom szlogenje, és ideológiája, ami szerintem hibás. Ez az állítás ugyanis csak abban a társadalomban igaz, amely KÖLCSÖNBŐL ÉL, és JÓVAL TÖBBET VESZ FEL KÖLCSÖNBEN, mint amennyinek a megtermelésére a JÖVŐBEN(!) képes lesz. Ezért fontos az, hogy ebből a HITELSPIRÁLBÓL "időnként" olyan fejlesztésekre is pénzt adjon, amiből többletbevételhez is juthat, mert ha ez sincs, akkor az történik, hogy csak az emberektől lehet elvenni a vagyont, avagy az életmódot. Ez pedig szerintem most ékesen látszik az egész világon.
"most a görög műhisztit ne számítsuk, mert azokat az adósságokat azért nem tudják visszafizetni, mert ezeket az adósságokat most a pénzügyi szféra nem akarja refinanszírozni- ezzel a kamat emelkedett és valóban rosszabb pályára állt ezen országok adósságspirálja"
Szvsz egy okból említsük meg: Minden más demagógiával szemben, EZ volt egyébként az a módszer, amivel térdre kényszerítették a szocialista rendszert és egyértelműen ez volt az, amivel térdre kényszerítették Magyarországot. Mert MINDEN más demagógiával szemben 1988-1989-ben nem volt másról szó, mint arról, hogy az akkori vezetés felismerte, hogy behúzták őket a csőbe, és nem fogják tudni REfinanszírozni(!) az államadósságot az akkori (érdekes módon Magyarországon SOHA nem tanított) világgazdasági szuperválság miatt. Ennek megfelelően SZERINTEM akkoriban a témázás messze nem a politikai hatalom átmentéséről szólt, illetve arról, hogy a korábbi nemzeti vagyonból mit lehet megtartani (ezt hívják ma tévesen spontán privatizációnak - szuper paradox módon csak az akkor spontán privatizált vállalatok egy része van még ma is magyar tulajdonban, semmi más...), hanem arról, hogy milyen feltételekkel nem kerül Magyarország ÖNHIBÁJÁN KÍVÜL államcsődbe.
A görög események most ugyanerről szólnak, csak most az EU a célpont a korábbi szoc rendszerrel szemben. A forgatókönyv is ugyanaz volt, megint (mint a történelemben annyiszor) Magyarországon keresztül akarták az EU-t letámadni, de ezt a leckét már megtanultuk: Nem sikerült. Az egy más kérdés, hogy mint eddig a történelemben, ezért kegyetlenül magas árat kell fizetnünk, amit természetesen most sem "köszön meg" nekünk senki, de legalább nem mentünk teljesen tönkre, csak "szokásosan" megszálltak minket, meg ugye elveszítjük a gazd-pol függetlenséget egy időre.
Naszóval mivel Magyarország nem hagyta magát 2008-ban így másik palimadarat kerestek, meg is találták azt, akit eddig az EU dédelgetett, mint a "demokrácia bölcsőjét", holott pontosan tudható, hogy nemhogy az EUR rendszerben, de még csak az EU-ban sem lehetnének benne a hazugságaik, nyilvánvaló csalásaik miatt. Asztal alá lettek söpörve a problémák, most meg itt a porvihar. Azért annyira nem csak hisztiről van szó, hanem arról, hogy ekkora balf*szságot még az EU sem engedhetne meg magának.
"A lényege az egésznek, hogy a semmiből előállított pénznek nincs önmagában értéke, hanem amikor az állam "beforgatja" a gazdaságba és cserében adót beszed az ország gazdi szereplőitől (lakosság+ vállalatok) azok reálteljesítményének egy részét elvonja és kamatként átadja a pénzügyi rendszernek, már valós értékkel bíró pénzként. Ezt az államok meg megteszik az állami erőszakszervezeteikkel."
Szerintem itt álljunk meg egy szóra. HA csak meglévő eszközökből lehetne építkezni, akkor az adott esetben éppenúgy megfojatná a gazdaságot, mintha eszetlenül szórnák ki a hiteleket, hiszen fejleszteni, valamit a semmiből megalkotni csak hitelből lehet. Amikor tehát ilyen célra adnak pénzt, akkor nem egyszerűen természetes, hogy azt vissza kell fizetni, hanem az is természetes, hogy az ilyen HITELT könnyű visszafizetni, hiszen értékTERMELŐ lesz a beruházás, nem pedig virtuális. Azaz, egy gyár, ami képes termelni, az képes kigazdálkodni a létrejöttéhez szükséges hitelt is. Egy ingatlanlufi, egy árulufi, egy fedezetlen hitel lufi pedig nem, hiszen valójában éppen az volt az "illúzió", hogy NEM A PRODUKTÍV (a munka) a hasznot hozó tevékenység, hanem az égig érő IMPRODUKTÍV szféra, ahol "munka nélkül terem a pénz".
Amig tehát az állam mondjuk gyárakat építene hitelekből, ne adj' Isten infrastruktúrát, addig ez az egész szituáció elő sem állhatna. Tehát, amig ÉSSZEL hitelez fedezetlenül, a "semmiből", addig a probléma nem létezhet, FELTÉVE, hogy annyit hitelez, amennyit a gazdaság meg tud termelni. Annak idején ez volt a GDP és a növekedés ideológiája, ami addig úgy-ahogy elműködött, amig az országok többé-kevésbé önállóak voltak, de szemmel láthatóan csúfosan megbukott azóta, amióta az országok felett (azoktól független) hordák rabolhatnak szanaszéjjel a világban. Ezeket kell megfékezni, mert ezek teljesen ellehetetlenítenek mindenféle tervezést, számolást, aminek következtében valójában a (kicsi, pl Magyarország-Görögország) államok kénytelenné válnak MINDEN állami fejlesztés leállítására, konzerválva az állapotokat, esélytelenné válva a kitörésre. Ez általában a káosz kezdete, amikor a REND, a RENDSZER recseg-ropog, és ennek ellenére még mindig mindenki úgy csinál, mintha az működne, és működhetne tovább - mindenki vezetni, meg irányítani akar a döglődő szemétdombon, hogy legalább még egy kicsit ő is ott kukorékolhasson. Ajánlott irodalom: A Római Birodalom bukása.
"Ergo a pénzügyi rendszer abban érdekelt, hogy minél több hitelt helyezzenek ki"
Ez az usákoknál talán igaz, nálunk bizonyosan nem.
"Az adósságproblémát egyedül az oldhatja meg, ha az országok kormányai a gazdaságot úgy láthatják el pénzzel, hogy azután nem kell senkinek kamatot fizetniük."
Ezt hívják saját pénznek, azaz annak, hogy a NEMZETI jegybank látja el pénzzel a gazdaságot. Node, ez Magyarországon és Magyarországra is igaz, hiszen ebben az esetben a kamat éppen az ország növekedését szolgálja. ÖNMAGÁBAN a kamat nem rossz dolog, sőt hasznos, főleg, ha ez azt szolgálja, hogy a pénz/hitel/pénzforgalom egyensúlyban legyen. Ha az országok kormányai kamat nélkül osztogathatják a pénzt, az pont elértéktelenedéshez vezet, illetve káoszhoz - lásd usákok esetét, akik bár gyakorliatilag technikai csődben vannak, mégis gyakorlatilag nulla, azaz NULLA hozamon jutnak pénzhez. Más szavakkal: Az usákok éppen eszetlenül nyomják a pénzt, de az értelemszerűen nem oldhat meg semmit sem, sőt mi több, magát a pénzügyi rendszert ássák vele alá.
"Ha jól eltalálják a gazd-ba injenktálandó pénzmennyiséget, akkor szépen fejlődik, ha alul lövik, akkor kevésbé, ha túl lövik, akkor meg a valuta leértékelődése lesz megfigyelhető és infláció."
Ezt hívják monetáris politikának, aminek többek között alapvető fontosságú része a jegybanki alapkamat :)
"Ehhez fel kell emelni a kereskedelmi bankok tartalék rátáját 100%-ra, azaz csak azt a pénzt adhassák kölcsönt amit elhelyeztek náluk (az állam elhelyezhetne akár bankban is "betétet") korlátlan mennyiségben."
EZ garantáltan bedöglesztene egy olyan országot, mint például Magyarország, ahol a megtakarítási ráta nem egyszerűen a nullához közelít, hanem messze alatta van. Én ezt inkább úgy fogalmaznám meg, hogy KÖLCSÖNÖZNI csak 100%-ban meglévő pénzből lehessen, HITELEZNI akár LÁTSZÓLAG teljesen fedezetlenül is, hiszen a hitelezés esetében maga a HITEL teremti meg a jövedelmet, a kölcsön esetében pedig a jövedelem csökken garantáltan.
Ezzel szemben Magyarországon is be kellene vezetni az adósságrendezést a magánszemélyek részére is, mert csak egy ilyen jellegű tömgees konszolidáció tehetné rendbe ezen részét az országnak. KÜLÖNÖSEN AKKOR; ha egy ilyen konszolidációnak a feltétele például az lenne, hogy a konszolidált személy NEM vehet fel kölcsönt 10 évig. Sokan és nagyon gyorsan tanulnák meg a pénzügyeket, összességében (társadalmi szinten egyértelműen, de gazdaságilag is valószínűleg) sokkal olcsóbban.
"Az USA is FED nélkül önálló dollárkibocsátási joggal működött 1912-ig, nem is kellett SZJA-t fizetni, és mégsem volt deficites a kassza."
Bár jól hangzik, de azért ez így egy kicsit hibás feltételezés, mert a két eset között nincs ok-okozati kapcsolat. Elsősorban gondolj bele: HA az emberek nem adósodtak volna el, akkor nem fizettek volna kamatot sem. EZ AZ ÉLETMÓD TETSZETT AMERIKÁNAK, EZ AZ AMERIKAI ÁLOM. Ha ezt megszűnteted, megszűnik az álom is. Egyébként, jelenleg az usa kormánya de facto NULLA, azaz NULLA kamatra kap pénzt, tehát nem sok kamatot fizet a FED-nek. Ebből nem lesz motorskasza... ha pedig nem lenne FED, akkor is lenne helyette nemzeti bank, amely kamatokat kérne, tehát A RENDSZER ETTŐL NEM VÁLTOZNA alapjaiban. A különbség az lenne, hogy ha nemzeti bankja lenne az usákoknak, akkor lenne beleszólásuk a pénzügyeikbe, így meg nem igazán van, CSAK PÉLDÁUL:
AZ ADÓSSÁGRÁTA!!!
Merthát, ha nem lehet pénzt felvenni, akkor a FED hiába is erőlködik a pénznyomtatással, mert nem tudja "teríteni". Nem véletlen, hogy felmerült ennek az UTOLSÓ korlátnak is az eltörlése, hiszen onnantól szó szerint SEMMI nem maradna a politikusok kezében. És nem véletlen az, hogy ennyire nem akarják most már ész nélkül emelni sem ezen tételt, hiszen most már az usákok is kezdenének finanszírozhatatlanná válni.
A MÁSIK dolog az, hogy ugye az 1800-1900 években az usákok hihetetlen rablóhadjáratot vittek, mai értéken számítva elképesztő mennyiségű földet, nyersanyagot RABOLTAK EL, egy ilyen rablóhadjárat után persze, hogy rendben van egy költségvetés (lásd fentebb: Római Birodalom!), lehet pazar építkezéseket végezni az "anyaországban" (keleti part), meg a birodalom másik felén (nyugati part), hiszen a kirablottak bőséges mennyiségű hozamot garatnáltak. Ennek a végén kellett valamit kitalálni, lásd világháború, lásd pénzreform, hogy az esztelen és alátámasztatlan fűtött erőltetett növekedés LÁTSZATA fenntartható legyen.
Másrészt: Amikor még nem volt SZJA az usákoknál, akkor gyakorlatilag nem volt szövetségi állam sem, és gyakorlatilag mindenki mindent helyben oldott meg. Nem véletlenül alakult arrafelé teljesen máshogy az adórendszer, mint Európában, hiszen ott a helyben fizetett adók dominálnak, hiszen mindenki a saját környezetéért fele, nálunk meg az, hogy mindenki felel mondjuk a görögök(!) adósságáért is, mert ez egy "ilyen demokratikus" katyvasz.
Szóval, nem azért lett SZJA az usákoknál sem, mert a FED létrejött, és nem azért kell a pénzt elrabolni az emberektől, mert a FED pénzt adott nekik. A FED másért rossz, azért, mert nem egy ország, hanem a VILÁG pénzügyeit tartja a kezében a Dollár által. ÉS ez egyértelműen nem jó, és ez nagyon is jól látszik.
Nézzétek meg a rajzfilmet!
Elég egyszerű a nyelvezete,...és elég széles körben érthető a mondanivalója,...szvsz.
Kb. fél óra,...de érdemes rászánni...
A beírásod elejével egyet értek.
Viszont amíg az országok a saját gazdaságukat csak akkor láthatják el pénzzel, ha azt államkötvények formájában egy bank lejegyzi (akik a kötelező tartalék ráta és az egymásnak történő hitelezés miatt valójában végtelen mennyiségű pénzt képesek a semmiből előteremteni), addig az adósságok visszafizethetetlenek, hiszen kamatot pl. csak akkor tudsz fizetni, ha a reálgazdaságból ki tudsz venni pénzt.
Amit meg nem tudsz kivenni, hiszen a növekvő gazdaság "megolajozásához" egyre nagyobb mennyiségű pénzre van szükséged.
Ez pl. világosan látszik az USA-n, vagy a világ bármely fejlett országán, hogy hiába erős a gazdaságuk valamiért szinte minél erősebbek annál kevésbé képesek visszafizetni az adósságaikat. (most a görög műhisztit ne számítsuk, mert azokat az adósságokat azért nem tudják visszafizetni, mert ezeket az adósságokat most a pénzügyi szféra nem akarja refinanszírozni- ezzel a kamat emelkedett és valóban rosszabb pályára állt ezen országok adósságspirálja).
A lényege az egésznek, hogy a semmiből előállított pénznek nincs önmagában értéke, hanem amikor az állam "beforgatja" a gazdaságba és cserében adót beszed az ország gazdi szereplőitől (lakosság+ vállalatok) azok reálteljesítményének egy részét elvonja és kamatként átadja a pénzügyi rendszernek, már valós értékkel bíró pénzként. Ezt az államok meg megteszik az állami erőszakszervezeteikkel.
Ergo a pénzügyi rendszer abban érdekelt, hogy minél több hitelt helyezzenek ki és minél magasabb kamatot kapjanak érte és ezt az állapotot fenntartsák (hiszen amint egy állam "becsődöl" és nem fizet, akkor - bár nem vesztenek semmit, hiszen a pénzt a semiből állították elő- de nem gazdagodnak tovább az adófizetők termelésének elvonásából!
Az adósságproblémát egyedül az oldhatja meg, ha az országok kormányai a gazdaságot úgy láthatják el pénzzel, hogy azután nem kell senkinek kamatot fizetniük.
Ha jól eltalálják a gazd-ba injenktálandó pénzmennyiséget, akkor szépen fejlődik, ha alul lövik, akkor kevésbé, ha túl lövik, akkor meg a valuta leértékelődése lesz megfigyelhető és infláció.
Pont ugyanúgy ahogy ma, csak a különbség az hogy nem kell kamatokat fizetnie az államoknak a pénzügyi szféra felé.
Ehhez fel kell emelni a kereskedelmi bankok tartalék rátáját 100%-ra, azaz csak azt a pénzt adhassák kölcsönt amit elhelyeztek náluk (az állam elhelyezhetne akár bankban is "betétet") korlátlan mennyiségben.
Az USA is FED nélkül önálló dollárkibocsátási joggal működött 1912-ig, nem is kellett SZJA-t fizetni, és mégsem volt deficites a kassza.
Csak az egész élősködő pénzügyi- politikai szférának nem érdeke, pontosabban ellenérdeke a helyzet tisztázása. Az utolsó elnök aki vissza akarta állítani a klasszikus USD kibocsátási jogot, az pedig JFK volt.
Nemrég rámtört egy gondolat.
Még nem tudom pontosan megfogalmazni, de a lényege valami olyasmi lenne, hogy a pénzügyek mára már teljesen elszakadtak a gazdaságtól, azaz a pénz átalakult, mára már teljesen önálló életet él.
Ennek következményeképpen egyszerűen TÚL SOK pénz halmozódott fel, amelyért TÚL MAGAS hozamot várnak el megszokásból, miközben valójában ezen pénzek NEM vesznek részt semmiféle TERMELŐ folyamatban sem, valójában a pénzügyek önálló "iparággá váltak", amelyben a pénz nem a gazdasági igényei alapján születik, hanem "termelik azt", hogy fenntartsák a látszatát annak, hogy a "pénzt a pénz teremti". Egyszerűen az a baj, hogy - ellentétben a 30-as világválsággal - a pénzért nem lehet értéket venni, azaz jelenleg csak fenntartják az illúziót, hogy a "pénz" ér valamit, holott a nagy részéért SEMMIT sem lehetne venni, ha mindet el akarnák költeni a jelenlegi "parkolópályáról", illetve a virtuális számlákról. Ezt tetézi az, hogy ezen pénzek egyrészt TÚL KEVÉS helyen koncentrálódnak, másrészt a pénzügyi "trükköknek" köszönhetően a világ TÉNYLEGESEN MEGTERMELT JAVAI valójában MÉG A PÉNZ KAMATAIT sem fedezi.
Mielőtt valaki beírna ide, hogy ez nem Nyilasi téma, jelezném, hogy a fentiekből szerintem éppen az következik, hogy amit Nyilasi ír arról, hogy például az OTP, vagy a MOL mennyit ér (szerinte semmit), azt teljes tévedésnek tartom, ezek a cégek ugyanis LEGALÁBB LÉTEZNEK, tehát érnek valamit. Amennyiben tehát egy általa vízionált összeomlás következne be, akkor szerintem inkább a bankok, pénzügyi csalók mennének tönkre (lásd Lehman!), amelyeknél kiderül, hogy valójában az általuk értéknek kinevezett sajtfecnik tényleg nem érnek semmit.
Namármost, amennyiben ezeket a sajtfecniket kivezetnénk a rendszerből, avagy azokat átvezetnék például államadósságokba, akkor a rendszer rendbejönne, mert "magától" meggyógyulna. Ez utóbbi egyébként nem államadósság eltörlést jelentene, hanem azt, hogy az államok adóssága kezdene el úgy viselkedni, mint egy "részvény" a szónak abban az értelmében, hogy nem lenne gond a megújításuk, mert EZ A FOGALOM NEM LÉTEZNE, a kibocsájtott állampapír - amig vissza nem vonják - forogna a tőzsdéken, azaz kiszállni csak úgy lehetne belőlük, ha lenne rá vevő. Ugyanakkor az államoknak GARANTÁLT minimum "osztalékot" kellene fizetni, vagyis kockázatmentes lenne a befektetés MINDKÉT fél részére.
EZ lenne az a megoldás, ami képes lenne felszívni a virtuális pénzeket, megoldva egyben az országok finanszírozását is, vagyis egyszerre szűnne meg a jelenlegi (és jövőbel) pénzügyi világválság két okozója, ha pedig azt mondjuk, hogy több pénz nem kerülhet a piacra, mint amit így az államok le tudnak kötni, akkor azzal garantálódna az is, hogy a világgazdaság nem fűtődhet túl, de mégis képes lenne fejlődni.
EZ egyben kiszámíthatóvá tenné például a hosszútávú befektetéseket, nyögdíjakat is - persze nem abban az értelemben, ahogy azt például ma az usákok nyögdíjalapjai képzelik. Azaz, bizony, többet kellene dolgozni és kevesebb lenne a nyögdíj, ugyanakkor BIZTOS lenne a nyögdíj, és biztosan számítható.
A dolog szépsége az, hogy ehhez a rendszerhez elég lenne, ha a világ fejlettebb országai, és NAGY (too big to fall) bankjai és befektetési házai csatlakoznának, mert ez lehetőséget adna a kis intézményeknek arra, hogy a rendszer rugalmatlanságát korrigálják, illetve akik ebben nem akarnak részt venni, azzal úgy manipuláljanak, ahogy csak akarnak - ugyanakkor a világ nagy részét kitevő biztonságot választó, váró államok/emberek igényeit maximálisan ki tudná elégíteni, egyben biztosítva a fenntarható fejlődést és a fenntartható világot is.
Avagy - egyszerűen fogalmazva - ha lenne kellő erő, akkor ezt úgy is meg lehetne csinálni, hogy a spekulatív virtuális pénzeket egyszerűen belekényszerítenék az államok finanszírozásába, azaz előírnák a befektetési alapoknak VILÁGSZERTE, hogy a náluk parkolt tőke mekkora százalékából kell TETSZŐLEGES állam adósságát finanszírozniuk. Oszt csók. Még csak világkormány sem kell hozzá, meg terror és diktatúra sem, csak egy döntés.
Már már Roddenberry féle álom a pénz nélküli világról, de inkább azt mondanám, ez egy olyan elképzelés alapja, amely működhetne is, ha lenne rá igény.
Vélemények?
Negyven évig tartott egy korszak, most meg már ebben a formában nem éri meg. Szerintem. Átalakul majd a rendszer. És akkor talán majd ott tűnik fel Soros. vagy a fiai.
Én meg ezt mondanám, hogy a témában ebben minden benne van ;)
http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/kulfoldi_alapok/soros_visszavonul.152909.html
Van frissebb írja is, hogy az alján folytatva:
Boldog Új FélÉvet kívánok! (frissítve lent a 2011½ -es tppekkel!)
bocs nem vagyok hívő ĐĐ
néha megnézem miket írt azt annyi
kiv leszek mit csinál az sp500 shortokkal ha az netán mégis kitör Đ
Jaaaj az már régi....itt izgatsz engem :-DD
FRISS 2011-ES FÉLÉVES HELYZETKÉP:
címmel
mondjuk nekem ez is új ĐĐ
Attila új postokat ír a blogján? Nem látom lejjebb se. Mondj pár kereső szót, légyszi!