Ez a kulcsa az egész játéknak, mert az csak a jövőben derül ki , hogy ez blöff volt e vagy nem, ha ezt nem tették volna be a törvénybe kicsit más lenne a visszalépés aránya. :)
Zeeh: ez rendben van , ez a látszat, hogy arra a virtuális számlára nem teszik rá a 24%-ot. De a nyugdíj sem annyi amennyi abból a számlából kifizethető államinál, szóval jól megkutyulták, bírók nem fognak unatkozni.
"A munkaadói nyugdíj-hozzájárulás nem kerül a számlára, mivel az a mindenkori nyugdíjak kifizetésére megy el."
Bővebben: http://hetivalasz.hu/uzlet/meguszni-a-csodot-34285
Az államiban maradók is csak a 10%-ban bízhatnak, aztán ha mázlijuk lesz, kapnak a 24-ből is valamennyit.
Ha ehhez asszisztal majd az AB es legalabb azt a reszt nem szuntetik +, h. a 24%-ra csak az jogosult, aki atlep, akkor innentol kezdve barmit megtehetnek majd... Szamomra egyertelmu, h. azt ok is tudjak, h. az a resz a legkarcosabb ebben a torvenyben, de sokan nem tehetik meg, h. a bizonytalanra tesznek es ezert atlepnek.
Helyes, megérdemelnék , hogy megint a címlapokon legyünk a világban, csak az a baj, hogy azzal mindenki szív.
Csak annyit tudok mondani erről a játszmáról, ha azt meg lehet tenni egy jogállamban, hogy valaki után befizetnek 24%-ot, és arra elveszíti a jogosultságát mert átnevezik adónak , járulék helyett, viszont akinek befizetnek 24 +10 %-ot az a teljes 34% után szerez jogosultságot, szóval ha ezt meg lehet tenni büntetlenül akkor nagyon nagy bajok vannak. Kilóg a lóláb. Vagy ez már nem is ló inkább mamut. :)
Most olvasom, mar acsorognak az emberek az utcan, mert mindenki az uccso nap akar nyilatkozni. Vicc.
Sok pokerjatszmaban meg a kiraly is keveset er...
Ja, 5% körüli működési költséggel elég szépen meg lehet csapolni.
Ráadásul a pénz harmada bef. alapokban van, ahol újabb 2-5% díjat legombolnak.
A hozamok elég szánalmasak, épp hogy infláció felettiek. Ezt ha bankbetétbe, vagy pénzpiaci alapba gyűjtöttem volna akkor is jobban állnék.
tévedsz, kijavítalak :)
1. Biztos lecsekkoltad a lenti kalkulátort? Évi 0,5% reálbéremeléssel számoltam (3,5% emelés, 3% infla)
2. A lefeleződő helyettesítési rátát (33%) változatlan korhatár mellett számoltam, ami a feleződő eltartó/eltartott arányszám mellett egyáltalán nem pesszimista (főleg, hogy cigók jönnek alul, és ha belegondolsz, akkor matematikailag is necces a helyzet. Pl ha 40 évvel ezelőtt volt 1 millió potenciális anya, akik fejenként szültek 2 gyereket, az 2 millió gyerek. A csökkenő gyerekszám miatt csökken a jövőbeli potenciális anyák száma, tegyük fel felére (500k), akkor a szinten tartáshoz nekik már kétszer annyi gyereket kéne szülni, vagyis 4-et. Ez a csökkenő tendencia különösen igaz a nem roma anyák helyzetére. )
3. Reális, hogy emelkedik a korhatár pl. 70 évre, akkor ott 40% helyettesítési rátával számoltam. És ha 70 év a korhatár, akkor kevesebb időre kell ugyanannyi mnyp pénzt szétosztani. Csökken a nyugdíjas évek hossza, nő az mnyp-ből várható nyugdíj. Ezzel a helyzettel is jól számol a kalkulátor.
(4. 2013-től tudtommal eltűnik a degresszió az állami rendszerben. Ilyen szempontból nő a magas keresetűek nyugdíja.)
Ha tévedtem, akkor légyszí javíts ki!
Igen valószínű, hogy ott már biztonságos , pénzpiaci alap vagy hasonlóba kerülhet, nagy reál hozama nemigen lehet.
Arra vonatkozóan, hogy mekkora politikai szándék lehet a maradók állami nyugdíj jogosultságának visszaállítására nehéz mit mondani évtizedekre előre. Másrészt ez egy jogi ügy is, nem csak politikai. AB, aztán ha nincs vér a pucájukban Strasbourgi Emberi Jogi Bíróságnak lesz még következő néhány évben ezzel dolga. :)
Egy valami biztos Viktorék meg fognak tenni mindent, hogy ezt elkerüljék, hiszen akkor a beugratott 2.900 k polgártárs népharagja ellenük fordulhat. Visszaüthet még ez a blöff, majd meglátjuk, pókert játszanak a nyugdíjakkal a derék emberek, csak nehogy sokba kerüljön, most náluk vannak az ászok de messze még ennek a vége.
Akik maradnak, azok szvsz vagy közel állnak már a nyugdíjhoz vagy igen magas fizuval rendelkeznek és úgy látják, hogy ez a szint tartható lesz a következő évtizedekben is. Na, meg vannak a szerencsejátékosok, akik ezzel majd jól megmondják Viktornak, hogy elmehet melegebb éghajlatra.
Ennyi év távlatából lehetetlen megmondani, hogy mi a jó döntés. Túl sok mindentől függ a jövő, szvsz 50-50% alapon lehet dönteni, így akár mehetnénk kaszinóba is rulettezni. :)
Akkor irány a mozgó büfé, lehet árulni a forralt bort. :)
vagy már kedden? :)
a forradalom már az utcán van... nem a szavazófülkében.... :)
kicsit "pánikkeltő" a cikk hangulata, olyannak tűnik, mint amikor limiten állnak a keg-ben több száz k-val vmelyik irányba :)
Én is, csak ebben a cikkben se volt róla szó, csak a reálhozam felvételéről.
Munkáltatói kiegészítést is kiszedem, ha lehet. 35 év múlva már úgy is összeomlik szerintem az egész, nemcsak az állami nyugdíjrendszer.
Én úgy döntöttem, h nem maradok a magánpénztárban.
Van 2 db részvénytúlsúlyos portfólióm, ezt ezentúl nyugdíjalapnak hívom! :)
Vagyis gyűjtögetek tovább mert kell ez tény. Lehet, h nyitok egy 3-at, bár az már sok lenne, havi 20-30k befizetésekkel. Szerintem így még a választék is bővül.
de, a munkáltatói kiegészítés az visszajár. én legalábbis így tudom.
Pont ezt kérdeztem. 1999-ben a bruttód 400.000 Ft volt. Most 850.000 Ft.
Hogy döntenél?
Csak a példa kedvéért...
Ok, a reálhozam felvehető, ezt már tudjuk, de már megint nem írnak arról, hogy mi van a (munkáltató által) befizetett tagdíj kiegészítéssel?
Az volt, hogy az is felvehető a reálhozam mellett. Ezek szerint mégsem?
Túl kevés ember fog maradni a magánpénztárakban ahhoz, hogy érdemes legyen majd rájuk politikai kampányt épiteni. Különösen azért, mert ha ennek a rétegnek az állami nyugdijjogosultságát visszaállitják, akkor ez az 50-70 ezer ember igazolhatatlan anyagi előnyökre tenne szert a maradék 2 950 000 visszalépett egykori pénztártaghoz képest (hiszen nyilván ugy már jó biznisz az mnyp-be fizetni, ha mellette az állami nyugdij 75%-át is megkapja a pógár). Namost nyilván nem fogja egyik párt sem 50 - 70 ezer ember szavazatáért kockáztatni másik 3 millio támogatását.
Hát ezt majd akkor fogjuk megtudni, ha egyszer végre a parlament elfogadja a járadékfizetésre vonatkozó szabályokat.
De ha logikusan gondolkodunk, akkor a járadékfizetési szakaszban már ultrakonzervativ befektetési politikát folytat a portfóliódon a pénztár, ami max az infláció ellentételezésére elegendő.
Igy tehát a 22 milliobol első évben kapsz (2-t biztos nem, akkor hamar elfogyna a lóvé) mondjuk 1,5 -t.
Második évben van 20,5 misid x infláció -d, amiból kapsz 1,5misi x inflációt
Szoval olyan nagy ördöngősség nem lehet ebben.
Ez igaz lehet, ha azt feltételezzük , hogy aki Mnyp-ben marad ő nem fogja visszakapni az állami jogosultságát, és az állami rendszer legalább ilyen szinten fenntartható lesz.
De egészen megváltozna a leányzó fekvése, ha ez a töketlen AB nem is ad jogorvoslatot maradóknak, de x év múlva születik egy politikai döntés, hogy igazságtalan volt elvenni maradóktól az állami jogosultságot. Ez azért benne lehet a pakliban 30-40 év sok idő.
