Netmaster kollega,
Ha az embereket és tetteiket nem csupán önmagában a saját maguk jogán akarjuk megítélni, hanem azok kialakulásának és elkövetésének okait vizsgálva engedünk meg valamit valakiknek az szerintem pont rasszizmus.
Az az igazság, hogy engem nem érdekel, hogy azért gyilkol, lop, csal, hazudik-e valaki mert előtte kanárit evett, vagy vért ivott, vagy bányász volt, vagy munkanélküli, vagy gyerekkorában az apja molesztálta!
Sajnos ezt a típusú gondolkodást -ami gyakorlatilag a rasszizmus azon formája, ahol a normális többséget diszkriminálják negatívan a kisebbség ellenében- először felelős politikusként már megint a társadalmi normákat szétzúzó szadesz egykori belügyminisztere (!) mondta ki, ugye megélhetési bűnözöknek avanzsálva a tolvajokat.
Nem, nem és nem! Ne az legyen már rasszistaként titulálva, aki kimondja, hogy a bűnös legyen bűnözőként kezelve, és legyen az akkor is, ha az illető kisebbségi!
És ha bizonyos társadalmi csoportok összességében képtelenek elfogadni a többségi normákat és ezzel lehetetlenné teszik a többség normális életét, akkor azokat csoportosan kell kivonni a társadalomból!
Nagyon jó a francia példa: telepítsék ki azokat a telepeken élőket, akik nem akarnak és nem is képesek normális a társadalom többsége által kölcsönösen elfogadott normákat élni!
Ha valaki viszont bízonyítani tudja, hogy nehéz életkörülményei ellenére is tud , akar és beilleszkedik -elsősorban viselkedési normák tekintetében, akkor azt természetesen szintén ne vegzálják bőrszíne és vallása miatt.
Itt meg egy rossz francia példa: Pl. nem értem, hogy miért tiltották be a csadort, vagy akármilyen muszlim ruhadarab viselését, ha azok nem csinálnak éppen semmi rosszat. (más kérdés, hogy valójában ezzel a törvénnyel talán automatikus módon ki akarták szűrni Franciaországból a potenciális veszélyt jelentő iszlám fanatikusokat akik nyilván veszélyesek a francia társadalomra -ilyen szempontból egy indokolt és rafkós törvény ez).
