de lehet, csak te értetted félre ám ;)))
megint mit tanultál? Ne higyj a "tapasztalt véneknek", ezt tapasztalatból mondom :DDD
itt van a hsz-edben, amit németül linkeltem....
a DJIA, tartalmaznak egy implicit
súlyozást az árfolyam-nagyságon keresztül, mivel a nagyobb
árfolyamváltozást elérő vállalatok jelentősebb hatással vannak az indexre,
mint a kisebb árfolyam-változásúak.
igy van, kösz JP
és ebböl lätszik, amit beidéztem magyaräzatot, hogy megällja a helyét. Az abszolut äruk alapjän van a súlyozás.
Eszerint mg súlyozva van!
Megkérdezem az illetőt aki mondta nekem!
a lényeg, annyi igazság valoban venne, és ezt nem is tudtam, h. nem ugy számolják mint a "modern indexeket", SP és Nasi érdekes módon mär "hagyományos" értékeléssel van kalkulälva. Nem is tudtam ezt DJ-röl, szoval jo, h. felvetetted, kösz.
De nem 1:1 természetesen a sulyozás (én ugy értelmeztem a hsz-edet, az 1:1-et, hogy ha pl. két elem -2%-ot is +2%-ot vältozik, akkor annak eredöje az indexben nulla lesz. Na ez nem igaz.)
127-es fólia!
http://www.uni-miskolc.hu/vrgi/20031002zzz20031231/polzerea.pdf
3.1.4 A részvényindexek súlyozása
-Ahhoz, hogy az indexben részvevő vállalatok eltérő jelentőségét kiegyenlítsük,
sok index tartalmaz súlyozási sémát, amely egy képletben egy súlyozó
aktorral van kikalkulálva.
-Gyakran veszik az alaptőkét bázisul, és a vállalatok e szerint szerepelnek az
ndexben.
-Súlyozás nélküli indexek, amelyeknél minden részvény egyenlő súllyal
szerepel, és itt csak a relatív árváltozások segítségével lehet számolni.
-Még a súlyozás nélküli átlagárfolyamok, mint a DJIA, tartalmaznak egy implicit
súlyozást az árfolyam-nagyságon keresztül, mivel a nagyobb
árfolyamváltozást elérő vállalatok jelentősebb hatással vannak az indexre,
mint a kisebb árfolyam-változásúak.
De nem ezt olvastam anno!!! Azt továbbra sem találom.
vabn sulyozás, de egészen eltér a szokvänyostól:
"Was allerdings die Berechnung angeht, ist der Dow Jones ein wahrer Dinosaurier. Es wird keine Rücksicht auf den Börsenwert (Aktienkurs ×Aktienanzahl) der Mitglieds-Unternehmen genommen, vielmehr hat dasjenige Unternehmen den größten Einfluss, dessen Aktienkurs am höchsten ist. Die Anzahl der ausgegebenen Aktien bleibt unberücksichtigt. Die absurde Folge: Eine Aktie mit einem Kurs von 100 US-$ hat viel mehr Einfluss auf die Index-Entwicklung als eine Aktie, die 10 US-$ kostet. Die Gewichtung ist damit verzerrt. Fazit: Der Dow Jones ist für ein Index-Investment nicht zu empfehlen."
Tudtommal, minden részvény 1-et ér a DJI-ben! Olvastam valahol, de mos az istenért sem találom, meg mondta pár nálam sokkal okosabb és tapasztalt ember is! De rajta vagyok, a súlyozás keresésén! Meglesz valahol :)
igen, a negativat érzed magadénak. :) így järnak a pesszimistäk, mint te meg én és még a sok shortos ;)
Gazdag inkäbb optimizmussal tudsz lenni, l. Buffett. Csak vedd tudomäsul, hogy lényedböl és hozzáállásodból fakad a következmény.
metszés közbeni olvasnivaló
http://online.barrons.com/article/SB126903911394364763.html?mod=BOLFeed
A DOW ban ha jól tudom nincs súlyozás ott minden részvény 1-et ér!
ja hát egyediben én is látom mik mentek, de úgy csak rápillantva a finvizen a színes téglalapra, hát nem annyira süt belőle a zöld szín, inkább olyan semlegesnek tűnik...de hét mindegy is...én ha ide leülök a gép elé, egy egész más világot látok, mint amikor a "való világban" vagyok..az usa világot meg ugye nem ismerem, de állítólag azok optimisták...én ezért nem értem őket. de az ő világukat leképezni mindenre és mindenhová, hát ez eléggé furcsa nekem. nekem az amit most pénzvilágnak hívnak és ami a hétköznapi tapasztalat, az feloldhatatlanul skizofrén. A "való világot" érzem sajátomnak, ezt itt próbálom megérteni, és a kettő nem jön össze...
