-13%
első ránézésre wirecard 2.0
https://finance.yahoo.com/news/unitedhealth-under-...
elvileg nem tudnak róla, hogy vizsgálódnának
-13%
első ránézésre wirecard 2.0
https://finance.yahoo.com/news/unitedhealth-under-...
elvileg nem tudnak róla, hogy vizsgálódnának
Nincs még egy olyan streaming platform, ami ennyiszer váltott volna nevet.
HBO Go -› HBO Max -› Max -› HBO Max
"... egy bírósági ítélet már a következő hetekben elkaszálhatja Donald Trump vámháborúját.
A Court of International Trade (CIT) ugyanis hamarosan ideiglenes felfüggesztést rendelhet el Donald Trump áprilisban kivetett vámjai ügyében, ami akár már júniusban véget vethet az elnök 2025-ös kereskedelmi háborújának ? függetlenül attól, hogy megállapodás születik-e az érintett országokkal ? számolt be a Politico.
A bírósági eljárás középpontjában az a kérdés áll, hogy az elnök alkotmányosan járt-e el, amikor
a 1977-es International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) jogalapjára hivatkozva általános 10 százalékos importvámot, sőt egyes országok esetében ? például Kína esetében ? akár 145 százalékos vámot rendelt el, amit később 30 százalékra mérsékelt.
A felperesek, köztük kisvállalatok és a Liberty Justice Center konzervatív jogi szervezet, azzal érvelnek, hogy Trump túllépte hatáskörét, hiszen a vámkivetés joga a Kongresszus kizárólagos hatásköre. Az ügy alkotmányossági vonatkozásai miatt több volt republikánus szenátor ? köztük John Danforth és Chuck Hagel ? is amicus beadványban kérte a vámok felfüggesztését.
Szerintük nem csupán a vámok gazdasági hatása, hanem a végrehajtó hatalom túlzott koncentrációja is veszélyt jelent a hatalmi ágak alkotmányos egyensúlyára.
A felperesek jogi érvei között szerepel a ?jelentős kérdések doktrínája?, amely szerint a végrehajtó hatalom csak akkor cselekedhet jelentős gazdasági vagy politikai ügyekben, ha ahhoz világos felhatalmazást kapott a törvényhozástól.
Emellett hivatkoznak a ?nem delegálás doktrínája? néven ismert alkotmányos elvre is. Ez az elv azt követeli meg, hogy a törvényhozó hatalom ? amelyről alkotmányosan csak a Kongresszus rendelkezik ? ne adja át lényeges döntéshozatali vagy szabályalkotási feladatait a végrehajtó ág vagy más állami szervek részére anélkül, hogy világosan meghatározott korlátokat és útmutatásokat közölnének.
Érvelésük szerint Trump egyedül, bármilyen indokkal és mértékben nem vethetne ki vámokat, mivel az alkotmányellenes.
A Trump-adminisztráció az IEEPA széles körű felhatalmazására hivatkozik, valamint arra, hogy a Kongresszus bármikor visszavonhatja az elnök által kihirdetett nemzetbiztonsági vészhelyzetet, így a hatalommegosztás nem sérül. A kormány védelmében hivatkozik továbbá egy 50 évvel ezelőtti precedensre is, amikor Nixon elnök hasonló jogalapon vezetett be új vámtarifákat.
Ugyanakkor egyes jogászok szerint a bíróság most szigorúbb mércét alkalmazhat, és nem fogja megengedni a jogkörök ilyen szintű tág értelmezését.
A legvitatottabb álláspont talán az amerikai igazságügyi minisztérium azon érve, miszerint az ügy a ?politikai kérdés doktrínája? alá tartozik, tehát nem bírósági felülvizsgálat tárgya. A felperesek szerint ez az álláspont elfogadhatatlan, mert gyakorlatilag azt jelentené, hogy az elnök bármikor, bármilyen vészhelyzetre hivatkozva, bírói kontroll nélkül hozhat adóügyi intézkedéseket, ami szerintük közelítene az autoriter hatalomgyakorláshoz.
A bíróság döntése ? különösen, ha ideiglenes felfüggesztést rendel el ? nemcsak az érintett amerikai vállalkozások számára lehet létfontosságú, hanem Trump globális alkuerejét is gyengítheti.
A Fehér Ház jelenleg párhuzamos tárgyalásokat folytat több tucat országgal, köztük Kínával és az Egyesült Királysággal, új kétoldalú kereskedelmi megállapodások kidolgozása céljából, amelyek alapja épp a vámfenyegetés. Ha a vámintézkedések meginognak jogi alapon, az új megállapodások kényszerítő ereje is csökkenhet."
jaja, jogos, ahogy előadta, elég durci... aszondja trámpli, hogy eu miatt drágák amcsiba az gyógyszerek.. :))
Ez még lehet, hogy jogos is.
Most akkor beszéljünk arról, hogy miért annyival olcsóbb a benzin Ámerikában?
mi volt ez az egy hónap? :D
#hullámvasút
sztem a mostani gyorsjelentési szezonban az eredmények nem fognak sokat számítani.
Ami számítani fog, hogy a jövőben bekövetkező vámok és gazdasági visszaesés miatt melyik management mennyire fog borús előrejelzést adni.
És bőven el tudom képzelni, hogy egy -egy borúsabb gyj forecast után simán esni fognak a papírok 10-30%-ot is... Ahonnan ráadásul nem is lesz felpattanás az azt követő napokon.
Mester!
Ez egy stratégia vagy egy tragédia?
https://index.hu/gazdasag/2025/04/10/donald-trump-...
... mert nem mindegy, hogy osztogatnak vagy fosztogatnak.
----
Mielőtt belemennénk a kissé nyakatekert fejtegetésbe, érdemes megismerkedni a ?4D-sakk" jelentésével. A 4 dimenziós sakk kifejezés a politikai diskurzusban azt hivatott alátámasztani, hogy Trump látszólag több lépéssel az ellenfelei előtt jár; míg egyesek káoszt látnak a módszereiben és azok következményeit károsnak ítélik meg, azok, akik érteni válik az amerikai elnök stratégiáját, úgy gondolják, hogy egy mélyebb sztori húzódik meg a háttérben, és a végén majd minden összeáll. Jelen pillanatban egyáltalán nem mondható biztosra, hogy egyrészt valóban egy 4D-s sakkjátszma zajlik-e a világpiacon, és ha igen, akkor ezt megnyerheti-e Trump. Ennek megítélését az olvasó fantáziájára és belátására bízzuk.
Donald Trump "drill baby drill" politikájának célja, hogy felpörgesse a hazai szénhidrogén-termelést és
a világ energiaexportőrévé tegye az Egyesült Államokat.
Két legyet üthet egy csapásra az ide vezető és éppen formálódó tervvel, miszerint:
Fontos adalék az olajkereslethez: egyáltalán nem új piacra tör be Trump, hiszen 2024-ben az Egyesült Államok 118 milliárd dollár értékben exportált nyers kőolajat, aminek a legfontosabb célországa Hollandia volt (23,6 milliárd dollár), de Spanyolország és Franciaország is felfér a toplistára.
Ami pedig a teljes képet illeti, már direkt módon is megjelent a ?sakkjátszma? újabb lépése: Trump ugyanis szeretné kiegyenlíteni az USA kereskedelmi deficitjét Európával szemben, és a nemrég bejelentett
általános vámok feloldásáért cserébe azt követelte, hogy Európa 350 milliárd dollár értékben vásároljon amerikai energiaárukat.
Ez a szám a Portfolio által megkérdezett energetikai szakértők szerint - a jelenlegi helyzetben - óriási és irreális, hiszen az USA népszámlálási hivatala szerint az Európába irányuló amerikai LNG-export értéke 2024-ben csak kb. 13 milliárd dollár volt.
Ha az összes amerikai LNG-t Európa vásárolná meg a jelenlegi 36 eurós gázár mellett (TTF), akkor ennek az LNG-nek az értéke körülbelül 110 milliárd dollár lenne, és ha ehhez hozzáadjuk azt a kb. 4 millió hordó/nap európai nyersolajat, amelyet az EU JELENLEG importál az Egyesült Államokból, ez kb. 88 milliárd dollár értéket jelent. Az LNG-ből és a nyersolajból tehát még mindig "csak" 198 milliárd dollár jön ki, ami jóval kevesebb, mint a Trump által az EU-tól követelt 350 milliárd dollár.
EZÉRT IS VOLT CSUPA NAGYBETŰ A "JELENLEGI", AMIKOR AZ EURÓPÁBA ÉRKEZŐ AMERIKAI OLAJEXPORTOT JELLEMEZTÜK.
Hozzá kell tenni, hogy az EU eddig is meg akart már egyezni az USA-val, és már november óta azt hangoztatja, hogy hajlandó a magasabb amerikai energiahordozó-importra.
Potenciális probléma a fent leírt, körmönfont mestertervvel: a vámpolitikából fakadó recessziós félelmek és extra OPEC-kínálat miatt
bezuhant, és akár tartósan alacsonyan is maradhat az olajár.
A Goldman Sachs például arra figyelmeztetett, hogy a Brent ára szélsőséges körülmények között akár 40 dollár alá is zuhanhat hordónként, ahogy a kereskedelmi háború kiéleződik és a kínálat növekszik.
Márpedig
Utóbbi mellett a növekedési különbözet érve szól, eszerint a vámintézkedések legnagyobb kárvallottja az amerikai fogyasztók lesznek. A logika szerint míg az USA kereskedelmi partnerei megtehetik (elméletben), hogy az USA-n kívül mással kereskednek, addig az amerikai fogyasztóknak nincs ilyen választásuk; a magasabb árak miatt pedig csökken a reáljövedelmük, romlik a fogyasztási hajlandóságuk, ami az egész gazdasági teljesítményre hatással van. Eközben az USA költségvetési hiánya 7%, nincs tér érdemi fiskális lazításra, szemben az euróövezettel, vagy Kínával. Míg az USA-ban épp most kezdődött a ciklikus lassulás, addig Európa például a ciklikus gyorsulás küszöbén lehet. Az más kérdés, hogy mit tesz Európával a vámháború, de most még az egyes befektetők álláspontja, hogy relatíve az USA többet veszít.
Az egészet eleve Kínára szabta, de gondolta ha az egész világot beijeszti, akkor ez nem olyan feltűnő.
Így bonyolítja a világpolitikát egy ingatlanügynök.
