Ez az interjú kincset ér Keg Jenő! Csúcs. Mivel nem írok az OTP-be, ezért engedjétek meg, hogy itt fejtsem ki erre a válaszom:

OFF

A TSZCS elnök igazságbeszéde!!

"Az OTP elnöke szerint az uzsorás jelző annak tudható be, hogy Lázár nem értékelte a mondandóját a fideszes politikus tehetségével kapcsolatban."

Egyszóval, beszólt neki. Ugyanis nem azt mondta, hogy "nem értem, hogy érthette félre". Nem, nem ezen lepődött meg, hanem azon, hogy Lázár visszaszólt. Azt hitte, hogy TSZCS elnökként még ezt is megteheti.

És a lényeg:

"A TSZCS elnök a sokat vitatott OTP-részvényeladásáról azt mondta, hogy mindenképp adott volna el a részvényeiből, de biztos, hogy nem ennyit, ha nem jön egy újabb devizahiteles mentőcsomag:„Attól tartottam, hogy nagyon leesik a részvények árfolyama"."

Hogy úgy mondjam, bejött amit írtam: a TSZCS elnök bennfenntes kereskedést folytatott, mivel belső információk birtokában tette meg a tétjét, ami tudomásom szerint Magyarországon is bűncselekmény. Más szavakkal: egyáltalán nem játszik sem tisztességesen, sem fair módon. Ez pedig maga a beismerő vallomás:

"Szerinte az pedig csak véletlen egybeesés, hogy ugyanabban az időben más OTP-vezetők is eladtak egy csomó részvényt."

Mert ez annyit tesz, hogy INFORMÁCIÓ birtokában adták el a részvényeket, ami miatt Ámerikában igen hosszú börtönbűntetést szoktak kiszabni.

Ez a TSZCS elnök böszödi beszéde volt!

"A kérdésre, hogy miért nem vett föl inkább hitelt, azt válaszolta: „Nem olyan könnyű hitelhez jutni ma Magyarországon" és hozzátette, hogy a cégcsoportja hitelállománya már így is meghaladja a 30 milliárdot, nem akarta további hitelekkel terhelni."

Ez mekkora bullshit... most ez komoly? Ezt valaki beveszi? Az OTP elnökének, Magyarország leggazdagabb emberének problémás a hitelhez jutás? Wazze, még ha így is lenne egy TSZCS elnöknek akkor is más szöveget kellett volna benyomni, mert ennél durvább elszólást, hogy "nincs hitel a vállalkozáoknak" - azt nem lehetett volna tenni. Az pedig, hogy "nem terheli tovább hitellel" maga a bullshit, hiszen ha "tagi kölcsönként" viszi be, akkor is fog rá hozamot kapni (adómentesen a JBK-ig!). Persze emelhet benne tőkét is, de az meg totális pénzügyi analfabétizmust jelentene a részéről HA egyébként nyereséges a cégcsoport.

Ez meg a hülyeség netovábbja:

„Az nagy kérdőjel az én fejemben is, hogy miért vették elő a betegségemet, az egészségi állapotomat magyarázatként."

Mert még szép, hogy a legnagyobb magyar bank, egy tőzsdei részvény esetében TUDNI KELL a vezető egészségi állapotáról, az nem normális, hogy egyáltalán felmerül benne, hogy ez "magánügy" lenne. Itt utalnék vissza Steve Jobs esetére, illetve bármely más meghatározó személy egészségügyi állapotára, ez BAROMIRA NEM MAGÁNÜGY, mert ez TŐZSDEI ÁRFOLYAMOT MOZGATÓ TÉNYEZŐ.

Azzal, hogy ezt eltitkolta, illetve a mai napig nem hozza nyilvánosságra, azzal újólag megsértette a tőzsdei szabályzatot, hiszen még az sem kizárt, hogy azért tette meg mostanra a tétjeit, mert úgy alakultak az orvosi vizsgálatai - ami jelen kontextusban szintén bennfentes kereskedelemnek számít.

Vagyis ez:

"De feltehetően nem segítő szándék volt a részükről, különben nem hívogatták volna a német kórházat, ahol kezeltek, hogy hogy vagyok”

A tőzsde, a pénzügyekhez való totális dilettantizmus mintaképe, ez egy kiskirály gondolkodásmódja, aki azt hiszi, hogy "neki mindent szabad", mert "ő uralkodik". Nem egyszerűen arról szól ez az ügy, hogy másoknak kellene a kórházat hívogatni, hanem neki KELLETT volna közzétenni az információkat, mert ez PIACBEFOLYÁSOLÓ hír.

Hogy gondolhatja, hogy a tőzsdézőket EZ NEM ÉRDEKLI, és NEM AKARJÁK KIDERÍTENI, hogy mi az igazság? Ez abszolulte nem magánügy!!!

Ez meg már a benyalás a másik oldalnak tipikus esete, az időben átsúlyozása a két fenék között:

"hozzátette, hogy a Hajdú-Bét is így ment tönkre: a Bábolnát újra és újra feltőkésítették, nem hagyták békében becsődölni, amit a Hajdú-Bét nem bírt."

Ezt nagyon nem kellett volna. És még akkor sem, ha teoretikusn igaza lehetett volna, de még csak igaza sem lehet, hiszen a Bábolna egy egészen nagy méretű konszern volt, nagyon sokféle tevékenységgel, így ebben a formában nyilván nem lehetett a Hajdú-Bét konkurrenciája, a csődje pedig komoly térségi problémát okozott volna, amit természetesen a Hajdú-Bét nem tölthetett volna be. Először Lázárba rúg bele, most meg már nyíltan puszilgat egy libajnai feneket, mi jön még a választásokig?

A magam részéről úgy vélem, hogy egy OTP prominens tartsa távol magát a politikától, de ha már nem képes rá, legalább állást ne foglaljon már az egyik politikai konglomerátum mellett. Ez egyszerűen nem normális.

"Csányi szerint az államnak a lehető legkisebb mértékben kellene beavatkoznia a piacba, mert az, hogy egy veszteséges céget folyamatosan feltőkésítenek, így megmentve azt a csődtől, az kidobott pénz."

Ez egyszerűen kötöznivaló ostobaság, ráadásul még csak nem is igaz: mint már sokszor levezettem, amennyiben egy állami cég adóbevételeinél kisebb mértékben "támogat" az állam egy állami vállalatot, az nemhogy nem kidobott pénz, hanem egyszerűen "adókedvezmény", amellyel biztosítják a vállalat működőképességét ÉS az állam szempontjából NYERESÉGES működését.

Jelen kontextusban azonban nem lehet arról értekezni, hogy a TSZCS elnök ennyire ostoba lenne, ez egyszerűen megint nyílt kiállás libajnai mellett, lásd:

"Azt Csányi is elismerte, hogy a kialakult helyzetért felelősek a bankok: „Nagy hiba volt, hogy mi is hittünk a kormányoknak, hogy csatlakozunk az eurozónához”. Szerinte, ha valamikor csatlakoztunk volna az eurozónához, akkor a devizahiteleseknek nem lenne ma problémájuk."

Hiszen ez óriási és szemenszedett hazugság, hiszen ha csatlakoztunk volna, MAGYARORSZÁG FELÁRA AKKOR IS MEGUGROTT VOLNA, azaz bár a deviza árfolyama EUR hitel mellett stabil lett volna, de a költségek akkor is az egekbe mentek volna fel. Azon pedig, hogy a hitelek CHF-ben voltak, éppen nem segített volna az EUR tagság sem.

Vagyis immár NYILTAN HAZUDIK A TSZCS ELNÖK és képviseli az internáci marxista terroristák magyargyűlölő politikáját. Nincs miről beszélni, nyiltan átállt az uzsoramaffiát híven és gátlások nélkül kiszolgálókhoz, lásd:

"Az OTP-elnök szerint, ha arról lenne szó, hogy azokat a hiteleseket mentsük, „akiknél tényleg nagy a baj”, azzal sokkal inkább kibékülnének"

Naná, mert az NEKIK lenne hasznos, ha megszabadulnának a rossz hitelesektől. Azt oldják meg saját maguk!

"„A magyar közélet morális helyzetét jellemzi, hogy a devizahitellel rendelkező országgyűlési képviselők 73 százaléka élt a végtörlesztéssel. Volt, akik megszavazták a végtörlesztést, majd végtörlesztettek, és ezzel több mint 10 milliót nyertek" - mondta."

Én meg azt mondom, hogy aki ebből hasznot húzott és magánvagyont épített, az fogja be a száját, amikor pusztán arról van szó, hogy az ő vagyonosodása szerényebb mértékű lett ezáltal.

Ez meg a pofátlanság netovábbja:

"Nem is értem, hogy veszik a bátorságot – nyilván ez egy ilyen szakma –, hogy becsületesen dolgozó bankárokról beszéljenek ilyen megvetően."

Szerintem róla beszélt megvetően, nem a többiekről. Érdekes, hogy pont ezt a mondatot pont nem a saját nevében kéri ki.

ON

svájc örülne neki.

de nem fog bevezetni -5-öt. és nem mindegy h az irányadó kamatról beszélünk v betéti kamatról. ne csúsztassunk drága.

Attól hogy a hazai befektetők veszik meg az állampapírokat még lehet választásuk, elvihetik máshova a pénzt. Csak ott , ahol nincs szabad tőkemozgás, lehet tartósan a környező országoknál tartósan alacsonyabb reálkamatot tartani. Nagyjából erről is szól a trilemma amit beidéztem. Ha nincs szabad tőkemozgás, akkor tudod rögzíteni a devizát ÉS a kamatot is egyszerre. Ha szabad a tőkemozgás, akkor egyszerre e kettőt nem tudod rögzíteni, és bárki, aki kicsit is tud gondolkodni ezt könnyen beláthatja. természetesen enm állítom, hogy gondolkodásra képes egyed sok van akár Magyarországon is :)

"Egyebekben tessék gondolkodni: minek gyűjtsön drágán betétet egy pénzintézet, ha bármikor lehívhat az MNB-től alapkamatra (illetve annak környékére) tetszőleges mennyiségű Forintot?"

Micimackó elgondolkodott. vajon minek gyűjtenek a kerbankok egyáltalán betétet, ha jegybanki alapkamaton tetszőleges mennyiségű pénzt tud a jegybanktól felvenni? és nem értette. Ahogy a bankrendszer működését sem értette soha. De azért beszél róla bőszen

Svájcban már volt negatív reálkamat, de ezzel nem az a baj, amit te hinni vélsz.

Az a legnagyobb baj egy negatív kamattal, hogy az iszonyatos buborék fújására képes (vö ez azonosan viselkedhet az önrész nélküli lakáskölcsönnel), valamint azáltal, hogy mindenhová pénz kerül számolatlanul, azáltal még az inflációt is felfújja.

Nem azért nem lehet negatív a kamatszint, mert akkor az emberek nem viszik bankba a pénzüket, és akkor nem lesz hitelezés, hanem azért, mert ez teljes mértékben összedöntené a jelenlegi pénzügyi rendszer logikáját. Persze, ha a jelenlegi pénzügyi rendszer logikája nyilvánosan is összedőlne, akkor megint tök mindegy lenne, hogy Svájc milyen negatív kamatszintet vezetne be JBK-ként, mert akkor is dőlne oda a menekülő pénz.

Egyébként a tranzakciós adó egy igen érdekes kérdés, hogy miért nem folyik be - de szvsz leginkább azért, mert az emberek és vállalkozások racionalizálták a pénzügyi műveleteiket és számtalan eddig felesleges műveletet megszűntettek.

Szerintem a tranzakciós adóra érdemes az év végén visszatérni, amikor meg lesz az éves banki forgalom adatsora - és szigorúan szvsz - és nem lesz lényeges eltérés a tavalyi évhez képest.

301

régi!

http://index.hu/gazdasag/2013/09/02/csanyi_a_magyar_politikai_kozelet_versenyhatrany_az_orszagnak/

A legjobb szándékkal azt tudom mondani, hogy Heim azt SZERETTE VOLNA mondani, hogy a kormány mondja ki, hogy 305 HUF/EUR-on szeretné az EUR-t bevezetni.

Ez nem jelentene árfolyamrögzítést, hanem csak egy célszámot, vagyis valamit, amitől +/-5%-ra lenne a tényleges árfolyam az ERM-II-ből való kilépéskor. Ez önmagában nem lenne rossz, mert ezzel adna egy irányjelzést az MNB.

Azonban még ebben az esetben is ennyi az összes pozitívum, és innentől jön az összes negatívum:

- nem ártana megadni ehhez, hogy MIKOR akarunk belépni az EUR zónába, mert csak akkor van értelme árfolyamcél deklarálásának,

- a forint nem tud elszakadni a PLN-től, illetve a térségi devizáktól és marha sokba kerülne az, ha ezt "megpróbálnák", ráadásul értelme sem lenne, hiszen úgyis kikényszerítené a piac az együttmozgást,

- biztosan újra a spekulánsok célkeresztjébe kerülnénk.

Szerintem jelen állás szerint teljes mértékben értelmetlen a forint árfolyamának EUR-hoz rögzítéséről beszélni, mert valójában az semmiféle hasznot nem hoz, illetve abban a kontextusban, hogy belátható időn belül nem kívánunk az EUR zónához tartozni, abban még értelme, jövőképe és haszna sincs egy rögzítés lehetőségének meglebegtetésének. Hogy úgy mondjam, elég csak megnézni, hogy mivel járt az, amikor Járainak muszáj volt a forint árfolyamát "rögzíteni" az ERM-II-höz -> jött az elképesztően magas forintkamatszint totálisan feleslegesen.

Miért akarunk lejárt, megbukott lemezt újra feltenni?

Általában, vagy Magyarországon nem lehet negatív?

Csak azért kérdem, mert Svájcban igen régóta van negatív kamat a betéteken, a német állampapírokat is negatív kamat mellett vitték el nemrégiben, bizony, amikor tőkét kell védeni, akkor ott a biztonság fontosabb mint a hozam.

Hogy ezt Magyarországon deklaráltan nem lehet megcsinálni az nyilvánvaló, csak hogy ezen ne nyissunk vitát - egyebekben többek között azért sem, mert ez nem bizalmi kérdés.

Egyébként csak a könnyed kötekedés kedvéért jegyzem meg, hogy számomra nem okoz nagy nehézséget egy olyan szám elképzelése, amelyet már nem szeretnék otthon, vagy akár egy banki széfben készpénzben tartani. Ja tényleg, hiszen ha otthon tartom, akkor annak is van költsége, a rettegés(!), illetve a biztonságra költött extra, ha pedig megbízható, jó bank fiókjában tartom, annak meg van komoly költsége is, már persze akkor, ha biztosítani is akarom a safe tartalmát és nem elégszem meg egy kis számjeggyel kezdődő hét számjegyű számmal. Vagy ezzel mások nem szoktak számolni?

Csak úgy a vicc kedvéért jegyzem meg ugyanis, hogy ha megnézzük a mai banki folyószámla kamatozást, illetve a banki költségeket, akkor bizony számos olyan számlatípus van, sőt, ""befektetés"" van aminek negatív a reálkamata(!), mégis abba teszik az emberek a pénzüket.

Egyébként - szerintem - az akciós számlacsomagoktól eltekintve a folyószámlakamat már az infláció alatt van számos banknál még hat(!) hónapos időtávon is:

http://www.bankracio.hu/betetkalkulator/latraszolo-betet/feltetelek-nelkul

Szóval, bár kimondani nem lehet, leírni nem lehet, de ettől még tényszerű, hogy negatív reálkamat van számos folyószámla esetében Magyarországon.

Egyebekben tessék gondolkodni: minek gyűjtsön drágán betétet egy pénzintézet, ha bármikor lehívhat az MNB-től alapkamatra (illetve annak környékére) tetszőleges mennyiségű Forintot? Nagy tévedés azt hinni, hogy Magyarországon a magyar betétesek pénzét helyezik ki (vö uzsoramaffiázás), ez SZERINTEM inkább fordítva jellemző, beszedik a betétesek pénzét és beteszik az MNB-be parkolni és zsebre teszik az arbitrázst - ha pedig hitelezni akarnak, azt leginkább az MNB-től felvett pénzből teszik ki elképesztő kamatszinten.

Ha valaki azt hinné, hogy a bankok a hitelezésből élnek, az szerintem nagyot téved Magyarország esetében, Magyarországon a számlavezetésből élnek nagyrészt és az ahhoz kapcsolódó szolgáltatásból, ha éppen nem uzsorakölcsönből (elképesztően magas marginnal) hitelezik a fogyasztást.

Elég csak megnézni, hogy mennyire gyorsan kapkodták szét a vállalatok az olcsó hitelt... igény lenne rá, de ha az MNB nem ad olcsón pénzt ÉS KÖTI MEG A MAXIMUM HITELKAMATOT, akkor nem lesz vállalati hitelezés még jódarabig.

Ha másért nem, akkor azért, mert nincs tömegesen olyan vállalkozás Magyarországon, amely hitelből akar (avagy tudna) növekedni. Egyszerűen ráállt a gazdaság arra, hogy önerőből építkezik, fejlődik és mivel a piac sem növekszik (hanem világszerte inkább zsugorodik, Európában pedig főleg), így pedig értelme sincs a beruházásoknak, pláne mikro és átlag magyar KKV szinten.

Egyszóval, a negatív (reál)kamat nem jelent cashbe tett pénzt és nem teszi tönkre a gazdaságot, hiszen hogy mást ne mondjak, nyugaton a világ legtermészetesebb dolga az, hogy a bankban tartott pénz veszteséget fog hozni, mert infláció alatti a hozamszintje.

Az volt eddig a "csoda" Magyarországon, hogy nálunk egy bankbetét több pénzt termelt, mint amennyit egy ingatlan hozott, avagy egy jobb amerikai befektetési portfolió tudott hozni tartósan, ami nyilvánvalóan irreális volt és amelynek az oka az elképesztően magas magyar JBK volt - itt és ebben a formában fizettük meg ennek az árát.

Mondhatni, a vicc poénja éppen az, amit nyugaton már feltaláltak: ha a pénz a bankban állva(!!!!) nem hoz pénzt, sőt, negatív a reálhozam, akkor az emberek elkezdik másfelé transzferálni a pénzüket, olyan helyekre, amely jobb (reál)hozamot biztosít, így például befektetési alapokba, tisztességes osztalékot fizető megbízható részvényekbe, ingatlanokba, vállalkozásokba.

Vagyis, pont növeli a gazdaság aktivitását, ha a pénz nem improduktívan hever a bankszámlákon és abból OTP nyugdíjasként jó módban meg lehet élni, hanem azt működtetni kell, mert különben még az értékét is elveszíti.

Egyszóval - eltekintve attól az esettől, hogy ma Magyarországon direkt negatív kamatot vezetnénk be - minden esetben jót tesz a gazdaságnak az, ha a pénznek dolgoznia kell és nem elég egy bankbetétben állnia ahhoz, hogy számottevő reálhozamot termeljen és ezáltal ne érje meg se a kockáztatás, se a gazdaságba befektetés.

azoknál az országoknál, ahol az állampapír piacot nagyrészt a hazai befektetők fedik le ott nem sok az összefüggés

ugyanis nincs más választásuk, eszik nem eszik nincs más

egyébként szerintem a magyar tranzakciós adó azért nem annyira veszélyes még, mert ugye az egyszeri nagy tételekre vonatkozik hogy max. 6000 forint lehet a díja. Emiatt nem menekült el még a tőke innen

az egyből bebizonyítaná Ursi csodálatos összefüggését hogy semmiféle kapcsolat nincs a kamat és az árfolyam közt. Svejciek levinnék -5%ra a kamatot, aztán hirtelen 1,40 lenne a eurósvájci kereszt :)

a jaocsiknál évek óta

A +- 0 az egy intervallum amiben ha negatív az nem igazán negatív hanem threshold, mert persze h a tarnzakciós költségek stb. emelik vagy csökkentik a kvázi 0 szintet, de ha akkor negatívba csúszik az nem negatív hanem csak egy holtidős tag, a -1% és afölötti a tranzakciós költségek felett az már tényleg negatív na olyat próbálj be majd meglátod.

A milla betétek fölött meg belép h németben bankol meg utalgat annál is inkább csinálhatja mert 1.2-nél a jbk megfogja ha gyengül a frank akkor meg plusz árfolyam nyerő szal spekinek is kiváló, Mint amit Mo-n is csinálnak a kiválóan kitalált tranzakciós adók nyomán oszt csodálkoznak h miért nem jön be az elvárt tranzi adó. Aztán kiszáradnak a bankok mint a sivatag. Szal szivesen megnézném ha svájcban bepróbálnál egy harapós negatív jbk kamatot, na az bizonyíték lenne :)

Ez is igaz ebben a konkrét esetben éppen a nagy bizalom vezetett oda, hogy 1,2-ön meg kellett húzzák a határt. Itt most "ártott" a nagy bizalom. :)

Fixált eur/huf akkor lenne kivitelezhető ha olyanok lennének a mögöttes gazdasági folyamatok, hogy erre nem is lenne szükség. Szóval mint ötlet baromi jó, csak kb olyan mintha azt mondanám Heim helyében, hogy az az ötletem legyen olyan jó a magyar bajnokság mint az angol Premier liga. Egyet lehet vele érteni, csak hát ez nem egy csettintésre megy, hogy működj, kell egy mögöttes tartalom is. :) Amúgy bölcs gondolat a részéről, csak hát a megvalósíthatósága....

1 millió forintot tarthatsz cashben , 1 milliárd dollárt nehezebb, ui. van egy őrzési-tárolási, stb. költség, ami mindig felmerül. Amíg a negatív kamat abszolútértéke nem nagyobb mint ezek a tranzakciós költségek, addig a kamat nyugodtan lehet negatív

QED

pedig svájci bankok többségében negatív kamat van egy évnél hosszabb ideje, és köszönik, elvannak ;))

A svájciaknak nem kellett megbízhatónak lenni az 1.2 fixáláshoz, bár azok, mert itt ha megbomlik a bizalom akkor elkezd menekülni a svájci frankból mindenki ergo esik a frank árfolyama ami éppen a cél lenne, addig meg ingyért nyomtatott frankért veszi az eurt. Nyomtatni elvileg akármennyit tud, persze ezzel megnyujtja a mérlegfőeszközét de ez legyen na legnagyobb baja, legfeljebb ,majd az ecb-vel elswappolja.

A kiszámíthatóságot egy fixált árfolyam azáltal biztosíthatja h rákényszeríti a jegybakot is és a kormányt is h ne ötletszerűen összevissza cselekedjen attól függően h éppen előző nap mit álmodott a kormányfő meg az elnök, hanem mindig mérlegelje a hatásokat, ezért kizárt h ezt az ötletet elfogadják.

A kamat nyilvánvalóan nem lehet negatív mert akkor mindenki casht tart, ami egyrészről becsődölteti a bankokat, miből gyüjt forrást ?, másrészt egyből megugrasztja a fekete gazdaságot az tönkreveri az adóbevételeket szal rövid úton max 1 év alatt tönkreb@ssza az egész gazdaságot.