tehát felette diszponál.
tehát felette diszponál.
A munkabér a tied, mint ahogy a kormány tagjainak a fizetése is az övék.
A nemzeti vagyon kezelése van csupán rájukbízva, de nem az övék.
http://www.kormany.hu/download/0/d9/30000/Alapt%C3%B6rv%C3%A9ny.pdf
Ez az Alkotmány.
38. cikk
(1) Az állam és a helyi önkormányzatok tulajdona nemzeti vagyon. A nemzeti vagyon kezelésének és védelmének célja
a közérdek szolgálata, a közös szükségletek kielégítése és a természeti erõforrások megóvása, valamint a jövõ
nemzedékek szükségleteinek figyelembevétele. A nemzeti vagyon megõrzésének, védelmének és a nemzeti
vagyonnal való felelõs gazdálkodásnak a követelményeit sarkalatos törvény határozza meg.
Ha már a büdzsében van, akkor a sajátja, függetlenül a forrástól. Vagy amit kaptam munkabért a munkaadómtól, az nem is az enyém? :-)
nem ferdítek és nem terelek. bármennyire is szeretnéd ezt sugallni.
csak elmagyaráztam h miről írt at, amit te direkte félreéretttél :o)
" lehet olyat is h nincs állam.
de az kb északafrikai anarchiába torkollana.
melyiket választod ? :"
Ne ferdítsél, ne tereld el a figyelmet és ne adj a számba olyat, amit nem írtam.
saját pénze.
az állam pénze.
a költségvetés az állam saját pénzét tartalmazza.
amit természetesen az adófizetők adnak össze a célból hogy működtessék az államot a költségvetésen keresztül, azért h a közösségi szolgáltatások fenntarthatók legyenek.
lehet olyat is h nincs állam.
de az kb északafrikai anarchiába torkollana.
melyiket választod ? :o)
Egy hamis állításra alapozva felépítettél egy tirádát.
Erről beszéltél.
Ha ezt nem vetted észre, a költői kérdésemet sem érthetted meg.
" a saját pénzét arra költi, amire akarja."
Nem a saját pénze.
Miről beszélsz?
igen. az olaszok pont így mentették meg az air italiát ! pontosabban berluszkóni :o) féle bagázs.
ugyanis több tízezer jegyet rendeltek mindenféle utakra, amit kifizettek ugyan, de nem vettek igénybe aztán. így kellett megmenteni egy olasz céget az euban a csődtől és a honi munkahelyeket. ja, és az állami szervek és intézményeiknek ki volt adva leosztva ki mennyi jegyet kell rendeljen hova és mennyiért.
Walex, relax.
Gondolkozz.
Pontosan mennyivel károsított meg téged ez a levélkampány? Valójában semmivel.
Miért is? Azért, mert ez benne van a kormány költségvetésében. Az, hogy ezt most árváknak utalja el, vagy sportcentrumot újít fel, vagy a klasszikus demagógia okán lélegeztetőgépeket vesz, az tök mindegy - a lényeg az, hogy ez nem lopás, ez a költségvetés felhasználása.
Más szavakkal: Azt lehet esetleg mondani, hogy nem hatékonyan használja fel a forrásait, de azt per definitionem nem lehet állítani, hogy ezt a pénz ellopná - hiszen az a pénz az övé, amely többek között arra való, hogy fedezze a kormány kommunikációs költségeit. Bizony walex, az csak természetes, hogy van a kormánynak kommunikációs költségvetése.
És ez például ezerszer jobb, mint az országblamázs központ és hasonló huncutságok, avagy egyes kiadók támogatása direkt és indirekt módon, amelyek valójában nagyságrendileg többszörös pénzeket vittek el korábban, ahelyett, hogy direktben mentek volna a kommunikációs lépések.
És most ISMÉT nézzél rendszerszinten: A korábbi béna kacsa, illetve "mindenbe beleegyezük" politikája alapjaiban változott meg - mára a kormány szinte mindenre reagál, bekéret nagyköveteket, magyarázatokat kér, perbe száll Ámerikában (és az alpereseket porig alázva pert nyer!) - az én meglátásom szerint VÉGRE teszi a dolgát.
Az, hogy éves szinten pár milliárdot ezekre az ötleteire költ el, az engem azért nem zavar, mert nem látok abban semmi gondot, ha a saját pénzét arra költi, amire akarja.
Ebben a kontextusban pedig walex pont az a baromira nem mindegy, hogy valaki HOGYAN GAZDÁLKODIK A SAJÁT PÉNZÉVEL. Ergo, itt kell alapvető különbséget tenni aközött, amikor egy kormány az egyik kezével az egyik zsebéből a másikba tesz át pénzt (kormány->posta), mert ez pont az, amit már régesrégen csinálni kellett volna.
Akarsz erre példát, hogy ez mire hajaz?
Parancsolj kérlek: Így kellett volna a Malévot megmenteni.
Megleptelek?
Ugye milyen érdekes... pedig pont ennyire egyszerűen lehetett volna a céget megmenteni, ha nem az internáci marxista terroristák nyírták volna ki, egyszerűen állami megrendelést kellett volna adni (természetesen EU konform módon, azaz úgy, hogy bárki nevezhet, akinek Magyarországon legalább 30 repülőgépe van bejegyezve) évente több tízmilliárd forint értékben arra, hogy a magyar állami prominenseket fuvarozzák a világ minden pontjára.
EZT a világ minden pontján MINDENKI értette volna és helyeselné is, mert mindenki, aki az EU működését ismeri, az érti, hogy ÍGY KELL, MERT ÍGY LEHET egyik zsebből a másikba pénzt ÚGY áttenni, hogy az nem minősül tiltott állami támogatásnak. Nálunk viszont ilyenkor ment volna a vértöl fröcsögő uszítása az internáci marxista terrorista bagázsnak, hogy "ez pocsékolás, pazarlás, azonnal szűnjön meg a pazarlás"!
Érted már walex?
Hogy lehetne ellopva a pénz, ha a kormánytól a postához kerül? :) Hiszen mindkettő "állami intézmény" és mindkettő "a te tulajdonodban van". Hol a lopás? Hol a mutyi? Sehol. És azért nincs sehol, mert nem is lehet sehol.
Ezt meg kell tanulni és meg kell érteni, mert így működik MINDEN normális ország az EU-n belül. Ez most kicsiben megy, de lesz ez még ennél jobb is, csak meg kell tanulni ennek a működtetését, de az embereknek is meg kell tanulni a különbséget aközött, hogy:
- aki a saját pénzét elkölti, az nem lop (kormány költségvetése)
- aki pazarol, szükségtelen luxust vásárol, az pocsékol, de nem lop. (A6-os állami flotta)
- amikor az állam az egyik zsebéből a másikba rakja a pénzt, az szintaktikailag sem lehet lopás, mivel egyetlen pillanatra sem kerül ki az állami rendszerből a pénz, sőt mi több, ha nem jár többletmunkával, akkor ez egyszerű burkolt állami támogatás, de semmiképpen sem lehet lopás.
- amikor az állam magáncégeknek, magánszemélyeknek fizet ki TRENDSZERŰEN és ÁLLANDÓ JELLEGGEL tanácsadói szerződésekre pénzt, AZ A LOPÁS, hiszen ez önmagában azt jelzi, hogy az állam képtelen olyan intézményrendszer fenntartására, amely el tudná látni a feladatát. Ebben a kontextusban azonban még mindig nem szüksgészerűen az a lopás, amikor tanulmányt vesz az állam, hanem az, hogy a "gyárkapun belüli munkanélküliséggel, illetve ejtőernyős rendszerben" rengeteg embert fektet el állami intézményekben magas fizetések mellett anélkül, hogy azoktól tényleges munkavégzést várna el. Na ez a lopás!
Szóval meg kell értened walex, hogy én értem amit írsz, de élből nem lehet igazad akkor, ha egy kormány a kommunikációs költségvetését kommunikációra használja fel látható és ellenőrizhető módon. Mondhatni az, hogy a kormány sajtóban hirdet, illetve leveleket küld ki, az MIND ellenőrizhető és listaáras szerződés, ezekben igazán nagy mutyit nem lehet létrehozni, mert mind a teljesítés, mind a szerződés játszi könnyedséggel ellenőrizhető, példának okáért nem lehet "üzleti titokra hivatkozni", ha valaki ellenőrizni akarja.
Abban tehát teljesen igazad van, hogy a lopás bűntettét a lopás definiálja, azonban felhívom figyelmed arra, hogy ez még önmagában mindig nem elegendő arra nézve, hogy magát a cselekményt társadalmilag megítéljük, illetve, hogy ebből azt vonjuk le következtetésképpen, hogy a cselekmény elkövetője elítélendő tolvaj.
Ez ügyben ugyanis felhívnám a figyelmed arra, hogy a magyar népmesék és a magyar közhagyomány a "betyár" kifejezést például egyáltalán nem a "bűnöző" értelemben használja, annak ellenére, hogy az elkapott betyárokat nemes egyszerűséggel börtönbe vetették, vagy felkötötték. Hasonlóképpen a mai napig híres példakép Robin Hood, aki ugye mást sem tett, csak lopott. Hasonlóképpen még a BTK is különbséget tesz az enyhe esetek (például X összeg alatt nem is BTK, hanem csak szabálysértés a lopás) és a különösen nagy értékre elkövetett lopások között.
Nomeg, van egy ősi bölcselet, hogy "tolvajtól lopni nem bűn", ami ugye szintén eléggé furcsa gondolkodásmód, avagy hogy egy ideje már minden AD&D és fantasy világban a TOLVAJ SZÜKSÉGES a küldetések teljesítéséhez, illetve a mestertolvaj kifejezetten értékes szereplő. Azaz, a valóság az walex, hogy valójában:
Egy tolvaj szerethető.
Mert a lényeg azon van, hogy a tolvaj kitől lop és kik között osztja szét. És ha ez az irány a nép szemében rendben van, akkor nem törődnek például azzal, hogy hogyan él az adott személy (bizonyos határok között). Így például Robin Hood esetében fel sem merül, hogy miből tartja fenn az udvartartást, miért tud lakomázni állandóan(!), senkiben fel nem merül, hogy azt miért nem osztja inkább szét. Mert ha egy nép elégedett a tolvajával, akkor nem foglalkozik ezekkel a dolgokkal, mert ez olyan kicsinyes lenne.
És ezt kell megértened walex, olyan kicsinyes és piti dolog azon lamentálni, hogy mire költi a kormány a saját pénzét, de különösen akkor felesleges, ha ez egyáltalán nem számottevő összeg. És itt nagyon fontos megérteni, hogy jelen kontextusban nem a minimálbérhez kell mérni a számottevő összeget, hanem például ahhoz, hogy egy Soros mekkora pénzeket juttat az internáci marxista terroristák kezébe MELLÉNYZSEBBŐL pusztán azért, hogy időben benne legyen a pixisben.
Ha ehhez méred a kormányzat pénzügyi erejét, akkor valójában azt láthatod, hogy az "szánalmasan kevés", nem pedig azt, hogy "mennyit herdál el" és még csak azt sem láthatod, hogy több nagyságrenddel lenne erősebb e téren, mint az ellenzék, mert valójában erről szó sincs.
Mindezek alapján azt javasolnám, hogy tekintsed át magadban újra a felvetésed abból a szempontból, hogy valóban lehetséges-e lopásról értekezni abban az esetben, amikor egy kormány a saját költségvetéséből egy saját állami intézményen át nyiltan levelet küld a saját állampolgárainak pártra, nemre, vallásra, bőrszínre való tekintet NÉLKÜL?
Walex, én ilyenkor nem értem a problémát.
Még egy közönséges utcaszéli cégnek is van repiköltsége, pont egy kormánynak ne legyen? Meg kell nézni azt, hogy mibe kerül egy kormány (inclusive minisztériumok) az ország számára és ezt érdemes összehasonlítani bármi mással. Most hogy mást ne mondjak, pusztán olyan apróságokon, hogy nem Audi A6-al flangálnak hanem Skoda Superbbel, azzal megtakarították ennek az összegnek a sokszorosát. Azzal, hogy nincsenek százszámra tanácsadói szerződések, tíz-százmilliós végkielégítések, megint csak hatalmas összegeket takarítottak meg. Node például azzal, hogy nincs önálló Pénzügyminisztérium és más minisztériumok, hanem egy NGM van csak, azzal szintén komoly összegek kerültek megtakarításra - és ezeket a megtakarításokat PÉLDÁUL arra használják fel, hogy ilyen leveleket küldözgessenek ki.
Ugyanakkor felhívom a figyelmed arra, hogy a levelek a Magyar Postával kerültek kiküldésre, ergo az arra költött pénz szintén az országban, illetve a rendszerben marad, mivel pedig ez igazából nem jelent extra munkaterhelést a Postának, így az kvázi anyagi támogatásként kerül oda olyan formában, hogy még Brüsszel sem emelhet kifogást ellene.
Érdemes tehát a dolgokat rendszerben nézni és nem zsigerből kormányhányót csinálni mindenből: Jelen esetben az állam az egyik zsebéből a másikba rakta át a pénzt és valójában ez okból a kézbesítés ténylegesen semmibe sem került az adófizetők számára. Ezt most jó alaposan csócsáljad meg, mert valójában erről van szó. Egyszerűen csak az állam használja az állami intézményeket, ez pedig nemhogy nem probléma, hanem teljességgel normális, az a probléma, hogy ez eddig nem így működött!
Az egész hajcihő gyakorlatilag egy pár tízmilliós tétel körül forog, nevezetesen a tényleges előállítási költségen amibe a szóróanyag került, de emiatt szerintem teljesen felesleges pénzkidobásról értekezni.
Egyebekben pedig nem is egészen értem, hogy miért baj az, ha egy kormánynak is van marketingje - egy pártnak lehet Sorostól pénze, egy szervezetnek utalhatnak korlátlanul pénzt, hogy szidják a magyarokat - pont a kormánynak ne legyen lehetősége arra, hogy az országhoz szóljon és megkeresse a választókat?
Az összeg és a módszer az, ami nem mindegy - én pedig ebből a szempontból nézem a történéseket. Jelen esetben sem az összeget, sem a módszert nem tartom olyannak, amely öncélúan károsítaná meg az adófizetőket, így legfeljebb arról tudnék értekezni, hogy mennyire van ennek értelme, de nem abban az értelemben, hogy pénzköltés, hanem hogy van-e ennél jobb ár/érték arányú módszertan, amivel több választót lehetne hatékonyabban elérni. De igazából erről sem tudnék sokat írni, mivel szerintem nincs se hatékonyabb, se gazdaságosabb.
Micsoda nagy szerencse,hogy szűz kezek, talpig becsületes emberek döntenek az adóforintokról. :)
Komolyan mondom, elképesztő,mennyire elvakultak vagytok páran.
Ha például x lop mondjuk 100 Ft-ot, az lopás. Ha y 10-et, 20-at vagy 50-et, az már nem az. Szerintem meg x és y is egyaránt elítélendő és egy utolsó mocskos senkiházi tolvaj.
egyik sem helyes ha mindkettő tisztán lopás lenne.
de nem az.
nem kezdem előlről h bűn az volt h elkótyavetyélték az ország termelőeszközeit/erőforrásait, h munkanélkülivé tettek százezreket (segélyesek, rokkant és előnyugdíjba menekülők) lopás az volt.
amikor pl a több ezer trafikkonsziból 10% fideszes kötődésűeknek jut az nem lopás.
már csak a nagyszámok törvénye szerint sem.
mert érdekes lett volna ha egy sem jut fideszes kötődésűnek közben 2/3 szavazó ráuk szaavzott.
érted -e ? 90% nem azonosítható h ilyen kötődésű lenne. s a nagyszámok alapján sem lehetséges h egy ilyen se kapjon. hacsak nem direkt aszoci szavazókat választottak volna :o) de akkor meg az lenne a bajotok.
itt nem ez alapján ment.
de nem akarlak meggyőzni.
Rosszul gondolod. Szerintem helyes, hogy a MINDENKORI kormány költ arra, hogy népszerűsítse a jó vagy éppen rossz intézkedéseit...Ez feladata... gondolj bele, ha lenne egy jó kormány, ami az ország szempontjából csak jó intézkedéseket hoz, de mondjuk mikroszinten ez nem csapódik le... csak azért bukjon, mert rossz a marketingje??
Amiről Te döntöl, az az, hogy ezt mennyiből tegye... xxx millióból, vagy xxx millióból. (Szándékosan írtam ugyanannyi milliót...)
Nem érted a lényeget?
Egyik se helyes és jó.
Se a xxxx 000 000 000 000
se a xx 000 000 000.