Re: nincs cím

Walex, relax.

Gondolkozz.

Pontosan mennyivel károsított meg téged ez a levélkampány? Valójában semmivel.

Miért is? Azért, mert ez benne van a kormány költségvetésében. Az, hogy ezt most árváknak utalja el, vagy sportcentrumot újít fel, vagy a klasszikus demagógia okán lélegeztetőgépeket vesz, az tök mindegy - a lényeg az, hogy ez nem lopás, ez a költségvetés felhasználása.

Más szavakkal: Azt lehet esetleg mondani, hogy nem hatékonyan használja fel a forrásait, de azt per definitionem nem lehet állítani, hogy ezt a pénz ellopná - hiszen az a pénz az övé, amely többek között arra való, hogy fedezze a kormány kommunikációs költségeit. Bizony walex, az csak természetes, hogy van a kormánynak kommunikációs költségvetése.

És ez például ezerszer jobb, mint az országblamázs központ és hasonló huncutságok, avagy egyes kiadók támogatása direkt és indirekt módon, amelyek valójában nagyságrendileg többszörös pénzeket vittek el korábban, ahelyett, hogy direktben mentek volna a kommunikációs lépések.

És most ISMÉT nézzél rendszerszinten: A korábbi béna kacsa, illetve "mindenbe beleegyezük" politikája alapjaiban változott meg - mára a kormány szinte mindenre reagál, bekéret nagyköveteket, magyarázatokat kér, perbe száll Ámerikában (és az alpereseket porig alázva pert nyer!) - az én meglátásom szerint VÉGRE teszi a dolgát.

Az, hogy éves szinten pár milliárdot ezekre az ötleteire költ el, az engem azért nem zavar, mert nem látok abban semmi gondot, ha a saját pénzét arra költi, amire akarja.

Ebben a kontextusban pedig walex pont az a baromira nem mindegy, hogy valaki HOGYAN GAZDÁLKODIK A SAJÁT PÉNZÉVEL. Ergo, itt kell alapvető különbséget tenni aközött, amikor egy kormány az egyik kezével az egyik zsebéből a másikba tesz át pénzt (kormány->posta), mert ez pont az, amit már régesrégen csinálni kellett volna.

Akarsz erre példát, hogy ez mire hajaz?

Parancsolj kérlek: Így kellett volna a Malévot megmenteni.

Megleptelek?

Ugye milyen érdekes... pedig pont ennyire egyszerűen lehetett volna a céget megmenteni, ha nem az internáci marxista terroristák nyírták volna ki, egyszerűen állami megrendelést kellett volna adni (természetesen EU konform módon, azaz úgy, hogy bárki nevezhet, akinek Magyarországon legalább 30 repülőgépe van bejegyezve) évente több tízmilliárd forint értékben arra, hogy a magyar állami prominenseket fuvarozzák a világ minden pontjára.

EZT a világ minden pontján MINDENKI értette volna és helyeselné is, mert mindenki, aki az EU működését ismeri, az érti, hogy ÍGY KELL, MERT ÍGY LEHET egyik zsebből a másikba pénzt ÚGY áttenni, hogy az nem minősül tiltott állami támogatásnak. Nálunk viszont ilyenkor ment volna a vértöl fröcsögő uszítása az internáci marxista terrorista bagázsnak, hogy "ez pocsékolás, pazarlás, azonnal szűnjön meg a pazarlás"!

Érted már walex?

Hogy lehetne ellopva a pénz, ha a kormánytól a postához kerül? :) Hiszen mindkettő "állami intézmény" és mindkettő "a te tulajdonodban van". Hol a lopás? Hol a mutyi? Sehol. És azért nincs sehol, mert nem is lehet sehol.

Ezt meg kell tanulni és meg kell érteni, mert így működik MINDEN normális ország az EU-n belül. Ez most kicsiben megy, de lesz ez még ennél jobb is, csak meg kell tanulni ennek a működtetését, de az embereknek is meg kell tanulni a különbséget aközött, hogy:

- aki a saját pénzét elkölti, az nem lop (kormány költségvetése)

- aki pazarol, szükségtelen luxust vásárol, az pocsékol, de nem lop. (A6-os állami flotta)

- amikor az állam az egyik zsebéből a másikba rakja a pénzt, az szintaktikailag sem lehet lopás, mivel egyetlen pillanatra sem kerül ki az állami rendszerből a pénz, sőt mi több, ha nem jár többletmunkával, akkor ez egyszerű burkolt állami támogatás, de semmiképpen sem lehet lopás.

- amikor az állam magáncégeknek, magánszemélyeknek fizet ki TRENDSZERŰEN és ÁLLANDÓ JELLEGGEL tanácsadói szerződésekre pénzt, AZ A LOPÁS, hiszen ez önmagában azt jelzi, hogy az állam képtelen olyan intézményrendszer fenntartására, amely el tudná látni a feladatát. Ebben a kontextusban azonban még mindig nem szüksgészerűen az a lopás, amikor tanulmányt vesz az állam, hanem az, hogy a "gyárkapun belüli munkanélküliséggel, illetve ejtőernyős rendszerben" rengeteg embert fektet el állami intézményekben magas fizetések mellett anélkül, hogy azoktól tényleges munkavégzést várna el. Na ez a lopás!

Szóval meg kell értened walex, hogy én értem amit írsz, de élből nem lehet igazad akkor, ha egy kormány a kommunikációs költségvetését kommunikációra használja fel látható és ellenőrizhető módon. Mondhatni az, hogy a kormány sajtóban hirdet, illetve leveleket küld ki, az MIND ellenőrizhető és listaáras szerződés, ezekben igazán nagy mutyit nem lehet létrehozni, mert mind a teljesítés, mind a szerződés játszi könnyedséggel ellenőrizhető, példának okáért nem lehet "üzleti titokra hivatkozni", ha valaki ellenőrizni akarja.

Abban tehát teljesen igazad van, hogy a lopás bűntettét a lopás definiálja, azonban felhívom figyelmed arra, hogy ez még önmagában mindig nem elegendő arra nézve, hogy magát a cselekményt társadalmilag megítéljük, illetve, hogy ebből azt vonjuk le következtetésképpen, hogy a cselekmény elkövetője elítélendő tolvaj.

Ez ügyben ugyanis felhívnám a figyelmed arra, hogy a magyar népmesék és a magyar közhagyomány a "betyár" kifejezést például egyáltalán nem a "bűnöző" értelemben használja, annak ellenére, hogy az elkapott betyárokat nemes egyszerűséggel börtönbe vetették, vagy felkötötték. Hasonlóképpen a mai napig híres példakép Robin Hood, aki ugye mást sem tett, csak lopott. Hasonlóképpen még a BTK is különbséget tesz az enyhe esetek (például X összeg alatt nem is BTK, hanem csak szabálysértés a lopás) és a különösen nagy értékre elkövetett lopások között.

Nomeg, van egy ősi bölcselet, hogy "tolvajtól lopni nem bűn", ami ugye szintén eléggé furcsa gondolkodásmód, avagy hogy egy ideje már minden AD&D és fantasy világban a TOLVAJ SZÜKSÉGES a küldetések teljesítéséhez, illetve a mestertolvaj kifejezetten értékes szereplő. Azaz, a valóság az walex, hogy valójában:

Egy tolvaj szerethető.

Mert a lényeg azon van, hogy a tolvaj kitől lop és kik között osztja szét. És ha ez az irány a nép szemében rendben van, akkor nem törődnek például azzal, hogy hogyan él az adott személy (bizonyos határok között). Így például Robin Hood esetében fel sem merül, hogy miből tartja fenn az udvartartást, miért tud lakomázni állandóan(!), senkiben fel nem merül, hogy azt miért nem osztja inkább szét. Mert ha egy nép elégedett a tolvajával, akkor nem foglalkozik ezekkel a dolgokkal, mert ez olyan kicsinyes lenne.

És ezt kell megértened walex, olyan kicsinyes és piti dolog azon lamentálni, hogy mire költi a kormány a saját pénzét, de különösen akkor felesleges, ha ez egyáltalán nem számottevő összeg. És itt nagyon fontos megérteni, hogy jelen kontextusban nem a minimálbérhez kell mérni a számottevő összeget, hanem például ahhoz, hogy egy Soros mekkora pénzeket juttat az internáci marxista terroristák kezébe MELLÉNYZSEBBŐL pusztán azért, hogy időben benne legyen a pixisben.

Ha ehhez méred a kormányzat pénzügyi erejét, akkor valójában azt láthatod, hogy az "szánalmasan kevés", nem pedig azt, hogy "mennyit herdál el" és még csak azt sem láthatod, hogy több nagyságrenddel lenne erősebb e téren, mint az ellenzék, mert valójában erről szó sincs.

Mindezek alapján azt javasolnám, hogy tekintsed át magadban újra a felvetésed abból a szempontból, hogy valóban lehetséges-e lopásról értekezni abban az esetben, amikor egy kormány a saját költségvetéséből egy saját állami intézményen át nyiltan levelet küld a saját állampolgárainak pártra, nemre, vallásra, bőrszínre való tekintet NÉLKÜL?